回避条件付け：それが何であるか、そして特徴

コンディショニングは、人間と他の多くの種の両方に存在する最も基本的な学習形態の1つです。

この方法論には、考慮すべき重要な概念があり、そのうちの1つは 回避条件付け. 以下では、それが何に基づいているのか、そしてこのタイプの応答がさまざまな刺激に対してどのように生成されるのかを詳しく見ていきます。

• 関連記事： 「行動主義：歴史、概念、主な著者」

回避条件付けとは何ですか

回避条件付けは、 個人が特定の嫌悪刺激を回避するために特定の反応を与えることができる場合、オペラント条件付けプロセスで生成される可能性のある反応、彼はこの行動を通して彼が前述の不快な刺激の非出現を達成することを学んだので。

概念を正しく理解するには、最初に楽器またはオペラント条件付けの論理を知る必要があります。 連想によるこの形式の学習では、被験者が強化（より可能性を高める刺激）を通じて特定の行動を増加または減少させることが求められます 行動）または罰（行動の可能性を低くする刺激）、それらを適用する（ポジティブ）または排除する（ネガティブ）ことによる 我々が求めて。

今、負の強化に焦点を当てると、撤回されたときに、ある種の刺激が得られます（それが ネガティブ）は、個人が望ましい行動を示す可能性を高めます（したがって、それは強化であり、 罰）。 これらの基本的な概念が明確になると、回避条件付けが何で構成されているかを理解しやすくなります。

• あなたは興味があるかもしれません： 「連想学習：種類と特徴」

よくある間違い：補強とインセンティブ

ここでは、エラーにつながることが多い問題を強調するのが便利です。 私たちは否定的な強化と嫌悪的な刺激について話している. 多くの人々は、すべての強化は対象にとって心地よい刺激でなければならないと誤って信じていますが、 強化とは、私たちが求める応答の確率の増加のみを指し、それ以上でも もっと少なく。

一方、嫌悪的な刺激（または反対の場合は報酬）について話すときはいつでも、彼らはそれを獲得することを覚えておくことも重要です 個人が特にそれらを持っているという知覚による状態、それは刺激の本質的な特徴ではありませんが、時にはそれが可能です それのように見えます。

そしてそれは、 ある人や動物にとって楽しいことは、別の人にとっては不快かもしれません、または状況によっても異なる場合があります。 たとえば、食べ物は、飽き飽きしていなかったり、味が好きだったり、アレルギーがなかったりする限り、個人にとって心地よい刺激になります。

これらの問題を考慮することは非常に重要です。なぜなら、理解するのが難しい場合は、 回避条件付けとオペラント条件付けプロセスの両方の基礎 一般。

回避対脱出

負の補強付き 脱出と回避という2つの明確に区別された行動を得ることができます. それらの違いは何ですか？ どちらも被験者を嫌う刺激を排除することと関係がありますが、ここで重要なのは、その刺激を適用した瞬間です。

嫌悪刺激が最初に適用され、個人がその刺激を排除するために私たちが求める行動を発する場合、私たちは脱出条件付けについて話しているでしょう。 しかし、被験者が行動を発することによって不快な刺激が彼に適用されないことを達成することを学んだ場合（これは後で来るでしょう）、それは回避条件付けになります。

脱出と回避のジレンマに直面して、両方のタイプの応答を区別するための鍵は、イベントのタイムラインを視覚化し、発見することです。 答えのおかげで、その人がなんとか不快な出来事を終わらせることができれば、あるいは逆に、それは決して起こりません （この2番目のケースは、私たちが研究している回避条件付けです）。

差別的な刺激

嫌悪刺激である不快な出来事が起こり、それゆえに被験者がどのように予想することが可能であるのか不思議に思うかもしれません。 それが起こる前にそれを回避するために適切な応答を発することができるように、したがって、 回避。

これは、識別刺激として知られているものによって達成されます。 それ自体は中立であるが嫌悪的な刺激に先行する刺激、個人が何が起こるかを認識し、それを回避するために答えを与える決定を下すことができるように。

この場合、対象者が求める目的を達成するため、対象者の行動は増加します。これは、達成することに他なりません。 彼に不快な刺激を提示し、彼がその行動を実行しない限り、それは常に識別刺激の後に発生することを彼はすでに知っています 問題の。

差別的な回避に直面しました。これは、差別的な刺激を使用して、刺激が被験者に「警告」するものです。 嫌悪感はすぐにその外観を作るつもりです、の条件付けを達成しようとする別の方法論があります 回避。 それは無差別回避またはシドマンの無料オペラント回避手順として知られています.

個人が嫌悪的な刺激を受けるのを防ぐ信号を使用する代わりに、回避して作業するこの別の方法は、パターンに従ってこの刺激を適用することです。 一時的であるため、個人が特定の行動を発しない限り、それは常に時々現れます。その結果、刺激の次の適用が延期されます。 嫌悪。

しかし、結果は明らかに次のことを示しています シドマンの方法論は、識別された回避条件付けで得られる結果よりもはるかに悪い結果をもたらします. まず、最初のケースの学習は、2番目のケースよりもはるかに時間がかかります。 一方、達成された回避反応は安定性に欠けますが、この要素は2番目の方法で明らかになります。

最後に、 シドマンの方法による回避行動は非常に簡単に消滅します、嫌悪刺激の提示をやめることをすぐに忘れる。 逆に、弁別刺激を用いた場合、回避条件付けが強く、消火が困難であり、達成に時間がかかる。

実例

の条件付けの意味をよりよく理解するために実際的な例を見てみましょう 回避、また差別された回避と回避の方法論を比較できるようにする 無差別。 典型的な研究の1つは、実験用マウスとラットで実施された研究です。、いわゆる回避ボックスに導入されます。

このボックスは、ヒンジ付きドアで区切られた2つの異なる部屋で構成されています。 コンパートメントの1つには、電気を伝達する要素があります。これは、時々適用される刺激です。 ただし、この放電は1つのコンパートメントにのみ影響し、他のコンパートメントには影響しません。

差別的回避を使用する最初の研究では、これらの放電のそれぞれの前に差別的刺激があり、この場合は次のようになります。 聴覚信号。マウスが安全でないコンパートメントをすぐに離れて、 保険。

2番目の研究では、このタイプの聴覚キューは適用されませんしたがって、最初のコンパートメントに適用される電気ショックについてマウスが受け取る唯一の手がかりは、ショック自体の周期性であり、安定した時間的パターンを提供します。

結果は決定的です。 前者の場合、マウスはパターンを見つけてすぐに逃げるのに数回の試行が必要です。 可聴信号が鳴るとすぐにボックスの安全なコンパートメント、短時間で ダウンロード。

一方、このビープ音で警告されないマウスは、それがはるかに複雑であり、何度も繰り返した後でも、彼らは彼らのために多くのショックを受け続けます 彼らは電流と電流の間の時間パターン間の関係を見つけることができるので、最初のようにではなく、良い回避条件付けは達成されません 場合。

これらの方法論の特徴で予想したように、 最初の方法での応答は非常に安定しており、はるかに早く学習され、より耐久性があることがわかります。、絶滅を複雑にします。 反対の場合、シドマン法の場合、反対のことが起こります。 学習は遅く混沌とし、応答に安定性がなく、このパターンは簡単に失われます。

したがって、識別刺激の使用が品質回避条件付けを達成するために不可欠であることは明らかです。 得られた結果は、嫌悪刺激のこの予想がによって放棄された研究の結果よりもはるかに満足のいくものです。 符号。

書誌参照：

• ドムジャム、M。 (2007). 学習と行動の原則。 マドリッド。 講堂。
• ドムヤン、M。、サントス、J.M.R。 （2002）。 学習と条件付けの基盤。 デルルナ。
• ペレス-アコスタ、A.M。、ゴンザレス、A.P。 （1998）。 回避行動：獲得と絶滅。 心理的な合計。