生物学的進化の理論：それが何であるか、そしてそれが何を説明するか

人は、歴史を通して彼を取り巻くすべてに疑問を投げかけ、それを説明するために最も多様なアイデアを考案した好奇心旺盛な存在です。

私たちの祖先が周りで見た動植物についても疑問に思ったことは驚くべきことではありません。彼らはいつもこのようでしたか、それとも時間とともに変化していたのでしょうか。そして、違いがあった場合、 これらの変更を実行するために使用されてきたメカニズムは何ですか？

これらは、生物学の基礎である生物学的進化の理論として今日私たちが知っていることを通して解決しようと試みられてきた主な未知数であり、私たちの行動や働き方に影響を与える可能性のある特定の生来の傾向の起源について話すとき、心理学の領域の多くと通信します。思う。それが何で構成されているか見てみましょう。

関連記事：「生物学の10の枝：それらの目的と特徴」

生物学における基礎理論の進化

生物学的進化の理論は 生物学的進化として知られている事実がどのように機能するかについての科学的に開発された一連の説明. つまり、生物学的進化は現実に観察されるプロセスです（文脈においてさえ）実験的）、そして進化論はこれを理解するための「謎」のセットです自然現象。

科学理論は、科学法則と仮説のシステムが採用できる最高の価値のステータスであることを覚えておく必要があります。何度もテストに成功し、理解に役立つことを表現できない場合、相互に接続されます数学的に。これは、とりわけ、進化論は「唯一の」理論であるが、それを論駁するには、別の代替理論を作成する必要があることを意味します。今日、この架空の第2の理論は存在せず、それが生物学および現在の生物医科学全般の基礎となっている理由です。

一方、今日私たちが理解している進化論は、チャールズ・ダーウィンの研究と発見から切り離すことはできませんが、これらに限定されるものではありません。 今日、科学界はダーウィンの提案を超えていますが、それらから始めて、それらの基本的な要素を否定することはありません、そしてこの知識を研究分野としての遺伝学の世界の知識と組み合わせます。しかし、この理論がどのようなものかをよりよく理解するために、最初から始めましょう：その始まりと前例。

19世紀まで、種の起源についての主な考えは創造論でした。この教義によれば、全能の実体が既存の生物のそれぞれを創造しました、そして、これらは時間とともに変化しませんでした。これらの種類の信念は古代ギリシャに起源をたどり、ヨーロッパでは覇権を握ることはありませんでしたが、一部の理論家や知識人の考えにその痕跡を残しました。

instagram story viewer

しかし、啓蒙時代とともに、より複雑な理論とより現実に近いものがヨーロッパで出現し始めました。 19世紀初頭に最も注目されたのは、ジャン＝バティスト・ラマルクによって提案されたものでした。; このフランスの博物学者は、すべての種が変化する意志とそれらを彼らの子孫に移す能力を持っていると提案しました。彼らの行動を通して獲得された変化、キャラクター継承として知られている特徴的な伝達メカニズム獲得しました。

もちろん、ラマルクの考えは、祖先に存在する特性の継承に基づいておらず、世界との相互作用から発展したことに注意する必要があります。それよりも具体的でした。この理論によれば、獲得された特性は、具体的には、アクションから生じる特性です。積極的に実行されます：たとえば、げっ歯類ベースの食事からに基づいた食事への切り替えを試みます魚類。

ラマルクは、創造論者に反対して、種の進化のアイデアを擁護しましたが、種は自発的に生成され、共通の起源を持っていなかったことを受け入れました。つまり、彼の理論は、生物が時間とともに変化するメカニズムについてのみ語っており、生物が最初にどのように現れるかについては語っていません。あなたはここにラマルキズムに関する非常に完全な記事を持っているので、私はこれ以上先に進まないでしょう： "ラマルクの理論と種の進化".

チャールズ・ダーウィンと生物学的進化論

完全に自然なメカニズムによる生物学的進化のアイデアを認めるのに大きな一歩が踏み出されましたが、ラマルクの理論には多くの亀裂がありました。イギリスの自然主義者がいたのは1895年まででした チャールス・ダーウィン 本を出版した種の起源、その中で 進化論の新しい理論を提案しました（これはダーウィニズムとして知られています）。 少しずつ、この理論は彼の連続した著作で形になり、彼が説明したことがわかります自然淘汰による生物学的進化：自然淘汰と淘汰の組み合わせ性的。次に、それらが何で構成されているかを確認します。

英国の博物学者アルフレッドラッセルウォレス（不思議なことに同様の研究を行い、彼と一言も話さずにほぼ同じ結論に達した）、ダーウィンは新しいアイデアを提案し、進化; もちろん、細心の注意を払って、彼の仕事の含意が常に神の直接の介入に起因していた教会は、あらゆる形態の存在の存在を示していました一生。

自然な選択

ダーウィンによれば、 すべての種は共通の起源に由来し、自然淘汰のおかげもあり、そこから多様化しています。. この進化のメカニズムは、種が彼らがいる環境によりよく適応し、より多くを繁殖するという点で要約することができます成功し、子孫が生まれ、それが繁殖に成功する可能性が高くなり、新しいものに道を譲ります世代。イギリスの博物学者はまた、コインの反対側である絶滅のアイデアを受け入れました：環境にあまり適応していない種は、繁殖が少なくなる傾向があり、多くの場合、姿を消す。

このように、そもそも特徴の異なる生物の集団が登場し、環境が圧力をかけていました。それはそれらのいくつかを他のものより生殖の成功をもたらし、それらの特徴を広げそしてそれらを消滅させましたその他

このプロセスを特徴づけたのは、超自然的な存在の影響を知らない、その自然な性格でした。 それを指示する; 山腹にかかる重力の影響で雪玉が大きくなるのと同じように、自動的に起こりました。

性淘汰

ダーウィンの進化論が説明するもう1つの進化メカニズムは、性淘汰であり、これは一連の気質で構成されています。特定の個人が子孫を持つことをより望ましくし、他の個人が子孫を持つことをあまり望ましくないようにする自然および行動パターン。同じ。

A）はい、 性淘汰は二重のゲームをします. 一方で、それは自然淘汰によって補完されます。なぜなら、それは特定の個体が他の個体よりも生殖の成功を収める理由を説明する要素を提供するからです。しかし一方で、性淘汰の観点からは有利であるが不利な特性があるため、それは彼に不利に働きます。性淘汰の観点から（つまり、可能なパートナーを除いて、環境との相互作用の結果）生殖）。

後者の例は、孔雀の長い尾です。それは、仲間を見つけるのをより簡単にしますが、捕食者の手の届かないところにとどまるのをより難しくします。

ネオダーウィニズム

創造における神性を取り除き、種が変化し多様化する基本的なメカニズムを説明しているにもかかわらず時が経つにつれ、ダーウィンは私たちが今日知っている遺伝的多様性という用語に気づかず、遺伝子。言い換えれば、彼は自然淘汰の圧力が作用する特性の変動性がどのように現れるかを知りませんでした。このため、彼はラマルクによって提案された獲得したキャラクターの継承のアイデアを完全に拒否することはありませんでした。

ダーウィンとは異なり、 ウォレスはこの考えを決して受け入れませんでした、そしてこの論争からネオダーウィニズムと呼ばれる新しい進化論が現れました。、博物学者によって駆動ジョージ・ジョン・ロマネスラマルクの考えを完全に拒絶することに加えて、唯一の進化のメカニズムは自然淘汰であり、ダーウィンが決して維持しなかったものであると信じていた。メンデルの法則が受け入れられたのは20世紀初頭でした。これは、DNAの突然変異が事前に適応していること、つまり最初の突然変異が突然変異し、それが発生した個人が環境によりよく適応しているかどうかがテストされ、文字の継承の考えが破られます獲得しました。

この前提で、遺伝学者のフィッシャー、ハルデン、ライトはダーウィニズムに新たなひねりを加えました。彼らは、自然淘汰と遺伝的遺伝による種の進化の理論を統合しました。グレゴール・メンデル、すべて数学的な根拠があります。そしてこれは、合成理論として知られている、科学界によって今日最も受け入れられている理論の誕生です。です 進化は、遺伝的多様性によって説明される多かれ少なかれ漸進的かつ継続的な変化であると提案している そして自然淘汰。

進化論の社会的影響

ダーウィンが抱えていた最大の問題は、メカニズムが何であるかについての彼の理論において、神の手の姿を省くことでした。生物多様性の説明、宗教と創造論があった時代には許されない何か覇権。

しかしながら、 チャールズダーウィンの理論的遺産は堅固であり、何年にもわたって新しい化石の出現は彼の理論に良い経験的支持を与えました...科学への彼の貢献をしなかったものは、宗教的な実例からより良い目で見られます。今日でも、伝統と宗教に密接に関連している環境は、進化論を否定しています。彼らはそれを「単なる理論」と見なし、創造論が同じ支持を享受していることを意味します科学者。これは間違いです。

進化は事実です

私たちは進化論として話しますが、 それは実際には事実であり、その存在を疑わない証拠があります. 議論されているのは、証拠がある種の進化を説明する科学理論がどうあるべきかということであり、このプロセス自体は疑問視されていません。

以下に、生物学的進化の存在を証明するいくつかの証拠を見つけることができます。

1. 化石記録

化石を研究する分野である古生物学は、化石化などの地質学的現象が完了するまでに長い時間がかかることを示しています。多くの化石は現在の種とは大きく異なりますが、同時に、特定の類似点があります。奇妙に聞こえますが、例を挙げれば理解しやすくなります。

ザ・グリプトドンそれは、現在のアルマジロに驚くべき類似性を持っている更新世の哺乳類でしたが、巨大なバージョンでは、現在のアルマジロにつながる進化系統樹の痕跡です。同じ化石は、過去に今日はもはや私たちの中にいない生物がいたことを示しているので、絶滅の証拠でもあります。最も象徴的な例は恐竜です。

2. 痕跡と不完全なデザイン

一部の生物は、不完全であると言えるデザインを持っています。たとえば、ペンギンやダチョウには中空の羽や骨がありますが、飛ぶことはできません。同じことがクジラとヘビにも起こります。クジラとヘビは骨盤と大腿骨を持っていますが、歩きません。 これらの器官は痕跡として知られており、祖先には有用でしたが、現在は役に立たない器官です。.

これは進化のもう1つの証拠であり、さらに、新しい生物を組織化するために手元にあるものを利用するため、このプロセスが日和見的であることを明らかにします。生命の種は、知的でよく計画された設計の結果ではありませんが、世代を超えて完成された（またはされていない）機能的な「束」に基づいています。

3. 相同性とアナロジー

異なる生物間の解剖学的構造を比較する場合、 もう一度、進化の証拠であるケースを見つけることができます. それらのいくつかは相同性で構成されており、2つ以上の種がいくつかの種で同様の構造を示しますそれらの解剖学的構造の一部ですが、それらは異なる機能を実行することになっています、それはそれらが同じものから来ているので説明されています前任者。一例は、テトラポッドの先端です。これらはすべて構造的に配置されているためです。彼らの手足が異なる機能（歩く、飛ぶ、泳ぐ、ジャンプする、等。）。

他のケースは、同じ解剖学的構造を持たないが機能を共有する異なる種の器官である類推です。明確な例は、鳥、昆虫、飛んでいる哺乳類の羽です。それらは、同じ機能、つまり飛行の機能に到達するためにさまざまな方法で開発されました。

4. DNAシーケンシング

最後に、遺伝暗号は、いくつかの例外を除いて、普遍的です。つまり、すべての生物がそれを使用します。そうでなければ、それは不可能でしょう大腸菌今日のように、この物質の生成に関与する（ヒト由来の）遺伝子を導入することにより、ヒトインスリンを生成することができます。さらに、GMOは、すべての生命体の遺伝物質が同じ性質を持っていることを示すもう1つの証拠です。 すべての種が共通の起源と進化の証拠を持っているという他の証拠.

進化のメカニズム

進化が前進するために使用するメカニズムとして自然淘汰について論じてきましたが、知られているのはそれだけではありません。ここで私たちは見るでしょう 進化に影響を与えるさまざまな種類の選択.

1. 自然淘汰と性淘汰

ダーウィンと共に生まれた生物学的進化論では、この博物学者は、彼の観察から自然淘汰のアイデアを生み出しましたガラパゴス諸島を旅するビーグルの航海. それらの中で、彼は各島が独自のフィンチの種を持っているという事実に感銘を受けました、しかしそれらはすべてそれらと隣接する大陸、南アメリカで見つけられたものとの間に類似性を持っていました。

彼が到達した結論は、島のフィンチはもともと本土から来たものであり、各島に到達するとこの場合は食物による「適応放散」に苦しんでいたため、同じグループの祖先; したがって、 これらの鳥は互いに非常に異なるくちばしを持っており、各島の生態系に別々に適応しています.

今日、私たちは自然淘汰がどのように機能するかをより明確にすることができます。環境は安定しておらず、時間とともに変化します。種はゲノム内でランダムに突然変異を起こし、これらによって特性が変化します。この変化は彼らの生存に有利に働く可能性があり、逆に、人生を困難にし、子供なしで彼らを死に至らしめる可能性があります。

2. 人工淘汰

それは適切に進化のメカニズムではありませんが、それはさまざまな自然淘汰です. 自分の利益のために進化を指示するのは人間であるため、人工的と言われています。私たちは、何千年にもわたって農業や家畜で行われている慣行について話し、生産性とパフォーマンスを向上させるために植物や動物を選択して交配しています。それはまた、より強いまたはより多くの美しさなどの他の特徴が求められた犬などの家畜にも適用されます。

3. 遺伝的浮動

このメカニズムについて話す前に、対立遺伝子の概念を知っておく必要があります。対立遺伝子は、特定の遺伝子のすべての変異型で構成されています。たとえば、人間の目の色のさまざまな遺伝子。遺伝的浮動は、ある世代から別の世代への対立遺伝子頻度のランダムな変化として定義されます。つまり、環境は機能しません。 この効果は、近親交配の場合のように、個体数が少ないときに最もよく評価されます。、遺伝的多様性が減少します。

このメカニズムは、環境が選択に基づいて動作する必要なしに、特性をランダムに削除または設定できます。したがって、人口が少ない場合、品質が偶然に失われたり、獲得されたりする可能性が高くなります。

あなたは興味があるかもしれません：「遺伝的浮動：それは何であり、それは生物学的進化にどのように影響しますか？」

進化論に関連した論争

これまで見てきたように、今日最も広く受け入れられている進化論は、合成理論（現代的総合としても知られています）ですが、説明されていない、または説明されていない特定の欠陥または概念が含まれていると見なされるため、それに反対する代替案があります含まれています。

1. 中立性

最近まで、有害な突然変異（ネガティブセレクション）と有益なミューテーション（ポジティブセレクション）のみが存在すると考えられていました。しかし、日本の生物学者の木村資生は、分子レベルでは中性であるがそうではない多くの突然変異があることを確認しました選択を受けず、そのダイナミクスは突然変異率とそれらを排除する遺伝的浮動に依存し、残高。

このアイデアから、合成理論によって提案されたものとは反対のアイデアが生まれました。 有益な突然変異は一般的です。この考えは中立主義です. この支部は、中立的な突然変異が一般的であり、有益な突然変異は少数派であることを提案しています。

2. ネオラマルキズム

ネオ・ラマルキズムは科学界の一部であり、ラマルキの理論と獲得した人物の継承を排除することはできないと今でも主張しています。そこから、突然変異はランダムではなく、環境に適応するための種の「努力」の結果であると述べて、この考えを遺伝学と調和させる試みがなされます。しかしながら、 その経験的根拠は、合成理論のそれと比較することはできません.

書誌参照：

Cracraft、J。; ドノヒュー、M.J。（2004）。生命の木を組み立てます。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
ダーウィン、C。; ウォレス、アルフレッドR. (1858). 品種を形成する種の傾向について; 自然淘汰による品種と種の永続化について。ロンドンのリンネ協会の議事録のジャーナル。動物学3。 3（9）：pp。 46 - 50.
ハル、D.L。（1967）。進化の形而上学。科学史のための英国ジャーナル。ケンブリッジ：英国科学史学会を代表するケンブリッジ大学出版局。 3 (4): 309 - 337.
Kutschera、U。; カールJ。; Niklas（2004）。生物学的進化の現代理論：拡張された合成。 Naturwissenschaften、91（6）：pp。 255 - 276.
マイヤー、E。 (1982). 生物学的思想の成長：多様性、進化、および継承。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局のベルナッププレス。