心理学における証言の評価と分析：方法と使用法

法心理学の最も重要な部分の1つは、証言の信頼性の研究を担当する部分です。.

このタスクがどのように実行されるか、使用されるツールは何か、そして可能な限り最大の信頼性がどのように達成されるかを発見します。

関連記事：「どの場合、法医学心理学者に行く必要がありますか？」

証言の評価と分析とは何ですか？

心理学は多くの理由で司法分野で主導的な役割を果たしています、しかし最も関連性のあるものの1つは、証言の評価と分析を担当することです。これは、多くの場合、証人自身の説明または犯罪の犠牲者は、事件の真実に到達することができる唯一の証拠、または存在する数少ない証拠の1つであるため、決定を下し、口述する際に重要になります。判定。

法医学心理学の中で、証言の心理学は、調査を実行し、によって提供される可能性の範囲内で、最も厳密で信頼できるストーリーの分析を実行するために必要な方法論状況。

したがって、証言の心理学は、特定の問題に関する陳述の信憑性の程度を検証しようとします. そして多くの場合、結論を出すのは簡単ではありません。ここでは、証言の評価と分析の基本となる2つの問題、正確性と信頼性について詳しく見ていきます。

証言の正確さ

私たちが直面する最初の問題は、証言の正確さを評価することであり、それは人間の記憶がすべてではないということです。私たちが望む信頼性、さらに人の記憶容量とその他。 私たちの記憶は、録画ボタンまたは再生ボタンを押すビデオカメラのようには機能しません、発生した画像を保存して復元します。

問題は、私たちに関係する事実を生きるまさにその瞬間に始まります。なぜなら、人の能力に応じて、注意が経験しているストレスや他の多くの変数を入れて、被験者は多かれ少なかれ信頼できる方法で彼の脳内の情報をエンコードし、耐久性があります。

その後、メモリの回復の問題が発生します。同様に、本人と彼の記憶の特徴は、データを回復することを多かれ少なかれ容易にしますが、彼らはまた入ります私は、イベントから回復までの経過時間や、この分野の基本である別の要素など、他の要素を再生します。提案性。

そのため、専門家の証言心理学者が面接を行うことが非常に重要です。、ストーリーを汚染したり、できるだけ汚染したりしない、中立的な質問を通じて常に情報を導き、入手すること。

あなたは興味があるかもしれません：「心理学における法医学の専門知識とは何ですか？」

instagram story viewer

証言の信頼性

しかし、正確さと同じくらい重要な別の問題があります。それは信頼性です。なぜなら、主題が私たちに言っていることが、それが正確ではないということではなく、それが真実でさえないということであるならば、どうなるでしょうか？人が誤った証言をすることができるいくつかの状況があります。

まず第一に、あなたは嘘をついていて、平易で単純かもしれませんなぜなら、これで彼は利益を上げ、何らかの犯罪を免除するか、彼を他の人を非難する（または彼らに彼を非難しないようにする）ことは利益を生む、またはその環境。

第二に、その人が起こったことの解釈をしたが、それは現実に対応していないのかもしれません。実際には起こらなかった、または少なくともあなたが伝えている方法ではなかったイベントを報告するので、あなたの証言は欠けているでしょう信頼性。

最後に、 対象が提案された状況が発生する可能性があります特に、年齢や障害のために、認知能力が十分に発達していない場合。これらの場合、これらの個人は、実際には発生しなかったイベントについて、多かれ少なかれ信じがたい話を展開しているでしょう。

正確には、子供と知的障害のある人々は、証言の評価と分析が最も研究されているグループの2つです。ストーリーの提示に関しては、ツールがはるかに限られているため、また、すでに述べたように、特に影響を受けやすいためです。提案性。これは、性的虐待の場合に特に関係があります。私たちが結論を引き出すことを可能にする質の高い証言を得るためのインタビュー中の言葉十分な根拠があります。後で、これに使用される手法を確認します。

証言を評価するためのツール

証言の研究の関連性と、それを厳密かつ信頼できる方法で行う必要性については、すでに見てきました。 危機に瀕しているのは、多くの場合、非常に重要な法的意味を持つ文です。. したがって、プロセスが可能な限り客観的で標準化されていることを保証するツールが必要です。

以下では、最高の成果を達成するために、必要に応じて使用および組み合わせることもできるさまざまな手法とツールを比較します。可能性のある結果、したがって裁判官に最も信頼できる情報を提供し、すべてのデータを持って、彼が一方向または別の方向に文を発行できるようにしますテーブル。

1. 心理生理学的手法

一方では、有名なポリグラフである心理生理学的測定技術があります。このテクニックの周りには非常に人気のある伝説があります。 一般に「嘘発見器」と呼ばれていますが、使用には十分注意する必要があります. それが基づいている原則は、人が嘘をついているとき、一連の兆候を示す傾向があるということです目には知覚できないが、機器で測定および検証できる生理学的適切です。

このようにして、ポリグラフは、人の心拍数、発汗、呼吸、または血圧の変化を検出します。証言。これにより、調査員はこれらの生理学的パターンを確認し、それらが真のステートメントまたは false。

この楽器には多くの制限があります、科学界で多くの批判を受けています。生理学的反応パターンは人によって大きく異なる可能性があり、個人が身体反応を制御できるため、偽陰性が発生する可能性があります。嘘をつくだけでなく、他の被験者による誤検知もあります。他の被験者は、真実を言っても、これで評価されることで脅迫されるには神経質になりすぎます矛盾。

2. 行動指標

一方、 人の言うことと、その人の言うことに注意を払うことも同様に重要です。、そしてそれは、証言の質と信憑性を推定する際に行動指標が鍵となる可能性があるということです。これには、言語と非言語の両方が含まれます。

心理学者は、対象のジェスチャー、視線が向けられている姿勢に注意を払う必要があります、彼が重要な瞬間に躊躇している場合、彼がアイデアを表現するために迂回する場合..。

この手法の問題点は、基本的に、被験者の反応パターンを解釈する方法を知るために、研究者の側で多くの実践と経験を必要とすることです。さらに、特定の状況で繰り返されるために推定できる行動がありますが、個人によって大きな違いがある場合があります。したがって、慎重に行動し、真実の可能性を増減させる指標などの行動を取ることが重要です。絶対的な真実としてではなく、横たわる。

3. SVA、クレームの有効性の評価

証言心理学の典型的なツールは、SVA、またはステートメント妥当性評価です。についてです 未成年者の性的虐待が疑われる場合の証言の信頼性を評価するために作成された評価方法.

SVAの基礎となる鍵は、Undeutsch仮説であり、これは、実際に発生した事実は、イベントからのものとは異なる内容の豊かさの基準を持っています作り物。

SVAシステムは3つの部分に分かれています。

後の転記のために半構造化面接を実施する。
CBCAの基準に従ったインタビューの分析（基準に基づく内容分析）。
妥当性基準の分析。

CBCAは、19の基準を備えたリストです。インタビューのトランスクリプトで得られた内容を通じて評価されるべきであり、それらが与えられているかどうか、そしてどの程度までチェックされるべきか. 最初の3つは基本的なものであり、分析を続行するにはそれらを指定する必要があります。そうしないと、証言は素晴らしいと見なされます。これらは：

論理構造を持っている。
構造化されていない方法で準備されています。
十分な詳細を用意してください。

残りの基準は、の特定の内容を参照して、カテゴリごとにグループ化されています。物語、その特徴、イベントの動機、そして最後に、行為の重要な要素犯罪者。

したがって、今日まで、 証言の評価と分析で最も保証を提供するツールはCBCAです、SVAシステム内で、非常に特定の決疑論に使用されることはすでに見てきましたが。

書誌参照：

ロペス、L。 (2016). 基準に基づく内容分析と心理生理学的変数の測定による証言の信頼性の評価。エストレマドゥーラ大学の機関リポジトリ。
Arce、R.、Fariña、F。 (2005). 証言、精神的痕跡およびシミュレーションの信頼性の心理学的評価：グローバル評価システム。心理学者の役割。
Arce、R.、Fariña、F.、Buela-Casal、G。 (2006). 証言の心理学および証言と陳述の信憑性の認知的評価。法心理学：技術と応用のマニュアル。マドリッド。新しいライブラリ
マンサネロ、A.L。、ムニョス、J.M。（2011）。証言の信頼性に関する心理学の専門家のテスト：心理法的な考察。マドリッド。 SEPIN。