最悪の理由の誤謬：それが何であり、それが私たちにどのように影響するか

間違って考え、正しいこと。 多くの人が他人についての彼らの考え方が誇張ではないと言ってこれをしたと言うことは、実際には、 他の人が悪い理由よりも悪い理由で行動することを人々がどのように考えているかについての比較的最近の科学的証拠 良い。

最近まで大衆文化の一部にすぎなかったこのアイデアは、その背後にある実験さえも含めて理論に変換されたばかりです。 誤謬の最悪の理由.

以下では、この新しい認知バイアス、それがテストされた実験、および到達した結論のいくつかについて詳しく学びます。

• 関連記事： 「認知バイアス：興味深い心理的効果の発見」

最悪の動機の誤謬は何ですか？

人々は他人に対して中立的に考える傾向がありません。 誰かが何かをするとき、私たちはその行動の背後にある道徳を判断する傾向があり、人を特定の方法で行動させた理由について自分自身に尋ねます。 実際、道徳の哲学では、行動の背後にある動機は たとえ行動が明らかにであっても、行動自体の道徳性を決定する上で決定的に 中性。

JoelWalmsleyとCathalO'Madagain、それぞれUniversity College ofYorkとMohammedVI Polytechnic University 人々が行動の背後にある最悪の動機をどの程度帰属させる傾向があるかを知りたいと思った 人。 彼らが最悪の動機の誤謬と呼んでいるこの考えは、 ポジティブな理由よりもネガティブな理由を他の人に帰する可能性が高い その結果、人々がそれらの悪い動機を満足させる方法で行動するだろうと考えること。

最悪の動機の誤謬の背後にある考えは、「間違って考えればあなたは正しいだろう」ということわざに要約されている大衆文化への広範な信念と多くの関係があります。 ある種の道徳的動機を誰かに帰するとき、特にそれが未知の人である場合、行われる可能性のある悪いことに対する保護として 人が他人を助けるか自分自身を助けるかを選択しなければならない場合、彼は 2番目。

この考えに反して、ハンロンの剃刀と呼ばれる人気のある格言があります。これは基本的に、愚かさによって説明できることを悪に帰するべきではないと考えています。 この格言によれば、実際には何ができるので、この考えはすべての人々に悪を前提とすることに対する警告です。 何が起こるかというと、明らかに有害な行動をとる人は誰でも、自分が行っている被害に気付いていないか、背後にある動機がなかった可能性があるということです。 無視できる。

しかし、ことわざの存在とその敵対的な格言は、大衆文化では悪意を行動に帰することが一般的であると言うようになります そして、ことわざの乱用を避けるために、ハルトンのかみそりは、人々が自分の考え方について考えるように誘うような方法で育てられています。 残り。 これらのことわざの両方により、ウォルムズリーとオマダゲインは、悪意を他人に帰するバイアスが本当に存在するのかどうか疑問に思い、それを科学的に実証したいと考えました。

あらゆる種類の負のバイアス

提案することはすでに認知心理学と社会心理学の古典的な傾向であるため、最悪の動機の誤謬の考えは本当に驚くべきことではありません 人々が善よりも悪を好むバイアス. 注意、動機、知覚、記憶、私たちのような私たちの認知的側面の多く 自分の感情は、中立的な刺激や ポジティブ。

否定性が物事の見方に影響を与えるバイアスの典型的な例は、根本的な帰属の誤りです。 人々は、私たちに過失や不便があるとき、外部の因果関係を彼らに帰します。つまり、私たちは自分の状況、環境要因、または他の人々を非難します（p。 例：「先生が躁病だったので試験に失敗しました」）。 一方、他人がミスを犯した場合は、性格、性格、知性、モチベーションなどの内的要因を強調します（p。 例：「彼女は悪い学生で、怠惰で愚かなので失敗しました」）

否定的なバイアスは、すべてがうまくいかないという感覚を私たちに与える状況でも非常に存在します。. 私たちの現実の認識方法は、私たちの周りで起こっていることをフィルターに通し、悪いことを通過させ、良いことを単に無視させます。 この思考パターンは通常、非常に悲観的な人々のパターンであり、自尊心が低いか、うつ病などの気分障害を持っています。

否定性によって影響を受けるバイアスのこれらの例を見ると、最悪の動機の誤謬の背後にある考えは驚くべきことではありません。 人が何かをするとき、彼らは彼らがしていることをするために多くの異なった理由を持つことができます。 私たちはこれらの動機を道徳的な観点から分類することができ、最も高貴なものから最も利己的で邪悪なものへと変化します。 合理的に最も可能性の高い理由を選択することができますが、それが起こった場合、それらすべてが同じ確率を持っています その人の行動を説明すると、私たちはおそらく彼らが最悪の事態で自分自身を考えてそうしていると思います 理由。

• あなたは興味があるかもしれません： 「社会心理学とは？」

誤謬への実験的アプローチ

WalmsleyとO'Madagainは、2020年の記事で、2つの実験を紹介しています。最初の実験は、この現象を最もよく説明するものであるため、これから説明します。 この実験では 彼らは参加者に、主人公が同じ行動をとるのに2つの理由がある可能性がある短編小説を読むように求めました。. いずれの場合も、理由の1つは「良い」であり、もう1つは「悪い」でした。 主人公は、結局、自分が計画したことを実行できないことを発見し、2つの選択肢から選択する必要があります。1つは彼の「良い」動機を満たし、もう1つは彼の「悪い」動機を満たします。

彼らの最初の仮説と一致して、両方の研究者は、彼らの最悪の場合の誤謬理論が 動機は本物で、参加者はキャラクターの行動の背後にある動機を動機として選択しました。 負。 さらに、両方の研究者 参加者は、キャラクターが元の否定的な欲求を満たすように振る舞うことを期待すると仮定しました、彼らは彼らに提案された2つの中で最悪の行動を選択するでしょう。

各参加者には、それぞれ異なるストーリーを伝える4つの異なるビネットの1つが与えられました。 次に、これらの物語の1つの広範な例を見ていきます。

政治家が選挙運動を行ったばかりで、予算の一部を残して、自分が知っているコンピューターエンジニアを雇うことにしました。 政治は2つの理由でこれを行います。1つは、エンジニアが仕事を失ったばかりで、新しい仕事とお金が必要であることを知っているため、政治は彼を雇って彼を助けます。 他の理由は、政治がこのコンピューター科学者に彼の政治的ライバルの支持者に誤解を招くメッセージを送り、彼らに間違った日に投票させることを必要としているということでしょう。

ポリシーはコンピューターエンジニアに連絡し、彼に作業を説明します。 彼は、これが意味する倫理的な意味合いのために、彼が求めることをする気がないことを彼女に話します。 政治はこの時点で2つのことを行うことができます。1つはとにかくコンピューターエンジニアを雇うことです。 彼は党本部のコンピューターの保守を担当し、党が望んでいることをしなくても、財政的に彼を助けます。 政治が欲しかった。 もう1つの選択肢は、彼を雇うのではなく、ハッカーを雇うことです。ハッカーは、ライバルの有権者に誤解を招くメッセージを送信することに倫理的な問題はありません。

この話を読んだ後、参加者は次の質問をされました。 「政治はどのような選択肢を選ぶと思いますか？」 そして、次の2つのオプションから選択することができました。

• あなたに仕事を与えるためにエンジニアを雇う
• ライバルの有権者をだますためにハッカーを雇う。

漫画の主人公が選択すると思われるオプションを決定した後、参加者は次のスケールで評価する必要がありました -10（非常に悪い）から+10（非常に悪い）までのスケールを使用してコミックの冒頭で説明した2つの理由をより良いものから悪いものへ 上手）。

私たちが今読んだ漫画に適用された両方の実験者の仮説をとると、参加者は最悪の動機を選択する、つまり送信したいということが予想されました 彼の政治的ライバルの有権者への誤解を招くメッセージ、そしてその結果、政治はこれを満たすためにコンピューターエンジニアではなくハッカーを雇うことを決定するでしょう 意志。

研究者たちは、物語の主人公がどのオプションを選択すると信じているかについての質問に対する参加者の回答を解釈しました 彼らが彼らの最初の行動の主な動機であると考えたものを示すでしょう. 結局、主人公は元々の理由の1つしか満たすことができなかったので、選択された行動はおそらく彼にとって最も重要な理由を満たしたものでなければなりませんでした。

最悪の動機の誤謬の考えを取り入れて、研究者は参加者が否定的な動機に偏ってしまうだろうと仮定しました。 つまり、2つの理由があったとしても、1つは良い理由であり、もう1つは同じように可能性が高い理由ですが、参加者は 負の符号は重要です。これにより、計画を実行できなかった場合に、より利己的な代替案を選択するようになります。 元の..

上で説明したビネットに加えて、WalmsleyとO'Madagainは、参加者を研究するために他の3つのビネットを提示しました。 一人は、バスに乗って友人へのプレゼントを買うか、電車に乗って年金受給者を奪うかを決めなければならなかった男性でした。 パーティーに行く人で、ホストを困らせるドレスを着るか、母親と学生を幸せにするジーンズを着るかを決めなければなりません。 彼のガールフレンドをだますことを望んで休暇でフランスに行くか、彼のいとこを見て学ぶためにアルゼンチンに行くかどうかを決定しなければならない大学生 スペイン語。

彼の実験の結果は、科学的証拠を明らかにしたので非常に興味深いものでした 特に彼らが知られていない場合、人々は悪い動機を人々に帰する傾向があります。 善と悪を同時に行うことができる代わりに（p。 たとえば、コンピュータサイエンティストに仕事を与え、政治的ライバルの支持者をだまします）人はどちらか一方のオプションしか選択できません。 彼の本来の動機は悪いものだと思う傾向があるので、彼は彼を満足させるオプションを選択します.

考えられる原因

最悪の動機の誤謬は、現在心理学で古典的である負のバイアスの巨大な家族と完全に一致します。 人々は他の人々の動機と道徳をより批判的かつ否定的に評価します。 最悪の理由は他人の行動を動かすものであり、否定的な理由は他人の行動を生み出す主な理由であると私たちは考えています。 私たちが知らない、不信感を抱く、あるいは親密な人々でさえ、私たちが彼らを好きであるにもかかわらず、彼らは私たちよりも道徳的で強くないと思わざるを得ない人々 自分自身。

研究者自身によると、この誤謬の考えられる説明の1つは、私たちの進化の歴史と 適応的な利点がある可能性があります. 人々は、依然として最善を望んでおり、ネガティブに特別な注意を払いながら、最悪の事態に備えています。 進化の歴史に当てはめると、危険であると疑われていたものから逃げたほうがよいでしょう。 危険なものを信頼したり、間違いを犯したり、身体的完全性を危険にさらしたり、さらには私たちを失う前に、非常に良い機会です 一生。

とはいえ、私たちの思考パターンが否定的な方向に偏っていることは明らかであり、「よく考えないでください。そうすれば正しい」という哲学を非常に強く内面化しています。 それ自体は悪いことではなく、進化の影響の可能性を考慮すると、もちろん、他の人を認識する方法を条件付けます。 それが極端にネガティブになると、まったく害を与えたくない人々に罪悪感や悪感を与えるなどの問題を引き起こす可能性があるという認識。

書誌参照：

• Walmsley、J。、およびO'Madagain、C。 (2020). 最悪の動機付けの誤謬：動機付けの帰属における否定的なバイアス。 心理学。 https://doi.org/10.1177/0956797620954492