道徳の二者択一理論：カート・グレイによるこのモデルの鍵
道徳は、主に哲学を通して、そして最近では心理学から、何千年もの間研究されてきた概念です。
今日まで、この複雑なモデルを最も効率的な方法で説明しようとするモデルがまだ提案されています。 それはまさにの目的です 道徳の二者択一理論、これがこの記事の中心的な要素になります。 次の行で、このモデルに光を当てようとします。
- 関連記事： 「ローレンス・コールバーグの道徳的発達の理論」
道徳の二項理論とは何ですか？
道徳の二項理論は、非常に特定の視点から道徳の機能を説明しようとするモデルです。 何人かの著者がその精緻化に関与してきましたが、それは一般的に社会心理学者、チェルシーシャインとカートグレイに起因しています。
彼のアプローチは、道徳の違反、つまり二人組の知覚のための2つの基本的な要素の存在に基づいています. これが、このモデルが道徳の二項理論と呼ばれている理由です。 人間の心は、これらの2つの要素に基づいて、道徳を測定するために一種のスキームを使用します。
それらの2つの重要な部分は何ですか？ 道徳的なエージェントのそれと道徳的な患者のそれ。 道徳的代理人は、道徳性が問題となっている行動をとる者です。. 私たちの認識によれば、不道徳な行動を実行し、また意図的な方法でそれを実行するのは、個人、グループ、組織、またはその他のエンティティです。
だが 道徳的エージェントの前には、道徳の二者択一の理論によれば、常に、必然的に、道徳的な患者がいます. 言い換えれば、誰かが不道徳な行為をした場合、誰かがその行為の犠牲者であり、したがってその影響に苦しんでいます。 それは道徳的な患者、ダイアドの他のコンポーネントの攻撃に苦しんでいる人またはグループになります。
道徳の象限
これに基づいて、象限を確立し、これらの各次元を2つの軸に配置して、次のいずれかに基づいて人またはグループを分類することができます。 彼らはエージェントとして行動する素因を持っているだけです。つまり、彼らは行動する能力が高いか、彼らの特徴が彼らを助長するので、彼らは忍耐強い傾向があります 苦しむ。
理論によれば、他に2つのオプションがあります。つまり、2つの変数のスコアが高いエンティティのオプションであるため、動作する可能性がありますが、影響を受ける可能性もあります。 道徳の二者択一、および2つのオプションのいずれかであるという低い素因からなる4番目のオプション、つまり、行動も行動も 苦しむ。
最初のケースは、行動する絶対的な能力を持っているが、苦しむことはないというケースは、大企業などの非常に強力なエンティティにのみ予約されています。 それが結果に苦しむだけで、それを生み出すことができないのであれば、私たちは子供のような存在または無防備な動物について話しているでしょう。
一方、平均的な人間は、苦しむだけでなく行動することもできるレベルの3分の1に位置しています。 最後に、道徳の二者択一理論によって提供される4番目のオプションは、2つの能力のどちらも持たないことであり、このために、不活性な存在のみを参照する必要があります。
これらのカテゴリは、次のような他の要素と相関関係があるため、興味深いものです。 法的および道徳的レベルの両方での権利と義務であり、それは私たちが抱える問題です を占めます。 これらの線に沿って、個人または団体が苦しむよりも行動する能力が高い場合、それは権利よりも多くの義務を負うことになります。
それどころか、道徳的代理人よりも忍耐強いその主題またはグループは、彼らに有利な責任よりも多くの権利を見るでしょう。 言い換えれば、最初のカテゴリーの人々には道徳的責任が割り当てられ、2番目のカテゴリーの人々には道徳的権利があると見なされます。
- あなたは興味があるかもしれません： 「10の主要な心理学理論」
ダイアドが不完全な場合はどうなりますか？
私たちは最初に、道徳の二項理論がすべての場合に存在を意味することを見ました。 私たちは、すべての道徳的違反を考慮するために、2つの基本的な要素を扱います。それは、それを行使する人とそれを犯す人のそれです。 苦しむ。 しかし、2つのうち1つだけが存在する場合はどうなりますか？
その場合、他の要素を推測する傾向があります。 つまり、人間は要素の役割を割り当てないという特定の素因を持っているようです の二項理論のモデルを完成させるために、私たちのスキームに適合する誰かを提示します 道徳の。 次に説明するように、このメカニズムは2つの方向で機能します。
そもそも、私たちは道徳的なエージェント、つまり誰かまたは 私たちの価値観によると、私たちが不道徳と見なすことができる特定の行動を行使している何かまたは 理想。 道徳的な患者として行動している人がいない場合でも、必然的に、私たちはそのカテゴリーを割り当てて、ダイアドを完成させる傾向があります。.
このように、誰かが何らかの方法で道徳を破っている場合、誰かがそのことは明らかであると仮定します 客観的にはそうである必要はありませんが、この事実の犠牲者であり、したがってその結果に苦しんでいます そう。 それは自動的な問題であり、私たちがそれを回避することができずに起こります。
しかし、このメカニズムが機能する唯一の方法ではないことはすでに見てきました。 逆の方法は、ある種の苦しみに苦しんでいる人を見つけたときに起こります。 その場合、道徳の二項理論はまた、私たちに二項を完成させる傾向がありますが、他の意味で。
つまり、 オブザーバーが自動的に行うことは、道徳的な患者がいるので、その人またはグループの苦しみの原因である道徳的なエージェントが存在する必要があると想定することです. 自然災害（ハリケーン、地震など）のように道徳に異質な出来事でさえ、 多くの人々に苦しみを引き起こし、神や彼ら自身のような実体に著者を帰する人々がいるでしょう 自然。
道徳的なレベルでの目録
道徳の二者択一的な理論を浮き彫りにする別の問題は、著者が道徳的な鳩穴と呼んでいるものです。 この現象は、人間がエージェントまたは道徳的な患者として、別の人またはグループにカテゴリを与えなければならない傾向を指します。
ポイントは、 たとえば道徳的なエージェントとして主題をカタログ化するとき、同時に、そして自動的に行われていることは、彼に道徳的な患者の状態を否定しています、オブザーバーが極端に動くからです。
したがって、人が道徳的規範の違反者であると考えるとき、彼はその状態で鳩穴にされ、非常に 彼が道徳的な患者になることができる、つまり彼が別の道徳的な俳優の犠牲者になることができると私たちが考えるのは難しいです 違います。
メカニズムは双方向であるため、道徳的な患者であったグループや個人でもまったく同じことが起こります。. その場合、彼らは犠牲者の地位を保持し、私たちは彼らを患者としてのみ見、代理人としては決して見ないので、彼らが規範の違反の俳優になることができるとは考えません。
この質問を掘り下げると、道徳の二者択一的な理論によってなされたこのアプローチの結果を理解することができます。 そして、多くの場合、私たちは人々、グループ、または組織を汚名を着せるリスクを冒しています。 具体的な事実。それによって、彼らは行動を起こすたびに潜在的な道徳的犯罪者になります。
逆に、逆の現象も発生する可能性があります。 ある時点で他人のために道徳的に苦しんでいる実体は、それを保持することができます カテゴリと何らかの方法で、将来的にコミットする可能性のある道徳的機関を弱めるか免除する その他.
この感謝は非常に重要であり、私たちが絶えず行っている道徳的判断をより意識するのに役立ちます。 人々やグループに対して、私たちが作成したカタログに応じて、俳優または犠牲者と見なします。 始まり。
しかし、現実は非常に異なる可能性があり、私たちはそれを認識していない可能性があります。 一般的に、道徳的なアクターは必ずしもアクターであるとは限らず、道徳的な患者の患者でもありません 永遠に。 逆に、 通常のことは、すべての人が、時にはエージェントであり、時には患者であり、必ずしも常に同じ状態である必要はないということです.
私たちが見ることができるように、道徳の二者択一の理論は、とりわけ、私たちに気づかせるために役立ちます この重要な現象、そして私たちはそれを考慮に入れて、より客観的な立場を採用することができます 道徳。
書誌参照：
- グレイ、K。、ヤング、L。、ウェイツ、A。 (2012). 精神の知覚は道徳の本質です。 心理学的調査。 テイラーアンドフランシス。
- マロ、P。 (2019). 道徳の本質：道徳の二項理論。 進化と神経科学。
- シャイン、C。、ゴランソン、A。、グレイ、K。 (2015). 道徳についての無修正の真実。 心理学者。 英国心理学会。
- シャイン、C。、グレイ、K。 (2018). 二者間道徳の理論：害を再定義することによって道徳的判断を再発明する。 パーソナリティと社会心理学のレビュー。
