ჯგუფის იდენტურობა: რაღაცის ნაწილის შეგრძნების საჭიროება

კაცობრიობის, როგორც სახეობის, ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი უპირატესობაა მათი სურვილი იმუშაონ საზოგადოებაში, ჯგუფურად. ამასთან, იარაღი, როგორც ჩანს, ორპირია, რადგან, ზოგჯერ, როგორც ჩანს, ასეთი სოციალური ქცევა შეიძლება იყოს ის, რასაც თვით სახეობა მიჰყავს მის გარდაუვალ აღსასრულამდე.

და, აქ არის მოულოდნელი გვერდითი მოვლენა, რომელიც ბუნებრივმა შერჩევას არ ჰქონია, როდესაც გადაწყვიტა რამდენად სასარგებლოა სოციალური ქცევა: ჯგუფების გამოჩენა. ამასთან, ცხოვრების ეს წესი თავად არ არეგულირებს. პრაქტიკაში, როდესაც საქმე სოციალიზაციას ეხება, ხშირად ვაკეთებთ ამას ჯგუფური იდენტურობის განცდისგან რაც გვაიძულებს სხვისი ჩვენი თანასწორად მივიჩნიოთ ან, პირიქით, ადამიანი, ვისთანაც არ ვიცნობთ თავს.

• დაკავშირებული სტატია: "სტერეოტიპები, ცრურწმენები და დისკრიმინაცია: რატომ უნდა ავიცილოთ თავიდან აცილება?"

Gregariousness ადამიანებში: გადარჩენის რესურსი

დიახ, ადამიანის სახეობამ მოახერხა თავის პლანეტაზე დომინანტური სახეობის აღზევება (და ამაში საამაყოა თუ არა, მოგვცემდა სხვა სტატიისთვის), თუმცა სოციალური კონფლიქტები, დისკრიმინაცია, უთანასწორობა და სიძულვილი არის ფასი, რომელიც ძალიან ძნელია მაღალი

რატომ ხდება ეს ყველაფერი? უამრავი მიზეზი არსებობს, რაც ჯგუფების წევრად ყოფნაში გვაიძულებს. ზოგჯერ ეს საერთო ინტერესებია, რისთვისაც ჩვენ ველოდებით ველოსიპედისტების, გიკების ან ვეგეტარიანელების ჯგუფს. სხვა დროს ეს იდეური საკითხებია, ამიტომ ჩვენ შეგვიძლია ანარქისტების, ფემინისტების ან ათეისტების ჯგუფს განვეკუთვნოთ და სხვა დროს ზოგჯერ ეს "უბრალო" ფიზიკური ან ბიოლოგიური განსხვავებებია, ასე რომ, ობიექტურად, ჩვენ შეიძლება ვიყოთ კაცები, ქალები, შავკანიანები, თეთრი ...

ეს ასე არ ჩანს მოსალოდნელ, ბოლოს და ბოლოს, ყველა ისეთია, როგორიც არის და განსხვავებები, ყოველ შემთხვევაში, უნდა იყოს სადღესასწაულო და არა სიძულვილის მიზეზი... მაგრამ, რატომ არა?

კარგად, ფენომენის ყველა ნაწილი, რომელიც თაჯფელმა შექმნა, როგორც სოციალური იდენტურობა, რაც დაკავშირებულია თვითკონცეფციასთან, ანუ იმასთან, თუ როგორ ვხედავთ საკუთარ თავს.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "საკუთარი თავის კონცეფცია: რა არის ეს და როგორ ხდება მისი ფორმირება?"

ტაჯფელი და მისი კვლევა კოლექტიურ იდენტობაზე

სოციალური იდენტობა არის ინდივიდუალური იდენტურობის ასპექტების ერთობლიობა დაკავშირებული სოციალურ კატეგორიებთან, რომლებსაც გვჯერა, რომ ვეკუთვნით. ამ გზით, როდესაც საკუთარ თავს განვიხილავთ, ვთქვათ, ესპანურს, ყველა ქცევა და ნორმა, რაც, როგორც გვესმის, ესპანურია დამახასიათებელი, ჩვენი ხდება. ამ პროცესში უკვე შეიმჩნევა ლოგიკის შეცდომა, რაც ითვალისწინებს, რომ ჯგუფში შემავალი ყველა წევრი იზიარებს ქცევის ან ფსიქოლოგიურ მახასიათებლებს.

ისინი ცნობილი სტერეოტიპები არიან, რომლებიც სხვა არაფერია ევრისტიკა, ან გონებრივი მალსახმობები, რომლებიც ასრულებენ ჩვენი გარემოს გამარტივებისა და ფსიქოლოგიური რესურსების დაზოგვის ფუნქციას, რომელიც შეიძლება სხვა ამოცანებზე იყოს ორიენტირებული, მაგრამ რომლებიც, როგორც ვამბობთ, უსაფუძვლოა. მათთან ერთად ცრურწმენები ერთმანეთთან მოდის, ანუ გარკვეული ადამიანის მიმართ დამოკიდებულების გამოხატვა იმ სოციალური ჯგუფის საფუძველზე, რომელსაც ისინი შეიძლება მიეკუთვნებოდნენ.

ყოველ შემთხვევაში, რამდენადაც ჩვენ დავთვალეთ, არ ჩანს, რომ მთავარი პრობლემაც არსებობს. იქ რომ დავრჩენილიყავით, უბრალოდ ვიცხოვრებდით უზომოდ უმეცარ სამყაროში, რომელიც კარგავს უზარმაზარ პოტენციალს იმ სარგებელსთან დაკავშირებით, რაც კულტურათმიანობამ შეიძლება მოიტანოს. დიახ, რატომ, სოციალური იდენტურობის განვითარების გარდა, ვეჯიბრებით სხვა სოციალურ იდენტურობას?

ტაჯფელმა რამდენიმე ექსპერიმენტით აჩვენა, თუ როგორ უწოდა "მინიმალური ჯგუფის პარადიგმას" ყველაზე ტრივიალურმა და ზედაპირულმა სხვაობამ შეიძლება გამოიწვიოს კონკურენცია. მონაწილეთა ორ ჯგუფად დაყოფა იმის შესახებ, მოსწონთ თუ არა ერთი ან მეორე ნახატი, თითოეულ მათგანს მიეწოდა რესურსის (ფულის) განაწილება თავიანთ ჯგუფსა და მეორეს შორის.

შედეგებმა აჩვენა, რომ მონაწილეებს ამჯობინეს ნაკლები ფულის შოვნა, რადგან სხვა ჯგუფთან მიღებულ თანხებს შორის სხვაობა მაქსიმალური იყო... სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ მე ავირჩიე კლეეს ნახატი და შემიძლია ავირჩიო, რომ ჩემი ჯგუფიც და კანდინსკიც 20 ევროს მოიგებენ, მე მირჩევნია 18 მოიგო, თუ ისინი 10 მოიგებენ... სანამ გადაწყვეტილება მიიღება ანონიმური.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "რასიზმის 8 ყველაზე გავრცელებული სახეობა"

ემოციები და ჯგუფური იდენტობა

თუ ისეთი არასერიოზული რამ, როგორიც არის ნახატის ან პერანგის ფერის არჩევა, უკვე იწვევს სხვა ჯგუფების ზიანს, რას არ გავაკეთებ, როდესაც უფრო ღრმა ელემენტები, როგორიცაა იდეოლოგიები თუ ოჯახები?

მექანიზმები, რომლებიც დაკავშირებულია ამ ყველაფერთან, მჭიდრო კავშირშია თვითშეფასებასთან. თუ ჩავთვლი, რომ ჩემი ჯგუფის თვისებები გამოდგება ჩემთვის, თუ ჩემი ჯგუფი ღირებულია, ეს მე ვარ მე ღირებული ვარ... და, როგორც ყოველთვის, ღირებულება ფარდობითია და მხოლოდ განსჯის საშუალებით არის შესაძლებელი შედარება.

ამიტომ, ამჟამინდელი სოციალური კონფლიქტები ემყარება ძიებას, რომ იგრძნონ ღირებული (თვითშეფასება) ჩემი ჯგუფი (სოციალური იდენტობა), სხვა ხალხის შედარებით (ცრურწმენების) ნაკლებად ღირების შედეგად განსხვავებული.

ჩვენ მიერ ჩატარებული დისკურსის შემდეგ, ლოგიკური დასკვნაა, რომ ეს არის ომი, რომლის მოგებაც შეუძლებელია, რადგან ის ემყარება თითოეული მხარის აღქმას და შესაძლოა გამოსავალია ჩვენი ქცევებით თვითშეფასების მიღწევა და არა ჩვენი ფერი, სექსუალური ორგანოები, ან ჩვენი თვითნებური გეოგრაფიული მახასიათებელი.

მართალია, რეალისტური არ არის ცდილობენ სრულად აკონტროლონ ფსიქოლოგიური დინამიკა, რომელიც იმალება იდენტურობის გრძნობასა და ზოგადად თვითკონცეფციაში. ანალოგიურად, შეუძლებელია საზოგადოებისგან დამოუკიდებელი საკუთარი იდენტურობის განვითარება; უკეთესობისა და ცუდის დროს, ჩვენ საკუთარ თავს სხვების ასახვაში ვხედავთ, ან ვცდილობთ მივბაძოთ ქცევებს, ან დისტანცირდეთ მათგან.

ამასთან, გარკვეულწილად შესაძლებელია ეჭვქვეშ დააყენოთ მსჯელობის ლოგიკა და ფორმები, რომლებიც ჯგუფური იდენტურობის ამა თუ იმ ტიპისკენ მიგვიყვანს. ყოველთვის კარგია, რომ იმისათვის, რომ ყურადღება გავამახვილოთ გარკვეულ ჯგუფებსა და კოლექტივებზე, ამას ვაკეთებთ პოზიტიური ინსპირაციის პოტენციალით; ანალოგიურად, ასევე აუცილებელია იმის უზრუნველყოფა, რომ სხვებთან იდენტიფიცირების ფაქტი არ გახდეს უსასყიდლო სიძულვილი და დისკომფორტის გამომუშავება საკუთარ თავში ან სხვებში.

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• ანდერსონი, ბ. (1983). წარმოსახული თემები. რეფლექსიები ნაციონალიზმის წარმოშობისა და გავრცელების შესახებ. ლონდონი: ლექსი.
• ლერი, მ. რ. ტანგნი, ჯ. (2003 წ.) საკუთარი თავისა და იდენტურობის სახელმძღვანელო. New York: Guilford Press.
• პლატოუ, მ. ჯ. გრეისი, დ. მ. სმიტსონი, მ. (2011). ფსიქოლოგიური ჯგუფის წევრობის წინაპირობების შესწავლა: აღქმული სოციალური ურთიერთდამოკიდებულება, როგორც თვითკატორიზაციის შედეგი. სოციალური ფსიქოლოგიური და პიროვნების მეცნიერება. 3 (1): https://doi.org/10.1177/1948550611407081
• ტერნერი, ჯ. (1987) სოციალური ჯგუფის აღმოჩენა: თვითკატორიზაციის თეორია. ოქსფორდი: ბლექუელი.