პლურალისტური იგნორირება: როდესაც ჩვენ გვჯერა ცრუ უმრავლესობის აზრის

ბევრჯერ, როდესაც ჯგუფში ვართ, მიდრეკილნი ვართ ვიფიქროთ, როგორც მისი წევრების უმრავლესობა, მხოლოდ იმისთვის, რომ არ იყოს "გადაწყვეტილი". თუმცა, ზოგჯერ ეს ხდება ჯგუფის სხვა წევრებთან, რომლებიც პირადში ფიქრობენ როგორც ჩვენ, მაგრამ საჯაროდ იცავენ იმას, რასაც უმრავლესობა ფიქრობს.

ეს არის პლურალისტური იგნორირება, სოციალური ფსიქოლოგიის ფენომენი, რომელიც შეიძლება გამოჩნდეს მოსაზრებების, შეხედულებების, ნორმების დაცვით... ის ასევე მჭიდრო კავშირშია საგანგებო სიტუაციებში დახმარების შეთავაზების ქცევები (ე.წ. „მომხილველის ეფექტი“), რომელსაც ასევე დეტალურად განვიხილავთ მთელი თავში. სტატია.

• დაკავშირებული სტატია: "შესაბამისობის 3 ტიპი, რომლებიც ყოველდღიურად მოქმედებს ჩვენზე"

პლურალისტური იგნორირება: რა არის ეს?

პლურალისტური იგნორირება სოციალური ფსიქოლოგიის ცნებაა. ეს ტერმინი წარმოიშვა 1931 წელს, დანიელ კაცისა და ფლიოდ ჰ. ალპორტი.

ამ ავტორებმა პლურალისტური უმეცრების ფენომენი ასე განსაზღვრეს ადამიანების ტენდენცია არ გამოხატონ თავიანთი პოზიცია ან აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით, რადგან ეს პოზიცია ეწინააღმდეგება უმრავლესობის აზრს.

კოლექტივის ფარგლებში; ამგვარად, ჯგუფში თითქმის უმრავლესობის რწმენის პირობებში, განსხვავებულად მოაზროვნე ადამიანი თავს უმცირესობად გრძნობს და, შესაბამისად, არ გამოხატავს თავის ნამდვილ აზრს.

გარდა ამისა, ამ ადამიანს სჯერა (არასწორად), რომ სხვები მისგან განსხვავებულად ფიქრობენ, როდესაც ბევრჯერ ხდება ის, რომ ჯგუფის ბევრი წევრი არც „ბედავს“ თავისი ჭეშმარიტი აზრის გამოთქმას, რადგან ის განსხვავდება ჯგუფის აზრისგან. ყველაზე.

ამრიგად, პლურალისტური უცოდინრობის მიხედვით, ბევრჯერ ადამიანები მალავენ იმას, რასაც ჩვენ რეალურად ვფიქრობთ ამ თემაზე, რადგან გვჯერა, რომ სხვები განსხვავებულად ფიქრობენ. ანუ ამ ფენომენის იდეის შემდეგ, ადამიანში არის მიდრეკილება სხვებთან შესაბამისობაში (რწმენებში, აზრებში, ქცევებში...); არყოფნის შიში წარმოშობს ამ პლურალისტურ იგნორირებას (რაც შეეხება მოსაზრებების გამოხატვას).

განმარტებები

ამგვარად, როდესაც ხდება პლურალისტური უცოდინრობის ფენომენი, ადამიანები აწერენ (ბევრჯერ მცდარი) უმრავლესობის დამოკიდებულება ჯგუფში, როდესაც რეალურად მისი წევრები პირადად გამოთქვამენ განსხვავებულ აზრს მიმართებაში.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რასაც ჩვენ გამოვხატავთ ან ვფიქრობთ ჯგუფის წინაშე, არ არის იგივე, რაც ჩვენ გამოვხატავთ პირადად, ჯგუფის კონკრეტულ წევრებთან. თუმცა, ჩვენ გვჯერა, რომ რასაც ადამიანები ჯგუფში ფიქრობენ, არის ის, რასაც ისინი რეალურად ფიქრობენ, განსაკუთრებით თუ თქვენს აზრს იზიარებს მისი წევრების უმრავლესობა.

რატომ არის ეს დასახელება: „პლურალისტური იგნორირება“? სწორედ ამიტომ ვაკეთებდით კომენტარს: ჯგუფში შესაძლებელია ყველა წევრმა გაიზიაროს რეალობის ხედვა (მრავლობითად); ეს ხედვა მცდარია, მაგრამ მისი გაზიარების ფაქტი შესაძლებელს ხდის რეალური დამოკიდებულებებისა და ქცევების არსებობას, რომლებიც პირადად არის გაზიარებული მის წევრებს შორის.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "დუმილის სპირალი: რა არის ეს და რა არის მისი მიზეზები?"

შემთხვევის ეფექტი: ურთიერთობა პლურალისტურ იგნორირებასთან

მეორეს მხრივ, პლურალისტური იგნორირება ასევე დაკავშირებულია სოციალურ ფსიქოლოგიაში სხვა ფენომენთან: მნახველის ეფექტთან.

მნახველის ეფექტი არის ფენომენი, რომელიც ვლინდება საჭიროების ან დახმარების თხოვნის ქცევამდე: ეს არის ის, რომ "რაც მეტი მაყურებელი, იმ სიტუაციაში, რომელიც მოითხოვს ჩვენს დახმარებას, მით უფრო ნაკლებია დახმარების შეთავაზება და მეტი დრო გადის, სანამ ის მიიღებს მას, ვისაც ეს სჭირდება."

ანუ, გვერდით მყოფი ეფექტი აფერხებს ადამიანების ალტრუისტულ რეაქციას. ეს განპირობებულია სამი ფენომენით, რომელთა შორისაა პლურალისტური იგნორირება და რომლებიც:

• The პასუხისმგებლობის გავრცელება
• პლურალისტური იგნორირება
• შიში შეფასებამდე

საილუსტრაციოდ, ავიღოთ მაგალითი. წარმოვიდგინოთ, რომ მეტროში ვართ და ვხედავთ, როგორ ურტყამს მამაკაცი პარტნიორს. მეტროში ბევრნი ვართ. რა შეიძლება მოხდეს? რომ ჩვენ არ ვთავაზობთ დახმარებას იმ ადამიანს, რადგან ქვეცნობიერად გვგონია „რომ სხვა დაეხმარება მათ“.

ეს არის მნახველის ეფექტი; თუ გარდა ამისა, მეტროში ბევრი ხალხია, ჩვენი მხრიდან დახმარების ეს გამოტოვება უფრო ადვილია მოცემული, და მეტი დრო დასჭირდება ადამიანს დახმარების მისაღებად (თუკი საერთოდ). იღებს).

პროცესები დამხმარე ქცევამდე

უკეთ რომ გავიგოთ, ეტაპობრივად ვაპირებთ დავინახოთ, რა ხდება მაყურებლის ეფექტში და რას ნიშნავს სამი ფენომენი, რომელიც მის ასახსნელად აღვნიშნეთ.

მაგალითის გაგრძელება (თუმცა სხვა ბევრის გამოყენება შეიძლება): არის მამაკაცი, რომელიც მეტროში ურტყამს თავის პარტნიორს, სხვა მოგზაურების თვალწინ. დამხმარე ქცევამდე მიმდინარე პროცესები და რომლებიც მიგვიყვანს საბოლოო გადაწყვეტილებამდე დავეხმაროთ თუ არა მსხვერპლს, არის შემდეგი:

1. Ყურადღებით

პირველი, რასაც ვაკეთებთ, არის ყურადღება მივაქციოთ სიტუაციას, რადგან "რაღაც არასწორია". აქ უკვე იწყება დროის ზეწოლა: თუ არ ვიმოქმედებთ, სიტუაცია შეიძლება გაუარესდეს.

2. პლურალისტური იგნორირება

მეორე რაც ხდება არის ის, რომ საკუთარ თავს ვეკითხებით: არის თუ არა გადაუდებელი? აქ სიტუაციის სიცხადე ან გაურკვევლობა ავლენს თავის ძალას; თუ სიტუაცია ორაზროვანია, შეიძლება ეჭვი შეგვექმნას, არის თუ არა სიტუაცია საგანგებო.

ამის შემდეგ ჩნდება პლურალისტური იგნორირება: ჩვენ ვფიქრობთ, რომ „შესაძლოა, თუ მეტროში არც ერთი ადამიანი არ გვთავაზობს დახმარებას, სიტუაცია არ არის საგანგებო მდგომარეობა“ (მცდარი აზრი).

კიდევ ერთი აზრი, რომელიც შეიძლება გვქონდეს, რომელიც ხსნის პლურალისტურ იგნორირებას, არის: „მე სიტუაციას ვხსნი, როგორც საგანგებო მდგომარეობას, მაგრამ დანარჩენები ამას უგულებელყოფენ; ამიტომ ვუერთდები უმეცრებას“. ამიტომ ვაგრძელებთ დახმარების გარეშე.

3. პასუხისმგებლობის გავრცელება

სწორედ მაშინ ჩნდება მესამე ნაბიჯი ან პროცესი დახმარების ქცევამდე: ჩვენ ვეკითხებით საკუთარ თავს: "მე მაქვს რაიმე პასუხისმგებლობა?"

შემდეგ ჩნდება პასუხისმგებლობის დიფუზია, სოციალური ფსიქოლოგიის კიდევ ერთი ფენომენი, რომელიც ხსნის პასუხისმგებლობის შემცირების ტენდენციას. სიტუაცია, როდესაც ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც მას აკვირდება, დიდია, და როდესაც ჩვენ არ გვაქვს აშკარა პასუხისმგებლობა იგივე.

ეს ითარგმნება, ქვეცნობიერად, იმაში სიტუაციაში პასუხისმგებლობას გავურბივართ, და ჩვენ ამას მივაწერთ სხვებს: „სხვებმა იმოქმედონ“.

4. შეფასების გააზრება

შემთხვევის ეფექტის მეოთხე საფეხურზე ჩნდება შეფასების შიში. ჩვენ ვეკითხებით საკუთარ თავს: "შემიძლია დაგეხმაროთ?"

ამ პასუხზე გავლენას ახდენს ის ცოდნა, რაც ამ საკითხზე გვაქვს. (მაგალითად, ჩვენი ფიზიკური ძალა, მოლაპარაკების უნარი ან თავდაჯერებულობა...) და სხვების მიერ ჩვენი ქცევის შეფასების შფოთვით.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, და მიუხედავად იმისა, რომ ეს პარადოქსულად ჟღერს, გარკვეულწილად ჩვენ გვეშინია „დახმარების გამო გაგაკრიტიკონ“ ან „გასამართლონ იმის გამო, თუ როგორ ვეხმარებით“. ამ პროცესის შედეგად ჩნდება შემდეგი.

5. ღირებულება-ჯილდო ბალანსი

ბოლო პროცესში, რომელიც მიგვიყვანს საბოლოო პასუხამდე, ვეხმარებით თუ არა მსხვერპლს (ვკითხავთ საკუთარ თავს: „ვეხმარები?“). ჩვენ ვაფასებთ დაზარალებულის დახმარების ხარჯებს და სარგებელს.

ამ ნაბიჯზე გავლენას ახდენს ელემენტების სერია, რომლებიც ზრდის ალბათობას, რომ ჩვენ დავეხმარებით: თანაგრძნობა მსხვერპლის მიმართ, მასთან სიახლოვე, სიტუაციის სიმძიმე, მისი ხანგრძლივობა... ყველა ამ პროცესის შედეგად საბოლოოდ გადავწყვიტეთ დავეხმაროთ თუ არა.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• ჰოგი, მ. (2010). Სოციალური ფსიქოლოგია. ვონ გრეჰემი მ. პან ამერიკული. გამომცემელი: Panamericana.
• კრეჩი, დევიდ და რიჩარდ ს. კრატჩფილდი. (1948). სოციალური ფსიქოლოგიის თეორია და პრობლემები. ნიუ-იორკი: მაკგრაუ-ჰილი.
• მორალესი, ჯ.ფ. (2007). Სოციალური ფსიქოლოგია. გამომცემელი: S.A. მაკგრაუ-ჰილი / ესპანეთის ინტერამერიკა.
• უგარტე, ი., დე ლუკასი, ჯ., როდრიგესი, ბ., პაზი, პ.მ. და როვირა, დ. (1998). პლურალისტური იგნორირება, მიზეზობრიობის მიკუთვნება და შემეცნებითი მიკერძოება საქმეში. ჟურნალი სოციალური ფსიქოლოგიის, 13 (2): 321-330.