სხვა გონების პრობლემა: რა არის და რა თეორიები ეხება მას

გონება ძალიან იდუმალია, იმდენად, რომ ზოგჯერ ჩვენ არც კი გვესმის, როგორ მუშაობს ჩვენი. მაგრამ რამდენადაც ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ, რა არის ის მიზეზები, რომლებიც გვაიძულებს რაიმეზე ვიფიქროთ, ეჭვგარეშეა, რომ ერთადერთი, ვისაც ჩვენს გონებაში აქვს წვდომა, ჩვენ ვართ.

ჩვენ პირდაპირ ვერ შევდივართ სხვის გონებაში, მაგრამ შეგვიძლია დავასკვნათ, რა ხდება სხვის თავში, როგორც კარგად შეგვიძლია დავამტკიცოთ გონების თეორიით... თუ არა?

სხვებს მართლა აქვთ გონება? როგორ შეგვიძლია ემპირიულად დავამტკიცოთ, რომ სხვა ადამიანებს აქვთ ფსიქიკური მდგომარეობა? ეს და მრავალი სხვა არის კითხვები, რამაც გამოიწვია კურიოზული და რთული ფილოსოფიური საკითხი: სხვა გონების პრობლემა.

• დაკავშირებული სტატია: "ფილოსოფიის 8 ფილიალი (და მათი მთავარი მოაზროვნეები)"

რა არის სხვა გონების პრობლემა?

ეპისტემოლოგიაში ერთ-ერთი ყველაზე შესწავლილი თემა, რომელიც არის ცოდნაზე ორიენტირებული ფილოსოფიის ფილიალი, არის სხვა გონების ცნობილი პრობლემა. ეს პრობლემა ეხება ჩვენი რწმენის გამართლების სირთულე, რომ სხვა ადამიანებს აქვთ გონება, როგორც ეს ჩვენს შემთხვევაშია

. ჩვენ დავასკვნათ, რომ სხვებს აქვთ ფსიქიკური მდგომარეობა, რომ რაღაც უნდა იყოს მათი ქცევის უკან და ეს არ შეიძლება, რომ დანარჩენი ადამიანები, რომლებიც ტრიალებენ მსოფლიოში, უბრალო ავტომატები არიან ადამიანის სახით.

მიუხედავად იმისა, რომ პრობლემაზე საუბარია მხოლობით, ის შეიძლება დაიყოს ორ პრობლემად: ეპისტემოლოგიურ პრობლემად და სხვა გონების კონცეპტუალურ პრობლემად. ეპისტემოლოგიური ეხება გზას, რომლითაც შეგვიძლია გავამართლოთ ჩვენი რწმენა, რომ სხვებს აქვთ ფსიქიკური მდგომარეობა, ხოლო კონცეპტუალური ეხება ეს ეხება იმას, თუ როგორ შეგვიძლია გავაკეთოთ კონცეფცია სხვა ადამიანის ფსიქიკური მდგომარეობის შესახებ, ანუ რას ვაფუძნებთ საკუთარ თავს, რომ წარმოვიდგინოთ, როგორია სხვების ფსიქიკური პროცესები. დასვენება.

სხვა გონების პრობლემის მთავარი განმსაზღვრელი მახასიათებელია ის, რომ ეს არის ინტერსუბიექტურობის გამართლების პრობლემა, ანუ დემონსტრირება, რომ ყველას აქვს საკუთარი გონება, სრულიად სუბიექტური ასპექტი და რომლის დაკვირვება შეუძლებელია გარედან ობიექტურად ან მეცნიერულად, როგორც ჩანს. ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ დავიჯეროთ, რომ სხვებს აქვთ გონება დაფუძნებული ჩვენს გამოცდილებაზე, რადგან ეს არის ერთადერთი სუბიექტურობა, რომელზეც ჩვენ გვაქვს წვდომა. მხოლოდ ჩვენ ვიცით ჩვენი გონება და მხოლოდ ჩვენი გონება შეგვიძლია ვიცოდეთ უშუალოდ..

მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ერთადერთი გონება, რომლის ცოდნასაც ვაპირებთ, ჩვენია, ჩვენ შეგვიძლია „გავიგოთ“, როგორ მუშაობენ სხვები. იდეა იმის დაჯერებისა, რომ სხვებს აქვთ გონება, წარმოიქმნება ინტუიციიდან სხვა ადამიანების ფსიქიკურ ცხოვრებასთან დაკავშირებით, დარწმუნებული, რომ სხვები ადამიანები, რომლებიც ჩვენნაირი არიან, ისევე უნდა გრძნობდნენ თავს, როგორც ჩვენ, როგორიცაა ემოციები, ტკივილები, აზრები, რწმენა, სურვილები... მაგრამ რამდენიც არ უნდა იყოს ჩვენ ვხედავთ მსგავსებას მათსა და ჩვენს შორის, ან გვჯერა, რომ გვესმის, როგორ მუშაობს მათი გონება, რაც რაციონალურად არ აჩვენებს, რომ მათ ნამდვილად აქვთ მდგომარეობა გონებრივი.

შორს არ არის დანებება ან იმის გათვალისწინება, რომ მხოლოდ ჩვენ გვაქვს გონება, ადამიანები ენდობიან სხვებს. იმისდა მიუხედავად, რომ არ გვაქვს სხვისი გონების უშუალო წვდომის უნარი, ეს არ ართმევს ჩვენს რწმენა იმისა, რომ სხვა გონება არსებობს და რომ ყოველ ადამიანს, რომელსაც ვხედავთ ქუჩაში მოსიარულეს, აქვს თავისი საკუთარი. ჩვენ არ შეგვიძლია ამის გამართლება, ალბათ ვერასდროს შევძლებთ, მაგრამ გვჯერა, ალბათ იმიტომ, რომ სხვა მიზეზებთან ერთად, გვეშინია ამ სამყაროში მარტო ყოფნის..

ფილოსოფიური პრობლემა მრავალი შესაძლო გადაწყვეტით

როგორც შეიძლება ვივარაუდოთ, სხვა გონების პრობლემა ფართოდ განიხილება ფილოსოფიის ისტორიაში. ვერც ერთი ფილოსოფოსი ვერ გაუძლებს კითხვას, აქვთ თუ არა სხვებს ფსიქიკური მდგომარეობა, რადგან ეს პრობლემა ნაკლებად სავარაუდოა შეიძლება ეს მოგვარდეს ერთ დღეს, რაც უსასრულო გასართობად ემსახურება ყველაზე მოაზროვნე მოაზროვნეებს, რომლებსაც ბევრი დრო აქვთ უფასო.

საუკუნეებისა და საუკუნეების მანძილზე ცდილობდნენ „დამტკიცონ“, რომ სხვებს აქვთ გონება, ყველა შესაძლო ინტელექტუალური ძალისხმევის გამოყენებით. შეიმუშავეთ თეორია, რომელიც ამართლებს ამ რწმენას. არცერთი არ ყოფილა საკმარისად დამაჯერებელი, ვინაიდან როგორ შეიძლება იყოს ემპირიულად გამართლებული, რომ სხვებს აქვთ გონება დაფუძნებული საკუთარ რწმენაზე, ჩვენს რწმენაზე? სამმა მოიპოვა ყველაზე მეტი კონსენსუსი.

1. სხვა გონები, როგორც თეორიული სუბიექტები

ეს აძლიერებს დასაბუთებას, რომ სხვა გონება არსებობს იმ იდეის საფუძველზე, რომელიც აცხადებს ფსიქიკური სტრუქტურები, რომლებიც ქმნიან გონებას, საუკეთესო ახსნაა სხვისი ქცევის ასახსნელად ხალხი. ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ სხვების აზრები არის მათი ქცევის მიზეზი ეს დასკვნა კეთდება მხოლოდ და მხოლოდ გარე და არაპირდაპირი მტკიცებულებებით.

2. კრიტერიუმები და სხვა გონება

ეს კრიტერიუმი მდგომარეობს იმაში, რომ ქცევასა და აზროვნებას შორის ურთიერთობა კონცეპტუალური ხასიათისაა, მაგრამ არა მკაცრი კავშირი ან უტყუარი კორელაცია. ანუ ქცევა არ აჩვენებს დიახ ან დიახ, რომ გარკვეული ქცევის უკან დგას ფსიქიკური მდგომარეობა ან თავად გონება. მიუხედავად ამისა, ქცევისადმი ეს მიდგომა ფსიქიკური მდგომარეობის არსებობის კრიტერიუმის როლს ასრულებს, ემსახურება როგორც ინდიკატორს, რომ რაღაც უნდა იყოს მის უკან.

3. არგუმენტი ანალოგიით

ეს გამოსავალი ძირითადად დაფუძნებულია იმაზე, თუ როგორ ვართ ჩვენ და ანაწილებს მას სხვებზე, რაც არის ყველაზე მიღებული სამი შემოთავაზებული გადაწყვეტილებიდან. მიუხედავად იმისა, რომ იმის შესაძლებლობა, რომ სხვები უაზრო ავტომატები არიან, შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი, ამის დასაჯერებლად საკმარისი მიზეზი არსებობს. პირიქით და რომ სხვებს, რომლებსაც ჩვენნაირი გარეგნობა აქვთ, უნდა ჰქონდეთ ჩვენი აზროვნებაც. ჩვენი.

ვინაიდან ჩვენ არ გვაქვს პირდაპირი წვდომა სხვების გამოცდილებაზე, ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ ირიბად ვიცოდეთ მათ შესახებ. მისი საქციელით სარგებლობა. მათი ქცევები ემსახურება როგორც მინიშნებებს, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ, რა მოხდებოდა სხვების გონებაში. ამისთვის ჩვენ მივმართავთ ანალოგიის ლოგიკურ რესურსს, საქმედ ავიღებთ საკუთარ შემთხვევას.

ჩვენივე შემთხვევიდან ჩვენ ვხვდებით, რომ ჩვენი გონება და სხეული მუდმივ ურთიერთობაშია, ვხედავთ სტაბილურ კორელაციას აზრებსა და ქცევებს შორის. მაგალითად, თუ ვნერვიულობთ, ნორმალურია, რომ ხელები გვიკანკალებს, ვოფლიანობთ ან სულაც ვკბენთ და როცა მოწყენილი ვართ, ვტირით, სახეები გვიწითლდება და ხმა გვიწყვეტს. სხეულისა და გონების ამ ურთიერთობების დანახვისას, თუ ჩვენ ვხედავთ, რომ სხვა ადამიანების სხეულები იქცევიან ერთნაირად, ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ მათ უკან არსებული ფსიქიკური პროცესები იგივეა..

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "ფილოსოფიური ზომბები: აზროვნების ექსპერიმენტი ცნობიერების შესახებ"

არგუმენტის კრიტიკა ანალოგიით

ერთადერთი გონება, რომელიც შეგვიძლია გავამართლოთ მისი არსებობა, ჩვენია, როგორც უკვე ფიქრობდა რენე დეკარტი, როდესაც თქვა "cogito, ergo sum". ამ მიზეზით, მიჩნეულია, რომ ანალოგიით არგუმენტი არ იძლევა საკმარის ნდობას სხვა გონების რწმენის გასამართლებლად და მასზე სხვადასხვა კრიტიკით პასუხობს. ერთ-ერთი მათგანია ის, რომ ინდუქციის სახით, ძალიან სუსტია მხოლოდ ერთ შემთხვევაზე დაყრდნობა: საკუთარ გამოცდილებაზე. რამდენადაც ვენდობით ჩვენს გონებასა და ჩვენს ქცევას შორის არსებულ კორელაციას, ჩვენ ვსაუბრობთ ჩვენს პირად გამოცდილებაზე.

კიდევ ერთი კრიტიკა არის ის, რომელიც ადასტურებს, რომ არგუმენტის პოსტულირება ფსიქიკურ მდგომარეობასა და ქცევას შორის არის ძალიან სუსტია, რადგან ეს არის პირობითი, გარანტიის გარეშე, რომ ქცევები ფსიქიკური მდგომარეობის ცალსახა ნიშნებია ბეტონი. აზრი აქვს ვიფიქროთ, რომ რაღაც მომენტში, გარკვეული ქცევა შეიძლება დაკავშირებული იყოს გონების კონკრეტულ მდგომარეობასთან, მაგრამ მომავალში შეიძლება ასე არ იყოს.. ერთი და იგივე აზრი შეიძლება გულისხმობდეს განსხვავებულ ქცევას როგორც საკუთარ თავში, ასევე სხვებში.

მესამე კრიტიკა ისაა ჩვენ ვერ წარმოვიდგენთ სხვის გამოცდილებას და, შესაბამისად, ვერ ვიცნობთ მას. მართალია, შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ, რა უტრიალებს ადამიანს რაღაცის გაკეთების შემდეგ, მაგრამ სინამდვილეში, ჩვენ სიმულაციას ვაკეთებთ, თუ როგორ მოვიქცეთ, მხოლოდ ჩვენი მოქმედების საფუძველზე და იმის გარეშე, თუ როგორ აკეთებენ ამას სხვები დასვენება. ანუ, ჩვენ ვერ გავიგებთ სხვა ადამიანის ფსიქიკურ მდგომარეობას, რადგან გამოცდილება, რომელიც ჩვენ გვაქვს, ეფუძნება ჩვენს ფსიქიკურ მდგომარეობებს და ეს არ შეიძლება სხვებისთვის ექსტრაპოლირებული იყოს.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• რობლს-ჩამორო, რ. (2014) ფილოსოფია და მეცნიერება: სხვა გონებისა და სარკის ნეირონების პრობლემა. ჟურნალი ფილოსოფიური დაკვირვებები, No18 ISSN 0718-3712.
• ავრამიდესი, ა. (2001) სხვა გონება, (ფილოსოფიის პრობლემები), ლონდონი: Routledge.
• გუშინ, ა. J., 1953 [1954], „One's Knowledge of Other Minds“, Theoria, 19(1–2): 1–20. გადაბეჭდილი ფილოსოფიურ ესეებში, ლონდონი: MacMillan, St Martin's Press: 191–215. doi: 10.1111/j.1755-2567.1953.tb01034.x