შეუძლია თუ არა ნეირომეცნიერება დაგვეხმაროს ჩვენი ორგანიზაციების გადამუშავებაში?

უკვე რამდენიმე წელია, ყველა, ვინც პასუხისმგებელია ორგანიზაციული სტრატეგიების შემუშავებასა და განხორციელებაზე, იცის, რომ რაღაც სამუდამოდ შეიცვალა.

ანალოგიის გამოყენებით, გასული საუკუნის შუა წლებში, ორგანიზაციები შეიძლება ალმასს შევადაროთ, მათი წინააღმდეგობისა და დროთა განმავლობაში სტაბილურობის გამო. თუმცა, წლების განმავლობაში, ისინი სულ უფრო "თხევადი" ხდებიან, როგორც ბაუმანი ამტკიცებს (ზ. ბაუმანი 2015) და 21-ე საუკუნეში ისინი პრაქტიკულად გამაგრილებელ სასმელებად იქცნენ. დღეს ორგანიზაციების სფეროში გაურკვევლობა გარდაუვალია. თუმცა, ნეირომეცნიერებები დაგვეხმარება ამ ახალი რეალობის წინაშე.

• დაკავშირებული სტატია: "სამუშაოსა და ორგანიზაციების ფსიქოლოგია: პროფესია მომავალი"

კომპანიები, რომლებიც მზარდი არასტაბილური გარემოს წინაშე დგანან

ამჟამინდელი გამოწვევები ნიჭის მოზიდვისა და შესანარჩუნებლად, ინოვაციების გათვალისწინება, ახალი ნიშების აღმოჩენა გლობალიზებულ ბაზარზე ან დაიცვან უკვე დაპყრობილი მზარდი განუსაზღვრელი გამოწვევების წინაშე უწყვეტი.

ამ ახალ კონტექსტს ეწოდა "VUCA", სამხედრო წარმოშობის ტერმინი და აკრონიმი არასტაბილური, გაურკვეველი, რთული და ორაზროვანი (Stiehm & Townsend 2002). ანალოგიით განვაგრძოთ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ არის ის გარემო, სადაც ამჟამად ვითარდება ორგანიზაციები ის უფრო ჰგავს პლაზმას ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უაღრესად ენერგიულ და სრულიად დაშორებული.

ასეა, მთავარი მოთხოვნილება, რაც დღეს აქვთ ორგანიზაციებზე პასუხისმგებელ პირებს იპოვნეთ ოპტიმალური გზა სტრუქტურის შესაცვლელად, რათა მოერგოს მას ამ ახალ სცენართან და რომ ორგანიზაციას შეუძლია გადარჩეს, ან თუნდაც გაიზარდოს.

და აქ ნეირომეცნიერებას შეუძლია ახალი აპლიკაციის პოვნა, გარდა იმისა, რომ დაგვეხმარება ხელოვნური ინტელექტის განვითარებაში. ტრანსდისციპლინური მიდგომის შემდეგ შეგვიძლია ვთქვათ ორგანიზაციები ძალიან ჰგავს ცოცხალი არსებების ნერვულ სისტემას.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "კოგნიტური ნეირომეცნიერება: ისტორია და კვლევის მეთოდები"

ნეირომეცნიერული მოდელები გამოიყენება ორგანიზაციებზე

ორგანიზაციები იღებენ ინფორმაციას გარემოდან (ბაზრები, კონკურენცია, რეგულაციები და ა.შ.), ამუშავებენ მას და წყვეტენ, არის თუ არა ის მომგებიანი ან საშიში და შესაბამისად რეაგირებენ. აკეთებენ იმას, რისი გაკეთებაც მათ უკვე იციან (წარმოება, ოპერაციები, მარკეტინგი, დისტრიბუცია ან გაყიდვები) ან ახალი სტრატეგიების ან პროდუქტების შემუშავება (R+D+i, ახალი ბაზრები, ექსპორტი, ალიანსები, შესყიდვები). საინტერესოა, რომ ეს არის ზუსტად ის, რასაც ჩვენი ტვინი წარმატებით აკეთებს მილიონობით წლის განმავლობაში.

ეს კონცეპტუალური მსგავსება, იმ მნიშვნელოვან მიღწევებთან ერთად, რაც ჩვენ მივიღეთ ნეირომეცნიერების სფეროში და ჩვენი ნერვული სისტემის გაგება, ძალიან დაგვეხმარება ამ რთულ ამოცანაში, რომელიც ჩვენ განვსაზღვრეთ პრიორიტეტი: ჩვენი ორგანიზაციების რესტრუქტურიზაცია.

ამისათვის ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ მთელი ის ცოდნა, რომელიც ბუნებამ დახვეწა ევოლუციის პროცესში და გადავიტანოთ ის ორგანიზაციების სფეროში. ასე რომ, ჩვენ უნდა დაადგინეთ ფუნქციური ელემენტები და სტრატეგიები, რომლებიც ჩვენს გონებას ადაპტაციის ძლიერ ინსტრუმენტად აქცევს და გავამრავლოთ ისინი ჩვენს ორგანიზაციულ დიზაინში სხვადასხვა დონეზე და სხვადასხვა მასშტაბებში.

ზოგიერთი ახლახან შემუშავებული მაღალი დონის ნეირომეცნიერული მოდელი (Garcés & Finkel, 2019) დაგვეხმარება ამ ამოცანაში, რადგან ისინი ნათლად განსაზღვრავენ სხვადასხვა ფუნქციური ელემენტები და დინამიკა, რომელსაც ისინი წარმოქმნიან ურთიერთქმედებისას, რაც შესაძლებელს ხდის იდენტიფიცირება ძირითადი ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ მათ მუშაობაზე. ამ მოდელების მარტივად გამეორება შესაძლებელია მცირე მასშტაბით და თანდათანობით განხორციელებული მთელ ორგანიზაციულ სტრუქტურაში, რაც საშუალებას გვაძლევს ვისარგებლოთ იმ ცოდნით, რომელიც თავად ბუნებამ უკვე შეარჩია როგორც ეფექტური.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• ბაუმმანი, ზ. (2015). თხევადი თანამედროვეობა. ეკონომიკური კულტურის ფონდი. http://bookfi.net/dl/1382252/9882bd.
• გარსესი, მ., და ფინკელი, ლ. (2019). რაციონალურობის ემოციური თეორია. საზღვრები ინტეგრაციულ ნეირომეცნიერებაში, 13. https://doi.org/10.3389/fnint.2019.00011.
• სტიემი, ჯუდიტ ჰ. და ტაუნსენდი, ნიკოლას ვ. (2002). აშშ-ს არმიის ომის კოლეჯი: სამხედრო განათლება დემოკრატიაში. Temple University Press. გვ. 6.