სახის უკუკავშირის თეორია: ჟესტები, რომლებიც ქმნიან ემოციებს

სახის უკუკავშირის თეორია გვთავაზობს ამას სახის მოძრაობებმა, რომლებიც დაკავშირებულია გარკვეულ ემოციასთან, შეიძლება გავლენა მოახდინოს ემოციურ გამოცდილებაზე. ეს არის ემოციების და შემეცნების ფსიქოლოგიური კვლევის ერთ-ერთი ყველაზე წარმომადგენლობითი თეორია, რის გამოც მისი მუდმივად განხილვა და ექსპერიმენტები გრძელდება.

ამ სტატიაში ჩვენ ვნახავთ, რა არის სახის უკუკავშირის თეორიაროგორ განისაზღვრა და როგორი იყო მისი ექსპერიმენტული დადასტურება.

• დაკავშირებული სტატია: "ემოციების 8 ტიპი (კლასიფიკაცია და აღწერა)"

სახის უკუკავშირის თეორია ქმნის თუ არა სახის მოძრაობას ემოციებს?

შემეცნებასა და აფექტურ გამოცდილებას შორის ურთიერთობა ფართოდ იქნა შესწავლილი ფსიქოლოგიაში. სხვა საკითხებთან ერთად, გაკეთდა მცდელობები იმის ახსნა, თუ როგორ წარმოიქმნება ემოციები, როგორ ვაქცევთ მათ ცნობიერს და რა არის მათი ფუნქცია როგორც ინდივიდუალურად, ასევე სოციალურად.

ზოგიერთი კვლევა ამ სფეროში ვარაუდობს, რომ აფექტური გამოცდილება ჩნდება მას შემდეგ, რაც ჩვენ კოგნიტურად ვამუშავებთ ემოციასთან დაკავშირებულ სტიმულს. თავის მხრივ, ეს უკანასკნელი გამოიმუშავებს სახის რეაქციების სერიას, მაგალითად, ღიმილს, რომელიც ასახავს იმ ემოციას, რომელსაც ჩვენ განვიცდით.

თუმცა, სახის უკუკავშირის თეორია, ან სახის უკუკავშირის თეორია, ვარაუდობს, რომ საპირისპირო ფენომენი ასევე შეიძლება მოხდეს: გააკეთეთ მოძრაობები სახის კუნთებით დაკავშირებულია გარკვეულ ემოციასთან, აქვს მნიშვნელოვანი გავლენა იმაზე, თუ როგორ განვიცდით მას; შუალედური შემეცნებითი დამუშავების საჭიროების გარეშეც კი.

მას სახის „უკუკავშირის“ თეორიას უწოდებენ სწორედ იმიტომ, რომ ვარაუდობს, რომ სახის კუნთების გააქტიურება ხდება შეუძლია ტვინში სენსორული უკუკავშირის გენერირება; კითხვა, რომელიც საბოლოოდ გვაძლევს საშუალებას შეგნებულად განვიცადოთ და დავამუშავოთ ემოცია.

• დაკავშირებული სტატია: "ემოციური ფსიქოლოგია: ემოციის ძირითადი თეორიები"

ისტორია და მასთან დაკავშირებული მკვლევარები

სახის უკუკავშირის თეორიას აქვს თავისი წინამორბედები მე-19 საუკუნის ბოლოს თეორიებში, რომლებიც პრიორიტეტს ანიჭებდნენ კუნთების გააქტიურების როლს. ემოციების სუბიექტური გამოცდილებით.

ეს კვლევები დღემდე გრძელდება და მნიშვნელოვნად განვითარდა 1970-იანი წლებიდან. 60-იანი წლები, მომენტი, როდესაც აფექტურობის თეორიები განსაკუთრებულ აქტუალობას იძენს სოციალურ მეცნიერებებში და შემეცნებითი.

სახის უკუკავშირის თეორიის ფონზე კრებულში, როხასი (2016) იუწყება, რომ 1962 წელს, ამერიკელი ფსიქოლოგი სილვან ტომკინსი შესთავაზა, რომ სახის კუნთების მიერ განხორციელებული სენსორული უკუკავშირი და კანის შეგრძნებებს, შეუძლიათ წარმოქმნან გამოცდილება ან ემოციური მდგომარეობა შუამავლობის გარეშე შემეცნებითი. ეს წარმოადგენდა სახის უკუკავშირის თეორიის პირველ მთავარ წინამორბედს.

მოგვიანებით, 1979 წელს დაემატა ტურნეჟისა და ელსვორტის თეორიები, რომლებიც საუბრობდნენ მოდულაციის ჰიპოთეზაზე. შუამავლობით პროპრიოცეფცია, რომელიც წარმოადგენს ამ თეორიის განმარტების კიდევ ერთ დიდ წინამორბედს. იმავე ათწლეულიდან ასევე აღიარებულია პოლ ეკმანისა და ჰარიე ოსტერის მიერ შესრულებული სამუშაოები ემოციებზე და სახის გამონათქვამებზე.

80-90-იანი წლების ათწლეულებს შორის ბევრი სხვა მკვლევარი მოჰყვა, რომლებმაც ჩაატარეს მრავალი ექსპერიმენტები, რათა დაადასტურონ, მართლაც შეუძლია თუ არა კუნთოვან მოძრაობებს ემოციური გამოცდილების გააქტიურება განსაზღვრული. ქვემოთ განვიხილავთ ზოგიერთ უახლესს, ასევე მათგან მომდინარე თეორიულ განახლებებს.

ჰოლდინგის კალმის პარადიგმა

1988 წელს ფრიც სტრაკი, ლეონარდ ლ. მარტინმა და საბინ სტეპერმა ჩაატარეს კვლევა, სადაც მონაწილეებს სთხოვეს ეყურებინა სასაცილო მულტფილმების სერია. ამასობაში მათ ნაწილს ტუჩებით კალმის დაჭერა სთხოვეს. სხვებსაც იგივე ჰკითხეს, მაგრამ კბილებით.

წინა მოთხოვნას ჰქონდა მიზეზი: სახის პოზა, რომელიც კეთდება კბილებს შორის კალმის დაჭერისას იკუმშება zygomaticus major კუნთს, რომელსაც ვიყენებთ გაღიმებისთვის, რაც ხელს უწყობს მომღიმარი სახის გამომეტყველებას. პირიქით, ტუჩებს შორის კალმით გაკეთებული სახის მოძრაობა იკუმშება ორბიკულარულ კუნთს, რაც აფერხებს კუნთების აქტივობას, რომელიც აუცილებელია ღიმილისთვის.

ამ გზით, მკვლევარებმა გაზომეს სახის აქტივობა, რომელიც დაკავშირებულია ღიმილთან და სურდათ დაენახათ, იყო თუ არა დაკავშირებული სიხარულის სუბიექტური გამოცდილება აღნიშნულ აქტივობასთან. შედეგი იყო ის, რომ ადამიანები, რომლებსაც კალამი კბილებით ეჭირათ იტყობინება, რომ მულტფილმები უფრო სასაცილო იყო ვიდრე ის ადამიანები, რომლებსაც კალამი ტუჩებით ეჭირათ.

დასკვნა იყო, რომ სახის გამონათქვამებს, რომლებიც დაკავშირებულია გარკვეულ ემოციებთან, შეუძლია ეფექტურად გარდაქმნას აღნიშნული ემოციის სუბიექტური გამოცდილება; მაშინაც კი, როდესაც ადამიანები ბოლომდე არ აცნობიერებენ სახის ჟესტებს, რომლებსაც აკეთებენ.

არის თუ არა სახის გამოხმაურება დათრგუნული, როდესაც ჩვენ გვიყურებენ?

2016 წელს, სტრეკის, მარტინის და სტეპერის ექსპერიმენტიდან თითქმის სამი ათწლეულის შემდეგ, ფსიქოლოგი და მათემატიკოსი ერიკ-იან ვაგენმეკერსი იმეორებს კალმის ექსპერიმენტს თავის თანამშრომლებთან შენარჩუნებული.

ყველას გასაკვირად, მათ აღმოაჩინეს არასაკმარისი მტკიცებულება სახის უკუკავშირის ეფექტის დასადასტურებლად. საპასუხოდ, ფრიც სტრაკმა განმარტა, რომ Wagenmakers-ის ექსპერიმენტი ჩატარდა ცვლადით, რომელიც არ იყო წარმოდგენილი თავდაპირველ კვლევაში, რომელმაც, რა თქმა უნდა, იმოქმედა და განსაზღვრა ახალი შედეგები.

აღნიშნული ცვლადი იყო ვიდეოკამერა, რომელიც იწერდა თითოეული მონაწილის აქტივობას.. სტრეკის თქმით, ვიდეოკამერით დაკვირვებული შეგრძნების გამოცდილება მნიშვნელოვნად შეცვლიდა სახის უკუკავშირის ეფექტს.

გარე დაკვირვების ეფექტი ემოციურ გამოცდილებაზე

წინა დაპირისპირების გათვალისწინებით, ტომ ნოემ, იაკოვ შულმა და რუთ მაიომ (2018) კვლავ გაიმეორეს კვლევა, ჯერ კამერის გამოყენებით და შემდეგ გამოტოვეს მისი გამოყენება. როგორც მათი დასკვნების ნაწილი, ისინი გვთავაზობენ, რომ შორს არის ექსკლუზიური, Strack-ისა და Wagenmakers-ის კვლევები შეესაბამება თეორიებს, რომლებიც განმარტავენ, თუ როგორ მოქმედებს დაკვირვებული გრძნობა შინაგან სიგნალებზე ყველაზე ძირითად საქმიანობასთან დაკავშირებული; ამ შემთხვევაში სახის გამოხმაურებით.

მათ გამოკვლევებში მათ დაადასტურეს, რომ სახის უკუკავშირის ეფექტი შესამჩნევად არსებობს როდესაც არ არის ელექტრონული მოწყობილობის ჩანაწერი (აქედან გამომდინარე, მონაწილეებს არ აინტერესებთ მათი საქმიანობის მონიტორინგი).

პირიქით, ეფექტი მცირდება, როდესაც მონაწილეებმა იციან, რომ მათ აკონტროლებენ ვიდეოკამერის საშუალებით. ეფექტის დათრგუნვა აიხსნება შემდეგნაირად: შეინიშნება განცდის გამოცდილება ქმნის გარე მოლოდინებთან შესაბამისობის აუცილებლობას, რისთვისაც შიდა ინფორმაცია არ არის ხელმისაწვდომი ან არ არის მომზადებული.

ამგვარად, ნოემ, შულმა და მაიომ (2018) დაასკვნეს, რომ კამერის არსებობამ აიძულა მონაწილეები მიეღოთ პოზიცია. სიტუაციის მესამე პერსპექტივა და, შესაბამისად, მათ ნაკლები შეგუება გამოიმუშავეს საკუთარი სახის უკუკავშირთან კუნთები.