ბოდიში სოკრატესთვის: პლატონის ნაშრომის შეჯამება და ანალიზი
სოკრატეს ბოდიში ეს არის პლატონის ნაწარმოები, რომელიც ამის პირველი დიალოგების ნაწილია. მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს სოკრატეს ნაწარმოები, მისი ფილოსოფიური აზრი ცნობილია იმის გამო, რაც მისმა მოწაფეებმა დაწერეს მასზე.
ამ წიგნში პლატონი ავლენს დიალოგს, რომელიც მისმა მასწავლებელმა სოკრატემ ატენის მსაჯულთა წინაშე წარმართა, როდესაც იგი დაგმო ახალგაზრდობის კორუმპირებისთვის და ღმერთების არ მჯერა.
ვინ დაადანაშაულა სოკრატე? როგორ დაიცვათ თავი იმ ბრალდებისგან, რომელიც თქვენ წაუყენეს? გაგვაცანით სოკრატეს სასამართლო პროცესის დეტალები პლატონის ამ ნაშრომის გაანალიზებით.
Გაგრძელება
სოკრატეს ბოდიში სამ ნაწილად შეიძლება დავყოთ.
ნაწილი პირველი: ბრალდება
პირველ ნაწილში სოკრატეს ბოდიშიცნობილი ხდება მოსამართლეთა გადაწყვეტილება სოკრატეს ბრალეულობის შესახებ.
თავის მხრივ, მოპასუხე განმარტავს, რომ მისთვის წაყენებული ბრალდებები არ არის ზუსტი. ის ასევე პასუხობს მათ, ვინც გულისხმობს, რომ ის საშიში ადამიანია, საბოლოოდ ფარულად ასწავლის.
მეორეს მხრივ, იგი ადასტურებს, რომ თუ მას ბრალი დასდეს, ყველა ის, ვინც მის სიტყვას მიჰყვა, ასევე უნდა დაგმო.
შემდეგ, სოკრატე მიუთითებს იმ თანმიმდევრობით, რომლითაც იგი განახორციელებს თავის დაცვას და ამით დაადასტურა, რომ პირველ რიგში პასუხს გასცემს მის ბრალდებულებს.
მოგვიანებით, ბრალდებები ვლინდება, რომელზეც სოკრატე პასუხის გაცემას ცდილობს.
პირველი ნაწილის ბოლოს, სოკრატე, ნაფიც მსაჯულთა არწმუნებით, აცხადებს, რომ მას არ ეშინია სიკვდილის და არწმუნებს, რომ ენდობა თავის სიმართლეს სასამართლო პროცესის მოსაგებად. ამასთან, ბრალმდებლები მას დამნაშავედ თვლიან 281 ხმით მის წინააღმდეგ, 220-ის სასარგებლოდ.
მეორე ნაწილი: მიღება და მწუხარება
მოსამართლეთა განაჩენის შემდეგ, სოკრატე იღებს თავის სასჯელს. მიუხედავად იმისა, რომ იგი მიიჩნევს, რომ მათ მის წინააღმდეგ მეტი ხმით უნდა დაგმეს.
სოკრატე გვთავაზობს სიკვდილით დასჯის პატიებას, თუ იგი გადაიხდის 30 მაღაროს ჯარიმას.
მესამე ნაწილი: წინასწარმეტყველება
სოკრატეს დამოკიდებულება იცავს თავის პოზიციას, ზრდის მის წინააღმდეგ ხმებს. ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო არ ეთანხმება ბრალდებულის წინადადებას და ბოლოს, მას აკისრებს სიკვდილით დასჯის გამოყენებას.
ამის შემდეგ, სოკრატე თავის დიალოგს ამთავრებს იმით, რომ იგი შურისძიებას არ მოაკლებს მათ, ვინც მას გმობს. შემდეგ დაემშვიდობა.
ანალიზი
ბრალმდებლები
სოკრატე თავის დაცვაში განასხვავებს ბრალმდებელთა ორ ტიპს, ერთი მხრივ ძველ ან ანონიმურ ბრალდებულებს, რომლებსაც აქვთ წლების განმავლობაში ცილისწამებას ავრცელებს მის შესახებ და, მეორე მხრივ, ახალ ბრალმდებლებს, ანუ მათ, ვინც ახლახანს მიიყვანა იგი განსჯა. ბოლოს სამი ადამიანია, რომლებმაც სოკრატეს წინააღმდეგ წაუყენეს ბრალი:
- მელეტო: პოეტი
- სფერო: პოლიტიკური
- ლიკონი: სპიკერი
ბრალდებები
მიუხედავად იმისა, რომ სოკრატე ანონიმურ ბრალდებულებს ეხება, ბრალდებები, რომლებმაც იგი სასამართლო პროცესზე მიიყვანეს, იყო სამი ახალი ბრალდებულის ბრალდება. რომლებიც, საინტერესოა, წარმოადგენენ კავშირებს, რომლებსაც სოკრატე აკრიტიკებდა: პოეტები, პოლიტიკოსები და მომხსენებლები. ამრიგად, მელიტოს პირით ცნობილი ხდება ორი ბრალდება, რის გამოც მას სასამართლო პროცესი მიუსაჯეს, ესენია:
- უბიწოება, რომ ვთქვათ, არ სჯერათ ღმერთის სახელმწიფოების, რომლებიც მან სავარაუდოდ შეცვალა დემონური ექსტრავაგანტებით.
- ახალგაზრდული კორუფციაბევრი ახალგაზრდა მისდევდა მის სიტყვას და მისი მოწაფეები გახდნენ.
სოკრატეს დაცვა
საინტერესოა, რომ სოკრატე თავისი დაცვისთვის არ ცდილობს ვინმეს მოუბოდიშოს ცხოვრების წესის გამო. პირიქით, იგი ამ სიტყვას იყენებს მოსამართლეებისთვის იმის გასაგებად, თუ რატომ შეიძლება მისი კეთება ყველასთვის სასარგებლო იყოს.
მიუხედავად იმისა, რომ საბოლოოდ, სოკრატე გმობს, ალბათ იმიტომ, რომ მათ ჩათვალეს, რომ მისი დამოკიდებულება ამპარტავანი იყო, სინამდვილეში ბრალდებულს არ უღალატა იმ პრინციპებს, რომლებსაც იგი ცხოვრებაში იცავდა. ასევე, სასამართლო პროცესის გარკვეულ ეტაპზე, იგი გულისხმობს, რომ მას არ ეშინია სიკვდილის.
რა პასუხებს იყენებს სოკრატე თავის დასაცავად? ეს არის რამდენიმე იდეა, რომლებიც აღქმულია ტექსტში:
სოფისტების ალუზია
სოკრატეს მიმართ განხორციელებული ერთ-ერთი შემოწმება იყო სწორედ ახალგაზრდობის კორუმპირება საიდუმლოებით ჩატარებული საზოგადოებრივი სწავლებებით. ისინი მას ადანაშაულებენ ღვთიური ნივთების მიწიერ ნივთებთან შერევაში. ამიტომ, მრავალი სოკრატესთვის ის საშიში ადამიანი იყო.
თავის დაცვაში, ბრალდებული აღიარებს, რომ მისი სწავლებები არ ჰგავს სოფისტებს, მის თანამედროვეებს, რომლებიც მოითხოვდნენ თავიანთი სწავლების გადახდას. ანალოგიურად, იგი აცხადებს, რომ ის არასდროს მონაწილეობდა ღვთიურ საკითხებში.
ორაკული და მისი სიბრძნე
სოკრატე აინტერესებს, რა წარმოშობა შეიძლება ჰქონდეს მის წინააღმდეგ გავრცელებულ კალიფორნიებს. რაზეც ის პასუხობს, რომ მისი ცუდი რეპუტაცია გამოწვეულია სიბრძნით, რომელიც აშკარად არსებობს მასში. მიუხედავად იმისა, რომ სოკრატე არ ითვლება ბრძენად.
ამის ნაცვლად, ის მაგალითად იყენებს დელფოს ორაკლულს. როგორც ის განმარტავს, მისმა მეგობარმა ჭერეფონმა ჰკითხა ორაკულს, იყო თუ არა სოკრატეზე ჭკვიანი კაცი. პითიამ უპასუხა.
მოგვიანებით, სოკრატემ, დარწმუნდა, რომ არ შეიძლება იყო ყველაზე ბრძენი, გადაწყვიტა გამოეძიებინა იმ გილდიაში, რომლებიც სიბრძნეს წარმოადგენენ. ის დიალოგს მართავდა პოლიტიკოსებთან, პოეტებთან და მომხსენებლებთან. შემდეგ ის ადასტურებს, რომ ყველა "ფიქრობდა, რომ მათ მეტი რამ იცოდნენ, ვიდრე სინამდვილეში იცოდნენ". ამრიგად, იგი ადგენს შედარებას მათსა და მას შორის:
მაგრამ ეს არის განსხვავება იმაში, რომ ის ფიქრობს, რომ მან იცის, მიუხედავად იმისა, რომ მან არაფერი იცის, მე კი არაფერი ვიცი, არა მგონია, რომ ვიცი.
აქვე ვხვდებით სოკრატეს ფილოსოფიური მოღვაწეობის არსს, როგორც ამას მისი მოწაფე პლატონი გამოხატავს. სოკრატესთვის ჭეშმარიტი სიბრძნე იმაში მდგომარეობდა, რომ არაფერი იცის.
ამ ფილოსოფოსის მეთოდს ჭეშმარიტი ცოდნის მისაღწევად ემყარება ის, რასაც "სოკრატული ირონია" უწოდებენ, ანუ სისტემას, რომელიც შედგებოდა დიალოგის გზით ჭეშმარიტების ძიებაში. ამისათვის სოკრატემ თანამოსაუბრეებს კითხვები დაუსვა და ამ კითხვების საშუალებით დაეხმარა მათ გაეგოთ, რომ სინამდვილეში მათ არაფერი იცოდნენ.
თქვენ ასევე მოგეწონებათ: მე მხოლოდ ის ვიცი, რომ არაფერი ვიცი
მელეთოს დაკითხვა
მოგვიანებით, სოკრატე პირდაპირ მიდის მელეტოში, რათა შეისწავლოს ის ბრალდება, რომელშიც იგი აცხადებს, რომ ფილოსოფოსი ახალგაზრდობას აფუჭებს. ამისათვის სოკრატე ეკითხება, ვინ უკეთებს ახალგაზრდებს.
მთელი რიგი კითხვების შემდეგ, ისინი მიდიან იმ დასკვნამდე, რომ ყველას უკეთესები ხდის ახალგაზრდებს, სოკრატეს გარდა. რასაც, საბოლოოდ, ფილოსოფოსი ხაზს უსვამს:
პირიქით არაა, რომ უმეტესობამ არ იცის როგორ მოექცეს მათ და მხოლოდ რამდენიმე მათგანს შეუძლია მათი გაუმჯობესება.
სოკრატე დიალოგს აწარმოებს მელეტოსთან, სანამ იგი მას პასუხების გარეშე დატოვებს და მტკიცებულებებში არ აღმოჩნდება. ამ სიტყვით ფილოსოფოსი ცდილობს დაიცვას თავისი ცხოვრების წესი. ამასთან, მან ეს გააკეთა საზოგადოების დიდი გილდიის წევრების გამოწვევით, რასაც სულაც არ მოუტანა სარგებელი.
საბოლოო აზრები
ალბათ, სოკრატე რომ ევედრებოდა მათ, ვინც მას განიკითხავდა თანაგრძნობისთვის, იგი თავს გადაურჩებოდა სიკვდილს ან გადაასახლებდა თავის ჯარიმას გადასახლებით. ამასთან, მან ეს არ გააკეთა და ამჯობინებდა იმაზე ფიქრი, თუ რატომ არ ეშინოდა სიკვდილის.
ამრიგად, სოკრატე შეინარჩუნა რაციონალური პოზიცია მისი სიკვდილის წინაშე. იმის ნაცვლად, რომ სიკვდილს ბოროტება შეექმნა, მან უპირატესობა მიიღო მას როგორც სიკეთეს:
მაგრამ თუ სიკვდილი ჰგავს ერთი ადგილიდან მეორეში ტრანზიტს და თუ, როგორც ამბობენ, იქ ყველა იმ ადამიანის საცხოვრებელი ადგილია, რა უფრო კარგი სიკეთის წარმოდგენაა, ჩემო მოსამართლეებო?
დაბოლოს, ნაფიცმა მსაჯულებმა დაადგინეს მისი სიკვდილი, ხოლო სოკრატემ სიკვდილის წინ გააფრთხილა თავისი ბრალმდებლები, რომ მას არ უკმაყოფილება მათ მიმართ.
შესაძლოა, სოკრატემ თავისი სიტყვით კიდევ უფრო გაანაწყენა ბრალმდებლები, თუმცა, თავისი სიტყვებით მან აჩვენა, რომ იგი უფრო მეტად აფასებს თავისი ფილოსოფიური პრინციპების დაცვას, ვიდრე საკუთარი სიცოცხლის შენარჩუნებას.
თუ მოგეწონათ ეს სტატია, შეიძლება დაგაინტერესოთ:
- პლატონი
- პლატონის გამოქვაბულის მითი
- პლატონის რესპუბლიკა
