Wason-ის შერჩევის ამოცანა: რა არის ეს და რას აჩვენებს მიზეზი

ათასწლეულების მანძილზე ადამიანები ითვლებოდნენ ანალიტიკურ და რაციონალურ ცხოველებად., რომ ძნელად შეიძლება ვცდებოდეთ, როცა არგუმენტირებულ და ღრმად ვფიქრობთ პრობლემაზე, იქნება ეს მათემატიკური თუ ლოგიკური.

მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება არსებობდეს კულტურული და საგანმანათლებლო განსხვავებები, სიმართლე ის არის, რომ ეს უკვე ჩაითვალა, როგორც რაღაც სათანადო და თანდაყოლილი ადამიანის სახეობისთვის, მაგრამ რამდენად არის ეს სიმართლე?

პიტერ C. უესონს ჰქონდა ბედი, ან უბედურება, იმისდა მიხედვით, თუ როგორ უყურებთ მას, ძალიან მარტივი დავალების საშუალებით გადაემოწმებინა, რომ ეს უბრალოდ და უბრალოდ არ იყო მთლად მართალი. თან ძალიან მარტივი ამოცანა, რომელსაც Wason-ის შერჩევის ამოცანა ეწოდება, ამ მკვლევარმა შეძლო დაენახა, თუ რამდენი ჩვენი აშკარად ანალიტიკური გადაწყვეტილება არ არის.

აქ ჩვენ ვაპირებთ ავხსნათ, რისგან შედგება ეს ამოცანა, როგორ წყდება და რამდენად ახდენს კონტექსტი გავლენას მის სწორ გადაწყვეტაზე.

• დაკავშირებული სტატია: "ფსიქოლოგიური ტესტების სახეები: მათი ფუნქციები და მახასიათებლები"

რა არის Wason-ის შერჩევის ამოცანა?

წარმოიდგინეთ, რომ მაგიდაზე ოთხი კარტია. თითოეულ მათგანს ერთ მხარეს აქვს ნომერი და მეორე მხარეს ასო. ვთქვათ, რომ ახლა ბარათები ისეა მოწყობილი, რომ ისინი ასე გამოიყურება:

E D 2 9

ისინი გვეუბნებიან, რომ თუ ერთ მხარეს არის ასო E, მეორეზე იპოვება ლუწი რიცხვი, ამ შემთხვევაში, 2. რა ორი კარტი უნდა ავწიოთ ამ ჰიპოთეზის დასადასტურებლად ან უარყოფისთვის?

თუ თქვენი პასუხი პირველი და მესამე ასოა, თქვენ ცდებით. მაგრამ ნუ იმედგაცრუებთ, რადგან ამ დავალების მქონე ადამიანების მხოლოდ 10% იღებს სწორ პასუხს. სწორი ქმედება იყო კარტის პირველი და ბოლო მობრუნება, რადგან სწორედ ისინი გვაძლევენ საშუალებას ვიცოდეთ, წინა განცხადება არის თუ არა ჭეშმარიტი. ეს იმიტომ ხდება, რომ E ბარათის აღებისას მოწმდება არის თუ არა ლუწი ნომერი მეორე მხარეს. ეს რომ არ ყოფილიყო, განცხადება არ იქნებოდა სწორი.

აქ ნაჩვენები მაგალითი არის პიტერ კატკარტ ვასონის მიერ შემოთავაზებული დავალება 1966 წელს და არის ის, რასაც უწოდებენ Wason Selection Task. ეს არის ლოგიკური თავსატეხი, რომელშიც ადამიანების მსჯელობის უნარი გამოცდას ექვემდებარება. ადამიანის აზროვნება მიჰყვება ნაბიჯების სერიას დასკვნების მისაღწევად. ჩვენ განვიხილავთ მიდგომების რიგს, რომელთა საფუძვლები საშუალებას გვაძლევს მივიღოთ დასკვნები.

არსებობს მსჯელობის ორი ტიპი: დედუქციური და ინდუქციური. პირველი არის ის, რაც ხდება მაშინ, როდესაც ყველა საწყისი ინფორმაცია იძლევა საბოლოო დასკვნის მიღწევის საშუალებას ინდუქციური მსჯელობის შემთხვევაში არის კონკრეტული ინფორმაცია, რომელიც საშუალებას გვაძლევს მივიღოთ ახალი ინფორმაცია, მაგრამ არა აბსოლუტები. Wason დავალების შემთხვევაში, მსჯელობის ტიპი, რომელიც გამოიყენება დედუქციურია, რომელსაც ასევე უწოდებენ პირობით მსჯელობას. ამიტომ, ამოცანის გადაჭრისას მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული შემდეგი:

D ბარათი არ უნდა გამოჩნდეს, რადგან, მიუხედავად იმისა აქვს თუ არა მას ლუწი რიცხვი მეორე სახეზე, განცხადება არ არის უარყოფილი. ანუ გვითხრეს, რომ E ასოს მეორე მხარეს უნდა იყოს ლუწი რიცხვი, მაგრამ არცერთ დროს არ უთქვამთ, რომ არცერთ სხვა ასოს არ შეიძლება ჰქონდეს იგივე ტიპის რიცხვი.

თქვენ არ უნდა აიღოთ ბარათი 2-ით, რადგან თუ მეორე მხარეს არის E, ის ამოწმებს განცხადებას, მაგრამ ზედმეტი იქნება, რადგან ეს უკვე გავაკეთეთ პირველი ბარათის აღებისას. იმ შემთხვევაში, თუ მეორე მხარეს არ არის E, ის არც უარყოფს განცხადებას, რადგან არ არის ნათქვამი, რომ ლუწი რიცხვს მეორე მხარეს უნდა ჰქონდეს ასო E.

დიახ, ბოლო სახე უნდა გაიზარდოს 9-ით, რადგან იმ შემთხვევაში, თუ E აღმოჩნდება მეორე მხარეს, ის უარყოფს განცხადება, რადგან ეს ნიშნავს, რომ ეს არ არის მართალი, რომ ყველა ასო E ასოსთან არის ლუწი რიცხვი მეორის მიმართ მხარე.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "კოგნიტური მიკერძოება: საინტერესო ფსიქოლოგიური ეფექტის აღმოჩენა"

შესატყვისი მიკერძოება

ის ფაქტი, რომ ადამიანების უმეტესობა ვერ ახერხებს კლასიკური Wason დავალების შესრულებას, განპირობებულია შესაბამისი მიკერძოებით. (შესაბამისი მიკერძოება). ეს მიკერძოება აიძულებს ხალხს გადააბრუნონ ის ბარათები, რომლებიც მხოლოდ ადასტურებენ განცხადებაში ნათქვამს და არ იფიქრონ იმაზე, ვინც შეიძლება გააყალბოს მასში ნათქვამი. ეს გარკვეულწილად შოკია, რადგან ამოცანა თავისთავად საკმაოდ მარტივია, მაგრამ ის გარკვეულწილად არის ნაჩვენები რაც იმ შემთხვევაში, თუ განცხადება აბსტრაქტულია, იწვევს მას ზემოხსენებულ მოტყუებაში კომენტარი გააკეთა.

სწორედ ამიტომ Wason-ის შერჩევის ამოცანა ალბათ ერთ-ერთი ყველაზე მეტადაა ყველა დროის გამოკვლეული, რადგან ის გარკვეულწილად იმედგაცრუებული გზით აყენებს გამოწვევას, თუ როგორ მსჯელობთ ადამიანები. ადამიანები. სინამდვილეში, თავად უოსონი 1968 წელს გამოქვეყნებულ სტატიაში დაარწმუნა, რომ მისი ექსპერიმენტის შედეგები, რომელიც ჩვენ გვახსოვს, მხოლოდ 10% იყო სწორი, შემაშფოთებელი იყო.

ისტორიის მანძილზე ვარაუდობდნენ, რომ ადამიანის სახეობას ახასიათებს ანალიტიკური მსჯელობა, თუმცა, ეს ამოცანა აჩვენებს, რომ ბევრჯერ მიღებული გადაწყვეტილებები მიიღება სრულიად ირაციონალური გზით.

კონტექსტი ცვლის ყველაფერს: შინაარსის ეფექტი

როდესაც ეს ტესტი დეკონტექსტუალიზებულად იყო წარმოდგენილი, ანუ რიცხვებითა და ასოებით საუბარი, როგორც ეს აქ არის წარმოდგენილი, კვლევამ აჩვენა ძალიან ცუდი შედეგები. უმეტესობამ არასწორად უპასუხა. თუმცა, თუ ინფორმაცია წარმოდგენილია რაიმე რეალური ცხოვრებიდან, წარმატების მაჩვენებლები იცვლება.

ეს დაადასტურეს 1982 წელს რიჩარდ გრიგსმა და ჯეიმს კოქსმა, რომლებმაც გადააფორმეს უესონის დავალება შემდეგნაირად.

მონაწილეებს სთხოვეს წარმოედგინათ, რომ ისინი პოლიციელები იყვნენ ბარში.. მათი ამოცანა იყო იმის გადამოწმება, თუ რომელი არასრულწლოვნები სვამდნენ ალკოჰოლს და, შესაბამისად, სჩადიოდნენ დანაშაულს. ადგილზე იმყოფებოდნენ სასმელი, ადამიანები, რომლებიც არ სვამდნენ ალკოჰოლს, 18 წლამდე და 18 წელს გადაცილებული პირები. მონაწილეებს დაუსვეს შეკითხვა იყო ადამიანთა რომელი ორი ჯგუფი უნდა დაიკითხოს, რომ საქმე კარგად და სწრაფად შეასრულოს.

ამ შემთხვევაში, დაახლოებით 75%-მა უპასუხა სწორად და თქვა, რომ ერთადერთი გზაა დარწმუნდეთ, რომ თქვენ არ იყავით ზემოაღნიშნული დანაშაულის ჩადენა იყო არასრულწლოვანთა ჯგუფის და სასმელის მომხმარებელთა ჯგუფის კითხვა. ალკოჰოლური.

კიდევ ერთი მაგალითი, რომელიც გვიჩვენებს, თუ როგორ ხდის კონტექსტი მას უფრო ეფექტურს ამ დავალების პასუხის გაცემისას ასენსიოს, მარტინ-კორდეროს, გარსია-მადრუგას და რესიოს მიერ შემოთავაზებული 1990 წელს., რომელშიც ალკოჰოლური სასმელების ნაცვლად მანქანებზე საუბრობდნენ. თუ ადამიანი მართავს მანქანას, მაშინ ის 18 წელზე მეტი ასაკის უნდა იყოს. მონაწილეებს ვაყენებთ შემდეგ ოთხ შემთხვევაში:

მანქანა / ველოსიპედი / 18 წელზე უფროსი / 18 წლამდე პირი

როგორც წინა შემთხვევაში, აქაც ცხადია, რომ მანქანისა და 18 წლამდე პირის ბარათი უნდა გადაბრუნდეს. Ამ შემთხვევაში, 90%-მა სწორად უპასუხა. მიუხედავად იმისა, რომ ამოცანა ამ შემთხვევაში იგივეა, დაადასტუროს ან გააყალბოს განცხადება, აქ, რომელსაც აქვს კონტექსტუალიზებული ინფორმაცია უფრო სწრაფია და უფრო ნათელია, რა უნდა გაკეთდეს სწორი პასუხისთვის სწორი.

სწორედ აქ ვსაუბრობთ შინაარსობრივ ეფექტზე, ანუ იმაზე, თუ როგორ მსჯელობენ ადამიანები არა მხოლოდ მასზეა დამოკიდებული პრობლემის სტრუქტურა, არამედ მისი შინაარსი, მიუხედავად იმისა, არის თუ არა ის კონტექსტუალიზებული და, შესაბამისად, შეგვიძლია დავაკავშიროთ იგი ნამდვილი ცხოვრება.

Wason ამოცანის ამ ახალი ვერსიებიდან გამოტანილი დასკვნები იყო ის, რომ როცა მსჯელობ, გარკვეულ შეცდომებს უშვებ. Ეს არის იმის გამო მეტი ყურადღება ეთმობა ზედაპირულ თვისებებსგანსაკუთრებით ისეთები, რომლებიც შემოიფარგლება წამოჭრილი აბსტრაქტული ჰიპოთეზის დადასტურებით. სავარჯიშოს კონტექსტი და ინფორმაცია გავლენას ახდენს სავარჯიშოს სწორ გადაწყვეტაზე, რადგან გაგება უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე განცხადების სინტაქსი.

ბიბლიოგრაფიული ცნობები:

• ასენსიო, მ. მარტინ კორდერო, ჯ. გარსია-მადრუგა, ჯ.ა. და რეციო, ჯ. არცერთი იროკეზი არ იყო მოჰიკანი: შინაარსის გავლენა ლოგიკური მსჯელობის ამოცანებზე. Psychological Studies, 43-44, 1990, გვ. 35-60.
• კოქსი, ჯ.რ. და გრიგსი, რ.ა. Memory & Cognition (1982) 10: 496.
• უესონი, პ. გ.; შაპირო, დ. (1966). "მსჯელობა". ფოსში, ბ.კ მ. ახალი ჰორიზონტები ფსიქოლოგიაში. ჰარმონდსვორთი: პინგვინი.
• უესონი, პ. გ. (1971). "ბუნებრივი და გამოგონილი გამოცდილება მსჯელობის პრობლემაში". კვარტალური ჟურნალი ექსპერიმენტული ფსიქოლოგიის 23: 63-71.
• ევანსი, ჯ. ქ; ლინჩი, ჯ. ს. (1973). „მიკერძოებულობის შესატყვისი შერჩევის ამოცანაში. ბრიტანული ფსიქოლოგიის ჟურნალი». მიკერძოების შესატყვისი შერჩევის ამოცანაში. ბრიტანული ფსიქოლოგიის ჟურნალი 64: 391-397.