საშიშია თუ არა გენების რედაქტირება?

გენის რედაქტირება განისაზღვრება, როგორც ნებისმიერი გენომური ინჟინერიის პროცესი, რომლის საშუალებითაც ედნმ-ის ჩასმა, ამოღება ან ჩანაცვლება ხდება ნუკლეაზას ფერმენტებით.

"წიგნის" განმარტების მიღმა, ამ ტიპის პრაქტიკას მივყავართ ეთიკური მოსაზრებების სერიასთან, რაც, რა თქმა უნდა, უნდა იქნას გათვალისწინებული. 2015 წელს მწვანე ემბრიონის გენეტიკური მოდიფიკაციის პირველი მცდელობა მიიღო მწვანე შუქით, რასაც მოჰყვა ექსპერიმენტები, რომლებიც ცდილობდა გაეუმჯობესებინა ამ დაუბადებელი ახალშობილების აივ ინფექცია.

ამის შემდეგ, 2016 წლის აპრილში, ჟურნალმა Nature News გამოაქვეყნა ინფორმაცია, რომ პროფესორ ფრედრიკ ლანერის მკვლევარმა ჯგუფმა სტოკჰოლმის კაროლინსკის ინსტიტუტიდან მიიღო საჭირო ეთიკური დამტკიცება კვლევის დასაწყებად, რომელიც მოიცავდა ადამიანის ემბრიონების რედაქტირებას, რაც პრაქტიკულად აკრძალულია მხოლოდ რამდენიმე წლის წინ. წლები

ბარიერი გადალახულია: ექსპერიმენტული სფერო აღარ შემოიფარგლება მხოლოდ ლაბორატორიული ცხოველებით ან ქრონიკული პაციენტების მკურნალობით, მაგრამ ადამიანს პოტენციურად შეუძლია შეცვალოს ადამიანთა ატრიბუტები მათ დაბადებამდეც კი. რა თქმა უნდა, ამ დასკვნებთან ერთად, საეჭვოა თუ არა საშიში გენების რედაქტირება, მოსახლეობაში ძალიან ხშირია.

• დაკავშირებული სტატია: "განსხვავებები დნმ-სა და რნმ-ს შორის"

საშიშია თუ არა გენების რედაქტირება? შესაძლო ორმაგი ზღვარი

სანამ ამ პრაქტიკის ეთიკაში ჩავუღრმავდებით, საჭიროა მოკლედ თუნდაც გავიგოთ, თუ როგორ მუშაობს ისინი. გენომური რედაქტირება ამჟამად ოთხ სხვადასხვა ტექნიკას ემყარება:

• მეგანუკლეაზები: ბუნებრივი ნუკლეაზების გამოყენება, რომლებიც ანადგურებენ დნმ-ის ჯაჭვის ფოსფოდიესტერულ კავშირებს.
• თუთიის თითები: ცილებში არსებული სტრუქტურული მოტივები, რომელთა შეცვლის შემთხვევაში, დნმ-ის გარკვეული რეგიონებისთვის შეიძლება გამოირჩეოდეს მაღალი სპეციფიკა.
• TALEN: შეზღუდვის ფერმენტების გამოყენება, რომელიც შეიძლება შეიქმნას სპეციფიკური დნმ თანმიმდევრობების იდენტიფიცირებისა და "მოჭრისთვის".
• CRISPR-Cas9: ეს ტექნიკა თავის განყოფილებას მოითხოვს.

რა არის CRISPR-Cas9?

ეს ტექნიკა მოითხოვს საკუთარ ხსენებას, რადგან მან პოპულარიზაცია მოახდინა მეცნიერების სამყაროში "გენური სამიზნე" ან გენური სამიზნე. თუთიის თითების მოდიფიკაცია და გამოყენება საშუალოდ 30,000 ევრო ღირს თითო ექსპერიმენტზე, CRISPR-Cas9– ით საჭიროა მხოლოდ რამოდენიმე კვირის სამუშაო და ბიუჯეტი 30 ევრო. თუნდაც მხოლოდ ეკონომიკური მიზეზების გამო, ამ მეთოდოლოგიამ უამრავი კარი გახსნა გენეტიკური ინჟინერიის სამყაროში.

ამ ტექნიკის გასაგებად უნდა გვესმოდეს მისი სახელის ორი კომპონენტი. Წავიდეთ იქ:

• CRISPR: ზოგიერთი ბაქტერიის გენეტიკური რეგიონი, რომელიც იმუნური მექანიზმის როლს ასრულებს ზოგიერთი ვირუსის წინააღმდეგ.
• Cas9: ფერმენტი, რომელიც მოქმედებს როგორც "გენეტიკური სკალპელი", ანუ მას დიდი სიზუსტით ჭრის და ემატება დნმ-ის ახალი უბნები.

ზოგადად, შეიძლება ითქვას, რომ CRISPR-Cas9 სისტემა აგებს პასუხს გაანადგუროს ვირუსის გენეტიკური მასალის რეგიონები, რომლებმაც დაინფიცირდა ბაქტერიები, მისი პათოგენური შესაძლებლობების ინაქტივაცია. ამის მიღმა, ეს თანმიმდევრობა საშუალებას გვაძლევს ვირუსული დნმ-ის რეგიონების ინტეგრირება და შეცვლა თავად ბაქტერიაში. ამ გზით, თუ ვირუსი მიკროორგანიზმს ხელახლა აინფიცირებს, ის ბევრად უკეთ "შეიცნობს" მის ბუნებას და უფრო ეფექტურად იმოქმედებს მის წინააღმდეგ.

მარტივად რომ ვიყოთ, ვიტყვით, რომ ეს მეთოდოლოგია დნმ-ის მოდიფიცირების საშუალებას იძლევა უჯრედულ დონეზე, ვინაიდან შემცირება და მოდიფიკაცია არ ვრცელდება მხოლოდ ვირუსულ კომპონენტებზე. CRISPR დნმ რეგიონში კოდირებული RNA მოქმედებს როგორც "მეგზური ძაღლი", რომელიც ხელმძღვანელობს Cas9 ფერმენტს უჯრედის დნმ-ში ზუსტად იმ ადგილას, სადაც თანმიმდევრობა უნდა დაიჭრა და ჩასვა გენეტიკური მიუხედავად იმისა, რომ ეს მოითხოვს მნიშვნელოვან ვარჯიშს აბსტრაქციაში, ეს ტექნიკა მაინც ყველაზე მომხიბლავი მიკროსკოპული მექანიზმია.

დანახარჯების შემცირება და ამ ტექნიკის გამოყენების სიმარტივე წარმოადგენდა გენომური ინჟინერიის ახალ ეტაპს, რაც გაზვიადების გარეშე წარმოადგენს ახალ ფანჯარას ადამიანის სიცოცხლისა და ევოლუციის კონცეფციისთვის, როგორც მათ ვიცნობთ. მაგრამ საშიშია თუ არა გენეტიკური ინჟინერია?

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "მედიცინის 24 ფილიალი (და როგორ ცდილობენ პაციენტების განკურნებას)"

ეთიკის სამყაროში ყველა მიზანი არ ამართლებს საშუალებას

დოგმა, რომ "მეცნიერება შეუჩერებელია" ეს არის იმპერატიული, რომლითაც კვლევები ხელმძღვანელობდა გასული საუკუნის განმავლობაში და მას აქვს ორმაგი და საინტერესო კითხვა: პირველ რიგში, მეცნიერები არ აპირებენ შეჩერებას. ბუნებრივია, რაც უფრო მეტი იცით, მით უფრო მეტი გსურთ იცოდეთ, რადგან ყოველი აღმოჩენის შედეგად წარმოიშობა მთელი რიგი კითხვებისა, რომლებზეც პასუხები უნდა გაეცეს.

მეორე, ეს განცხადება ითვალისწინებს, რომ ”ყველაფერი უნდა გაკეთდეს, რისი გაკეთებაც შესაძლებელია.” ეს ტექნოლოგიური აუცილებლობაა, რადგან ბაზის გაფართოება ნებისმიერი პროფესიონალის ვალდებულებაა ადამიანის ცოდნის შესახებ, იმ პირობით, რომ ახალი ინფორმაცია ხელს შეუწყობს კეთილდღეობას და სიბრძნეს მოსახლეობა. მოსაზრების მიღმა, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული პასუხისმგებლობის პრინციპის ინტერპრეტაცია, რომელიც შემოთავაზებულია გერმანელი ფილოსოფოსის ჰანს იონასის მიერ:

"იმუშავეთ ისე, რომ თქვენი მოქმედების შედეგები შეესაბამებოდეს დედამიწაზე ავთენტურად ადამიანის სიცოცხლის ხანგრძლივობას".

ასე რომ, რამე მიდის მანამ, სანამ ადამიანის სახეობა და მისი მუდმივობა პლანეტაზე ზოგადად არ შეილახება?

ბოლოს, აუცილებელია აღინიშნოს, რომ ყველა ეს ტექნიკა ეთიკურად ნეიტრალურია: მორალი ეხება იმ გამოყენებას, რომელიც მათ ენიჭებათ და მათ არ უნდა დაეკისროთ დევნა მათი საწყისი წინაპირობის საფუძველზე.

გენების რედაქტირება ჩანასახების ხაზში

რა თქმა უნდა, გენების რედაქტირება ჩანასახების ხაზში არის კვლევის ის სფერო, რომელიც ბოლო პერიოდში ყველაზე საკამათო იყო. ჩვენ ვსაუბრობთ ცხოვრების მოდიფიკაციაზე ადრეულ ეტაპზე: ნაყოფის განვითარებაზე.

მაგალითად, 2015 წელს Sun Yat-sen University- ის მკვლევარების ჯგუფმა მოახდინა რედაქტირება გენეტიკურად ემბრიონები, რათა აღმოიფხვრას გენი, რომელიც იწვევს ბეტა-თალასემიას, ძალიან სერიოზულ დაავადებას მოქმედებს სისხლზე.

მიუხედავად იმისა, რომ გამოძიებამ ძალიან შორს არ ჩაიარა ცუდი შედეგების გამო, მიზანი გასაგები დარჩა: გადაყვანა "ბუნებრივი" ბიოლოგიური მექანიზმების ბარიერი ახალშობილებში დაავადებების წარმოქმნის თავიდან ასაცილებლად დაბადებული.

ამ ტექნიკასთან დაკავშირებით ორი ყველაზე გავრცელებული რისკია ევგენიკა (გარკვეული მახასიათებლების მქონე ადამიანების შერჩევის შესაძლებლობა) და ამ პრაქტიკის შესახებ გაურკვევლობა (იმის ცოდნა, თუ როგორ შეიძლება ეს გავლენა იქონიოს მომავალ თაობებზე ან ამ ინსტრუმენტების ხელში ჩაგდების პოტენციური საშიშროების გამო მცდარი).

უფრო მეტიც, მეცნიერები, რომლებიც აკრიტიკებენ ამ ტიპის პრაქტიკას, ემყარება ოთხ არსებით საყრდენს:

• ტექნოლოგია ჯერ არ არის უსაფრთხოდ გამოყენების შესაძლებლობა, რადგან მისი გავლენა ინდივიდუალურ და მომავალ თაობებზე არ არის ცნობილი.
• უკვე არსებობს ალტერნატივები, სერიოზული დეფექტების მქონე ბავშვების დაბადების თავიდან ასაცილებლად.
• ამ ტექნიკის არა თერაპიული მიზნების გამოყენების ალბათობა არსებობს.
• უგუნურმა ექსპერიმენტებმა შეიძლება მოსახლეობას დაკარგოს ნდობა მეცნიერების მიმართ.

რა თქმა უნდა, ამ საკითხებთან შეუთანხმებლობა რთულია. სამეცნიერო საზოგადოებაში ეს პრაქტიკა სრულად არ არის გადმოკვეთილი, მაგრამ ისინი საუბრობენ სიფრთხილეზე და საჭიროების შემთხვევაში ხიდების აშენება. სამეცნიერო ნაშრომების სიტყვასიტყვით ამ თემაზე:

”თუ დადგება შემთხვევა, რომელიც აშკარად აჩვენებს ჩანასახის ხაზში მოდიფიკაციის თერაპიულ სარგებელს, ჩვენ ფსონს დავდებთ ღია დიალოგის შესახებ, თუ რა არის საუკეთესო გზა.”

ამ მიზეზით, გარკვეული მეცნიერები გვთავაზობენ ამ ტიპის სამეცნიერო მიდგომის აკრძალვას ყველა ქვეყანაში, სადაც ეს არ არის აქვს მკაცრი რეგულაციები, სანამ ამ პრაქტიკის სოციალური, ეთიკური და ეკოლოგიური შედეგები არ არის მთლიანად განმარტებული. იმავდროულად, ხელი შეეწყობა მოსახლეობის განათლებას და გავრცელებას ცოდნის ამ ახალი ეპოქის შესახებ, ისე, რომ ადამიანებს, რომლებიც არ არიან ამ თემასთან დაკავშირებული, შეუძლიათ გაიგონ და ასახონ მათ მიერ მოტანილი სარგებელი და შედეგები.

დასკვნები და პირადი აზრი

რაოდენ უცნაურიც უნდა იყოს მხოლოდ ინფორმაციულ სივრცეში, მწერლის სიჩქარით, გამოაშკარავდეს ამგვარი ეთიკური მოსაზრებები და პირადი აზრის მიცემა ქვის სროლასა და მისი დამალვას ჰგავს ხელი

პირველ რიგში, აუცილებელია ამის აღიარება "ნივთების ბუნებრივი შეცვლა" არის ის, რასაც ადამიანები საუკუნეების განმავლობაში აკეთებდნენ. ყველაფერი არ ემყარება ინდივიდის ბაზალურ გენეტიკას, რადგან მაგალითად, ბუნებრივი გადარჩევა არის მექანიზმი, რომელიც აღარ ვრცელდება ჩვენს სახეობებზე. ჩვენ პათოლოგიების მიუხედავად, ჩვენ გადავრჩებით, ზოგი მათგანი ქრონიკულია, რაც ბუნებაში ავტომატურად მოგვიშლის. ეს იწვევს მიკერძოებულ გენის გარდაქმნას ადაპტაციურ ევოლუციაზე რეაგირების გარეშე.

გარდა ამისა, ჩვენ საუკუნეების განმავლობაში ვატარებდით ჩვენს გარემოში არსებული სახეობების შეცვლას გენეტიკური შერჩევის გზით (და არა ტრანსგენეზით), რათა მაქსიმალური სარგებელი მივიღოთ იმ მიწისა და გარემოსგან, რომელიც ჩვენს გარშემოა. შემთხვევითი არ არის, რომ სხვადასხვა სამეცნიერო საზოგადოება გვთავაზობს ამ გეოლოგიურ ეპოქას ანტროპოცენის სახელს. არა მხოლოდ ჩვენ მოვიცვალეთ თავი, როგორც სახეობა, ბუნებრივი ბუნებრივი გენეტიკური შერჩევით, არამედ გარემოც მთლიანად გარდაიქმნა ჩვენი სარგებელის საფუძველზე.

ამის გამო ადამიანის "ბუნებრიობა" ცარიელი და უაზრო ცნებაა. ასეც რომ იყოს, ეს არ უნდა ნიშნავს, რომ "ამიერიდან ყველაფერი მიდის". მეცნიერება არის ცოდნა, და ცოდნა, პასუხისმგებლობა. ნებისმიერი სამეცნიერო პრაქტიკა უნდა ეძებოს ზოგადი კეთილდღეობა ამა თუ იმ ფორმით, არამედ ასევე მეცნიერები, ჩვენ ვალდებულნი ვართ საზოგადოებას გავაცნოთ ჩვენი განზრახვები და შედეგები ა საიმედო და მეგობრული. ეს, ხშირ შემთხვევაში, გულისხმობს სოციალური ცვლილებების ტემპისა და ზოგადი მოსახლეობის მოთხოვნებთან ადაპტირებას.

აქედან, ლიმიტს ადგენს თითოეული. აუცილებელია შეჩერდეს ზოგადი აზრის გათვალისწინება, თუ ის, რაც ეძებენ, საერთო სიკეთეა? რამდენად უნდა დაელოდოს სამეცნიერო საზოგადოება გარკვეული მეთოდოლოგიის განხორციელებას? შეგიძლიათ მიიღოთ ცოდნა რისკის გარეშე? საშიშია თუ არა გენების რედაქტირება? დებატები ღიაა.

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• კაპელა, ვ. ბ. (2016). CRISPR-CAS 9 გენის რედაქტირების რევოლუცია და ეთიკური და მარეგულირებელი გამოწვევები. ბიოეთიკის რვეულები, 27 (2), 223-239.
• მიგელ ბერიაინის, ი., და არმაზას, ე. რომ (2018). გენის რედაქტირების ახალი ტექნოლოგიების ეთიკური ანალიზი: CRISPR-Cas9, რომელიც განიხილება. ფრანცისკო სუარესის კათედრის ანალებში (ტ.) 52, გვ. 179-200).
• ლაკადენა, ჯ. რ. (2017). გენომური რედაქტირება: მეცნიერება და ეთიკა. იბერო-ამერიკული ბიოეთიკის ჟურნალი, (3), 1-16.