კონფლიქტის ფსიქოლოგია: თეორიები, რომლებიც ხსნიან ომს

ბოლო დღეების შემდეგ, თავს განადგურებულად ვგრძნობთ. პარიზში თავდასხმები იმდენად სასტიკი იყო, რომ ჩვენ ყველანი შოკში ვართ და დაშავდა. ათობით დაღუპვის შეგრძნებით, დღეს ჩვენ მილიონობით ვართ იმ ტკივილის მსხვერპლი, რაც მოვლენებმა მოგვიტანა. ჩვენი უდიდესი სოლიდარობა საფრანგეთთან, პარიზთან, მსხვერპლთან, ნათესავებთან და სულით დაჭრილებთან.

ახლა ჩვენ ვცდილობთ არხზე არხზე, რომ ვინმემ გვიხსნას რატომ ხდება ეს ყველაფერი. როგორც პატივი ყველა ჩვენგანისთვის, ვინც მსხვერპლია, შევეცდებით გავაერთიანოთ რამდენიმე თეორია, რომლებიც ფსიქოლოგიიდან განმარტავს კონფლიქტების ხასიათს; ცდილობს უარყოფითი მხარეები გადავდოთ ყველაზე ობიექტური ინფორმაციის შესათავაზებლად.

შერიფის კონფლიქტის რეალისტური თეორია

მუზაფერ შერიფი (1967, 1967) აანალიზებს კონფლიქტს Სოციალური ფსიქოლოგია ჯგუფთაშორისი ურთიერთობების პერსპექტივით. აცხადებს რომ კონფლიქტი წარმოიშობა ორი ჯგუფის მიერ რესურსების მოპოვების მიზნით დამყარებული ურთიერთობიდან. რესურსების ტიპიდან გამომდინარე, ისინი სხვადასხვა სტრატეგიას ადგენენ.

მხარდაჭერილი რესურსები: მისი მიღება დამოუკიდებელია თითოეული ჯგუფისთვის, ანუ თითოეულ ჯგუფს შეუძლია მიაღწიოს თავის მიზნებს სხვაზე ზემოქმედების გარეშე.
instagram story viewer
შეუთავსებელი რესურსები: იგი მიიღება სხვა ჯგუფის ხარჯზე; რომ ერთი ჯგუფი იღებს თავის რესურსებს, ხელს უშლის მეორის მიღწევას.

ანალოგიურად, რესურსების ტიპზე დაყრდნობით, რომელზეც ჯგუფებს სურთ წვდომა, მათი მიღების მიზნით შემუშავებულია ურთიერთობის სხვადასხვა სტრატეგია:

კონკურენცია: შეუთავსებელ რესურსებამდე.
დამოუკიდებლობა: თავსებადი რესურსების წინ.
თანამშრომლობა: რესურსების წინ, რომლებსაც ერთობლივი ძალისხმევა სჭირდებათ (ზედმეტი მიზანი).

ამ გადმოსახედიდან კონფლიქტი ითარგმნება როგორც "როგორ მივიღო საჭირო რესურსი". ამიტომ, მისაღები სტრატეგია დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად არის რესურსი. თუ ისინი შეუზღუდავია, ჯგუფებს შორის არანაირი კავშირი არ არის, რადგან მათ შეუძლიათ მიიღონ ისინი, იმისდა მიუხედავად, თუ რას აკეთებს სხვა ერთმანეთთან კონტაქტის გარეშე. ახლა, თუ რესურსები მწირია, ჯგუფები შედიან კონკურენციაში. ის ფაქტი, რომ ერთი მათგანი აღწევს თავის მიზნებს, ნიშნავს, რომ დანარჩენებს არ შეუძლიათ, ამიტომ ინერციით ცდილობენ, რომ მხოლოდ ისინი ეთანხმებიან.

თეორია, რომელიც ითვალისწინებს კონკურენციის კონცეფციას

ეს შეიძლება გვესმოდეს, როგორც ორი ადამიანი ერთზე ადრე გასაუბრება. თუ შემოთავაზებაში რამდენიმე ადგილია, მოსარჩელეებს არ უნდა უკავშირდებოდნენ მეორეს: ისინი ყურადღებას ამახვილებენ ინდივიდუალურ განვითარებაზე. მეორეს მხრივ, მხოლოდ ერთი ადგილის შემოთავაზების შემთხვევაში, ორივე ადამიანი თვლის ერთმანეთს. ისინი კონკურენტები გახდნენ და მნიშვნელოვანია იცოდეთ კონკურენტი, რომ შეიმუშავონ შესაბამისი სტრატეგია და შეირჩეს

ახლა არის მესამე ვარიანტიც: თანამშრომლობა. ამ შემთხვევაში, რესურსების ტიპი არ არის მითითებული, რადგან მათი რაოდენობა შეუსაბამოა. მნიშვნელოვანია რესურსის ხასიათი, თუ ორივე ჯგუფის ერთობლივი მონაწილეობა აუცილებელია. ასე განისაზღვრება ზემდგომი მიზანი, საბოლოო მიზანი, რომელიც ემორჩილება თითოეული მათგანის ინდივიდუალურ ინტერესებს და რომლის მისაღწევად ორივეს წვლილი სჭირდება.

გალტუნგის მშვიდობის კონფლიქტი

შერიფის დამატებითი პერსპექტივაა ის იოჰან გალტუნგი, დან სოციალური ევოლუციონიზმი. ამ შემთხვევაში, კონფლიქტის გასაგებად აუცილებელია მისი არსებობის გაგება კაცობრიობის დასაწყისიდანვე. ამ გაგებით, კონფლიქტი საზოგადოების თანდაყოლილია, ყოველთვის იქნება კონფლიქტები, ამიტომ ყურადღება გამახვილებულია მის მოგვარებაზე და როგორ მოიტანენ ისინი საზოგადოებაში ცვლილებებს. ამრიგად, კონფლიქტი არ არის მიზანი, არამედ აუცილებელი საშუალებაა მშვიდობისთვის.

გალტუნგის მიერ მითითებული მითითების შესაბამისად (ციტირებულია კალდერონში, 2009 წ.) ყველა კონფლიქტში რამდენიმე მონაწილეა. თითოეულ მათგანს აქვს საკუთარი აზრები და ემოციები, იქცევა სპეციფიურად და აქვს საკუთარი ინტერპრეტაცია კონფლიქტის ხასიათზე. ამ სამ მწვერვალზე კონფლიქტის ლოგიკა სტრუქტურირებულია ავტორისთვის.

Დამოკიდებულებები: თითოეული მათგანის აზრები და ემოციები.
წინააღმდეგობაკონფლიქტის ხასიათის ინტერპრეტაციებში განსხვავებები.
Მოქმედება: მონაწილეების გამოვლინება, როგორ ექცევიან ისინი სხვას.

ეს პუნქტები საშუალებას იძლევა კონფლიქტი ნორმალურად აიხსნას. ნორმალურია, რომ განსხვავებული ხალხია, განსხვავებული ემოციები და აზრები ვითარდება სიტუაციები, მოვლენების განსხვავებული ინტერპრეტაცია - წინააღმდეგობა - და სხვადასხვა მოქმედებები -მოქმედება-.

ახლა, თუ ყველაფერი ასე ბუნებრივია, რატომ ხდება კონფლიქტები? როგორც ჩანს, იმის გაგება, რომ ჩვენ ყველანი განსხვავებულები ვართ, მარტივია, მაგრამ პრობლემა ჩნდება მაშინ, როდესაც ჩვენ არ დაგვანახვებს, რომ განსხვავებულები ვართ. გალტუნგისთვის, ზემოხსენებული ფაქტორები შეიძლება არსებობდეს ორ განსხვავებულ გეგმაში: ისინი შეიძლება მანიფესტი გახდნენ და სხვისთვის გამოხატონ; ან ლატენტური, იმალება თითოეულ მონაწილეში.

მანიფესტის თვითმფრინავი: გამოხატულია კონფლიქტის ფაქტორები.
ლატენტური თვითმფრინავი: კონფლიქტის ფაქტორები არ არის გამოხატული.

მთავარია სხვისი მოქმედებების ინტერპრეტაცია

ამიტომ, როდესაც ის, რასაც ვფიქრობთ, ვგრძნობთ და ინტერპრეტაციას ვუტარებთ რეალობისგან, ვჩუმდებით და ჩვენ ვიწყებთ სხვასთან ურთიერთობას ისე, რომ მას არ გავეცნოთ ჩვენი პოზიციის შესახებ კონფლიქტი. უბრალო ფაქტს, როგორიცაა დანიშვნის გაუქმება, შეიძლება გააცნობიეროს მისი გაგების სხვადასხვა გზა; და თუ საკუთარ თავს გაგებას არ ვუშვებთ, მაშინ გაუგებრობა შეიძლება გაჩნდეს.

ამ ეტაპზე მოქმედებს მისი მოგვარების პროცესები: ტრანსცენდენცია და ტრანსფორმაცია. ტრანსცენდენტურობასთან ერთად, აღინიშნება კონფლიქტის, როგორც ინდივიდუალური მოვლენის, აღქმის შეცვლა, მისი განხილვა, როგორც პროცესი, რომელიც მოიცავს სხვადასხვა მონაწილეებს; კონფლიქტი მხოლოდ ჩვენზე არ მოქმედებს. ამ პერსპექტივასთან ერთად ვითარდება ტრანსფორმაცია, ხდება რეზოლუციის სტრატეგიის შეცვლა, სხვათა პერსპექტივების ჩათვლით. კერძოდ, გვესმოდეს, რომ კონფლიქტი ყველას საქმეა და ინტეგრირება მოახდინე მის მოგვარებაში.

კონფლიქტის მოგვარების პროცესები გალტუნგის მიხედვით

გალტუნგი გვთავაზობს ამ პროცესებს, რომლებიც კონფლიქტის მოგვარებას იწვევს:

ტრანსცენდენტურობაკონფლიქტის გლობალური პერსპექტივა.
ტრანსფორმაციადანარჩენი მონაწილეების გადაწყვეტაში ინტეგრაცია.

მას შემდეგ, რაც დავინახავთ, რომ კონფლიქტი არამარტო ჩვენზე მოქმედებს და სხვების გათვალისწინებით ვიმოქმედებთ, შეგვიძლია განვავითაროთ სტრატეგიები მშვიდობისათვის. ტრანსცენდენციისა და ტრანსფორმაციის პროცესების შემდეგ, მშვიდობისკენ მიმავალი გზა გადის სამ მახასიათებელს, რომლებიც გადალახავს წინა ფაქტორების ბარიერებს:

თანაგრძნობა სხვისი დამოკიდებულების გაგება.
არაძალადობა ქცევის მართვა.
შემოქმედება წინააღმდეგობების მოგვარება.

სელმანის მოლაპარაკებები

მესამე მიდგომა, რომელსაც ჩვენ წარმოვადგენთ, უშუალოდ ეხება კონფლიქტის მოგვარების სტრატეგიებს. როჯერ სელმანი (1988) გვთავაზობს, რომ მხარეებმა, რომლებიც მონაწილეობენ ყველა მოქმედებაში, აჩვენონ თავიანთი მოგვარების სტრატეგია. კერძოდ, მონაწილეების მიერ განხორციელებული ქმედებების გაცვლა კონფლიქტის მოლაპარაკებების პროცესში გადადის. ამ თვალსაზრისით, ეს არამარტო მშვიდობას იწვევს, არამედ მოლაპარაკებებმა შეიძლება კონფლიქტის მიზეზი ან გამწვავება გამოიწვიოს.

ეს ქმედებები, რომლებიც მონაწილეებმა განავითარეს, ემყარება სამ კომპონენტს, რომელიც ძალიან ჰგავს გალტუნგის მიერ შემოთავაზებულ ქმედებებს: საკუთარი პერსპექტივა, მიზნები და კონფლიქტის კონტროლი. ამ სამი კომპონენტის საფუძველზე შეიძლება არსებობდეს ორი პოზიცია კონფლიქტის მოგვარების დროს.

მოლაპარაკებების სტრატეგიები, სელმანის აზრით

როჯერ სელმანი გვთავაზობს მოლაპარაკებების სხვადასხვა სტრატეგიას:

ავტოტრანსფორმატორი: შეეცადეთ შეცვალოთ თქვენი საკუთარი დამოკიდებულება.
ჰეტეროტრანსფორმატორი: შეეცადეთ შეცვალოთ სხვისი დამოკიდებულება.

ეს არის ის, რომ ჩვენ შეგვიძლია თვით გარდაქმნა, გადაწყვეტილების მიღება შეცვალეთ აზროვნების ან მოქმედების ჩვენი გზა კონფლიქტის მოსაგვარებლად. მეორეს მხრივ, ჰეტეროტრანსფორმატორთან ერთად ჩვენ გავლენას ახდენს სხვაზე, რომ შეიცვალოს და დააკისროს მათ ჩვენი პერსპექტივა. ახლა, კონფლიქტი ფარული დარჩება, თუ არცერთი სტრატეგია არც ერთს არ გაითვალისწინებს. კითხვის გარეშე მორჩილება ან უფლებამოსილების დაწესება პრობლემას არ გადაწყვეტს და ადრე თუ გვიან ის სხვაგვარად გამოჩნდება.

ამიტომ, დამაკმაყოფილებელი გადაწყვეტის მისაღწევად აუცილებელია ორივე მონაწილის გათვალისწინება. ეს არის ზუსტად ის ფაქტორი, რომელიც შუამავლებს მისი ეფექტურობის ხარისხს; თანაგრძნობისა და სხვისი პერსპექტივის შესაძლებლობა, რომ ერთობლივად იპოვონ გამოსავალი. ამის საფუძველზე სელმანი ადგენს ჩართულთა მოსაზრებების კოორდინაციის ოთხ დონეს.

დონე 0 - ეგოცენტრული გულგრილობა: თითოეულ წევრს აქვს იმპულსური და დაუფიქრებელი რეაქციები, რომლებიც არ უკავშირდება მეორეს. მიუხედავად იმისა, რომ ჰეტეროტრანსფორმატორი ძალას იყენებს საკუთარი თავის დასამტკიცებლად, ავტოტრანსფორმატორი იმპულსურად ემორჩილება შიშის ან დაცვისგან.

დონე 1 - სუბიექტური სხვაობა: მოქმედებები არ არის იმპულსური, მაგრამ მაინც არ ეხება მეორეს. ორივე განაგრძობს დაკისრების / ჩაბარების სტრატეგიებს, მაგრამ არ არის ძალადობრივი მოქმედებები და შიშის რეაქციები.

დონე 2 - თვითკრიტიკული ასახვა: არსებობს ტენდენცია თითოეული ნაწილის სტრატეგიის ხასიათისა, მაგრამ მან იცის მისი გამოყენება. ამ შემთხვევაში, ჰეტეროტრანსფორმატორი ცდილობს სხვაზე შეგნებულად მოახდინოს გავლენა და დარწმუნება. თავის მხრივ, თვით ტრანსფორმატორს აცნობიერებს საკუთარი წარდგენის შესახებ და პირველ რიგში სხვების სურვილებს უშვებს.

დონე 3 - ურთიერთშეთანხმების დეცენტრაცია: ეს არის საკუთარი თავის, სხვისი და კონფლიქტის საერთო ანარეკლი, რომელიც აქრობს განსხვავებულ პოზიციებს. ის აღარ ცდილობს შეცვალოს საკუთარი თავი, ან მოახდინოს გავლენა, არამედ ერთობლივად მიიღოს გამოსავალი საერთო მიზნებისთვის.

ამიტომ, ჰეტეროტრანსფორმაციული ბუნება იწვევს დაკისრებას და თვით გარდაქმნას დაქვემდებარებას. დაბალ დონეზე, ეს ქცევები იმპულსურია და მაღალ დონეზე მათზე სულ უფრო ხშირად ფიქრობენ. დაბოლოს, გამოსავალი მთავრდება გაზიარებით და კოორდინაციით; თვითჰეტერო ტენდენციის გვერდით დატოვება სხვისი ჩართვისა და კონფლიქტის მოგვარების შესაბამისი სტრატეგიის ერთობლივი შემუშავების გზით.

კონფლიქტის ფსიქოლოგიიდან მშვიდობის ფსიქოლოგიამდე

ზემოაღნიშნული თეორიები მხოლოდ რამდენიმე მათგანია, რომელიც ხსნის კონფლიქტის პროცესებს. ისევე, როგორც ისინი ხსნიან პრობლემებს, ასევე ხსნიან მათ გადაჭრის გზებს. უფრო მეტიც, კონფლიქტის შესწავლა არ წარმოიშობა კითხვიდან "როგორ ხდება კონფლიქტი?" მაგრამ "როგორ უნდა მოგვარდეს კონფლიქტი?".

ამისათვის შერიფი გვთავაზობს მხარეებს შორის საერთო მიზნებს, გალტუნგის თანაგრძნობის პროცესს დაინახეთ, რომ კონფლიქტი მხოლოდ ჩვენი არ არის და სელმანი არის დიალოგი მოლაპარაკებების განვითარების მიზნით სახსარი. ყველა შემთხვევაში, მთავარი საკითხია ”გაზიარება”, გადაწყვეტის თანადაფინანსება, ვინაიდან, თუ კონფლიქტი არ წარმოიშობა მხოლოდ ერთ-ერთი მხარისგან, არც მისი მოგვარება მოხდება მხოლოდ ერთიდან.

სწორედ ამის გამო მნიშვნელოვანია რა უნდა გააკეთოს კონფლიქტის დროს; მისი მართვა. ამ პერსპექტივიდან და პარიზში განვითარებული მოვლენების გამო, ჩვენ არ გვინდა ტერორისტებთან დიალოგის წამოწყება. მაგრამ განხორციელებული ქმედებებისა და ცრურწმენების გათვალისწინებით, რაც შეიძლება გამოიწვიოს. იმიტომ, რომ დიახ, ტერორისტულ განყოფილებასთან კონფლიქტის არსებობა შეიძლება მართალი იყოს, მაგრამ ის არ არსებობს რელიგიასთან ან ხალხთან. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთმა ადამიანმა იარაღი ღმერთის სახელით დახატა, კონფლიქტი არ არის ამ ღმერთის წინააღმდეგ, რადგან არცერთი ღმერთი არ აძლევს იარაღს თავის მორწმუნეებს.

კონფლიქტი ბუნებრივია კაცობრიობისთვის, ის ყოველთვის არსებობდა და იარსებებს. ამით ჩვენ საერთოდ არ ვაპირებთ მოვლენების ტრივიალიზაციას. წინააღმდეგ შემთხვევაში ხაზს უსვამენ შედეგების მნიშვნელობას, რომ ყველა კონფლიქტი ცვლის კაცობრიობის კურსს და რომ ამჟამინდელი არ მიგვიყვანს არაადამიანურობისკენ. როგორც დიდი პროფესიონალი და მეგობარი ამბობს, ”არანაირი ცვლილება არ ხდება კონფლიქტის გარეშე.¹”. დღეს უნდა ვიფიქროთ იმაზე, თუ რა ცვლილება გვინდა.

¹მარია პალასინ ლოისი, დეპარტამენტის ჯგუფის პროფესორი. სოციალური ფსიქოლოგია (UB) Dtra. ჯგუფური მართვის ოსტატი. SEPTG– ის პრეზიდენტი.

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

კალდერონი, პ. (2009). იოჰან გალტუნგის კონფლიქტის თეორია. ჟურნალი მშვიდობა და კონფლიქტები, 2, 60-81.
სელმანი, რ. (1988). ინტერპერსონალური მოლაპარაკებების სტრატეგიებისა და კომუნიკაციის უნარების გამოყენება: გრძივი კლინიკური გამოკვლევა ორი მოზარდისთვის. რ-ში ჰინდი, ურთიერთობა თანამშრომლებთან და განსახორციელებელ სამუშაოებთან დაკავშირებით.
შერიფი, მ. (1966). ჯგუფური კონფლიქტი და თანამშრომლობა. მათი სოციალური ფსიქოლოგია, ლონდონი: Routledge & Kegan Paul
შერიფი, მ. (1967). კონფლიქტი და თანამშრომლობა, ჯ. რ. ტორრეგროსა და ე. კრესპო (კომპ.): სოციალური ფსიქოლოგიის ძირითადი კვლევები, ბარსელონა: დრო, 1984 წ.