რა არის მაკრო პირობითი ვითარება?

კომპანია არის ცვალებადი სუბიექტი, რომელიც იზრდება, ცვლის და ადაპტირდება გარემოსა და საკუთარი კომპონენტების პირობებში.

ამ პირობებში ჩნდება სხვადასხვა გაუთვალისწინებელი შემთხვევები და ასევე რაც ცნობილია როგორც მაკროკონტინგენტაცია. ჩვენ ვაპირებთ დავეკითხოთ ამ კითხვას, რომ უკეთ გავიგოთ კონცეფცია, ვიცოდეთ როგორ წარმოიქმნება იგი და რა გავლენა აქვს მას ორგანიზაციაზე.

• დაკავშირებული სტატია: "მუშაობისა და ორგანიზაციების ფსიქოლოგია: პროფესია მომავალით"

რა არის მაკროკონტინგენტაცია?

იმისათვის, რომ ვისაუბროთ მაკრო-საგანგებო სიტუაციის განსაზღვრაზე, საჭიროა წინასწარ განვმარტოთ მასთან დაკავშირებული ცნებების სერია. დასაწყისისთვის, ჩვენ საკუთარი თავი უნდა მოვათავსოთ იმ კონტექსტში, რომელსაც ვგულისხმობთ კომპანიის კულტურული პრაქტიკა, ან რა არის იგივე, კორპორატიული კულტურა.

კორპორატიული კულტურა გულისხმობს მათ შორის ქცევის, აზროვნების, რწმენის, ღირებულებების, ნორმების და ა.შ. დაგროვებას. კომპანიის ყველა კომპონენტია და წარმოადგენს ზოგად ხაზს და, შესაბამისად, ამის კულტურას ორგანიზაცია

ამ საფუძველზე მარტივია იმის გაგება, რომ კომპანიის კულტურა იქნება უნიკალური თითოეული კომპანიისთვის. შეიძლება არსებობდეს ისეთებიც, რომლებიც მეტნაკლებად ჰგავს ერთმანეთს, მაგრამ თითოეული ორგანიზაციის თავისებურებებს საბოლოოდ ყოველთვის ექნება განმასხვავებელი ელემენტები. იგივე მოხდება მაკრო პირობითი პირობების შემთხვევაში, რასაც შემდეგ ვნახავთ.

ამიტომ, თითოეული ამ კულტურული პრაქტიკის (ან კომპანიის კულტურის) ფარგლებში, ორგანიზაციაში ვიხილავთ ქცევის ჩვეულებრივ ფორმებს. ქცევის თითოეული ეს გზა არის ის, რაც ცნობილია, როგორც მაკრობიოვირი. როდესაც კომპანიაში ყველა პიროვნება მოქმედებს ამ ნიმუშების შესაბამისად, მათ მივყავართ კონკრეტულ შედეგებამდე, სწორედ აქ წარმოიქმნება მაკროკონტინგენტი.

ამიტომ მაკროკონტინენტაციაა ურთიერთობა, რომელიც წარმოიქმნება კორპორატიული კულტურის შემქმნელ ელემენტებსა და ყველა იმ შედეგს შორის, რომელსაც ეს მაკრო ქცევა წარმოშობს. ამ ეტაპზე მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ ეს ნაკრები, ანუ ქცევის ყველა ეფექტის ჯამი, მეტია ვიდრე მათი დაგროვება.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჯამი მეტია ნაწილების ჯამზე, ვინაიდან ეს საბოლოო შედეგი ასევე ითვალისწინებს ურთიერთქმედებას, რომელიც ხდება სხვადასხვა კომპონენტს შორის. ყველა ეს ფაქტორი განაპირობებს თითოეულ კომპანიას სპეციფიკური მაკრო-კონტინგენტის, უნიკალური და განსხვავებული ყველა სხვა კორპორაციისგან.

განსხვავება მაკროკონტინგენტურობასა და მეტაკონტინგენტურობას შორის

ყველა ამ პროცედურასთან ასოცირდება კონცეფცია, რომელიც არის მეტა-გაუთვალისწინებელი შემთხვევა. ასევე მნიშვნელოვანია მისი ცოდნა, რათა განვასხვავოთ იგი მაკრო-საგანგებო სიტუაციიდან და ვიცოდეთ რა მახასიათებლები აქვს ერთსა და მეორეს, რაც საშუალებას მოგვცემს უკეთ გავიგოთ ეს საკითხი.

მეტაკონტინგენცია უფრო ადრინდელ დონეზე მოქმედებს. ჩვენ დავინახეთ, რომ კორპორაციულ კულტურაში ჩართული ყველა ქცევა წარმოშობს მათ შორის ურთიერთქმედებას, რაც საერთო შედეგს მატებს. თითოეული ეს ქცევა, რაც შეეხება ბიზნეს კულტურის გავლენას და, თავის მხრივ, გავლენას ახდენს გავლენაზე ალბათობა იმისა, რომ მოცემული ქცევა განმეორდება დროთა განმავლობაში, სწორედ ამას ეწოდება მეტა-კონტინგენცია.

ამრიგად, მნიშვნელოვანი განსხვავებები შეინიშნება ამ ფენომენსა და მაკრო – საგანგებო სიტუაციას შორის. დასაწყებად მაკრო-ვითარება გულისხმობს ყველა იმ ქცევითი ელემენტის გლობალურ იმიჯს, რომელიც ჩვენ ვნახეთ, რომელიც ქმნიდა კომპანიის კულტურას.თავად ურთიერთქმედების გარდა და დამატებული ეფექტების გარდა, რომლებიც წარმოიქმნება რამდენიმე მათგანის კომბინაციით.

ამის საპირისპიროდ, მეტა-კონტინგენტი კონკრეტულად რომელიმე ამ ქცევას ეხებოდა და არა მათ ჯგუფს. გარდა ამისა, იგი გაითვალისწინებდა არა მხოლოდ შესაძლო ურთიერთქმედებას, რომელიც მან შეიძლება მოახდინოს სხვა ქცევებთან ეს იყო კორპორატიული კულტურის ნაწილი, მაგრამ ასევე რამდენად სავარაუდოა, რომ ამ ურთიერთქმედების საფუძველზე, იგი განმეორდებოდა საქართველოში მომავალი

ამასთან, მაკრო-ვითარება არ გულისხმობს ასეთ ალბათურ პროგნოზებს, არამედ, როგორც ვნახეთ, ზოგადად გადაიღებს ყველა ელემენტს და მათ ურთიერთობებს, რათა განვსაზღვროთ ჩვენი საბოლოო შედეგი. ეს არის კითხვები, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს განვათავსოთ ეს ორი ელემენტი სხვადასხვა დონეზე, რომლებიც, მართალია, ერთმანეთთან დამოუკიდებელია.

გარდა ამისა, როდესაც ვსაუბრობთ იმის ალბათობაზე, რომ კორპორატიული კულტურის ქცევა განმეორდება, დამოკიდებულია შედეგზე წარმოქმნილი, მეტა-კონტინგენტის კონტექსტში, შეგვიძლია შემოვიტანოთ ახალი ელემენტი, რომელიც იქნება შერჩევა კულტურული. ისევე როგორც ცოცხალ ორგანიზმებთან ბუნებრივი გადარჩევის პროცესები, ამ ფენომენს მსგავსი მოქმედება ექნება.

Ამ თვალსაზრისით, იმ ქცევას, რომელიც ადაპტირებულია კომპანიის გარემოში და, შესაბამისად, დამაკმაყოფილებელ შედეგებს უწყობს ხელს, "გადარჩენის" მეტი შანსი ექნებათ და მოგვიანებით გაიმეოროთ სხვების წინაშე, რომელთა შედეგები არც ისე პოზიტიურია ორგანიზაციის ფუნქციონირებისთვის. გავიხსენოთ, რომ კულტურული შერჩევის კონცეფცია ასოცირდება მეტა-კონტინგენტთან და არა მაკრო-საგანგებო სიტუაციებთან.

• შეიძლება დაგაინტერესოთ: "12 ნიშანი, რომელიც მიუთითებს იმაზე, რომ თქვენ ხართ ტოქსიკურ სამუშაო გარემოში"

მაკრო-საგანგებო მოდელის კრიტიკა

ცნებები, რომლებიც აქამდე ვნახეთ, მოდის ავტორი სიგრიდ ს-ს მიერ გაკეთებული წინადადებიდან. გლენის, განსაკუთრებით 2004 წელს ჩატარებულ კვლევაში. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ამ მოდელს გარკვეული პოპულარობა აქვს, სხვა მოდელებიც გაჩნდა. ალტერნატიული წინადადებები, რომლებიც ცდილობენ ახსნან ფენომენებს ასოცირდება მაკრო-საგანგებო სიტუაციიდან სხვა გზა.

ეს არის დიანა დელგადოს, კონრად ლორენცის უნივერსიტეტის ფონდის 2012 წლის მუშაობის შემთხვევა. ეს ავტორი აღნიშნავს, რომ ზოგადად ის მოდელები გამოიყენება კორპორატიული ქცევისა და კულტურის სამკურნალოდ, როგორიცაა გლენის, ისინი ძალიან დიდ მნიშვნელობას ანიჭებენ იმას, რასაც სელექციონიზმს უწოდებენ. დელგადოსთვის ეს სელექციონიზმი შეზღუდავს ამ თეორიის განვითარებას და, შესაბამისად, საჭირო იქნება სხვადასხვა კომპონენტის გადახედვა.

ერთ-ერთი ცნება, რომელსაც ეს ავტორი განიხილავს თავის კვლევაში, სწორედ მაკრო-საგანგებო ვითარებაა. დელგადოს მიზანია ამ კომპანიის თეორიის გამარტივება კორპორატიული კულტურის შესახებ ისე, რომ თუნდაც ა ნაკლები სირთულე, საშუალებას მოგცემთ გააგრძელოთ სწორი საკითხის პროგნოზირება ქცევის გათვალისწინებით ორგანიზაციული.

გლენის მოდელთან დაკავშირებით ერთ-ერთი კრიტიკა, რასაც დელგადო აკეთებს, სწორედ ბუნებრივი შერჩევის მსგავსი სტილის გამოყენებაა კულტურის შერჩევაზე სასაუბროდ.. მისთვის ეს შედარება სრულად არ შეესაბამება იმ რეალობას, რომლის აღწერაც ის აპირებს და ართულებს მას კულტურული შერჩევის ერთეულისა და ანალიზის ერთეულის კონცეფციის განმარტება, რაც მოდელში არ არის ნათლად განმარტებული ორიგინალური.

ამ შეუსაბამობების აღმოსაფხვრელად და ამრიგად, როგორც მაკროკონტინგენტი, ისე დანარჩენი ელემენტები, დელგადო გვთავაზობს კითხვების სერიას, რომლებიც აღრმავებს პრობლემას და აისახება რამდენიმეში წინადადებები. ერთ-ერთი მათგანია ზუსტად განსაზღვროს იმ კულტურული შერჩევის ერთეული, რომელზეც ვსაუბრობდით, რაც აუცილებელია ამ მხრივ გაურკვევლობის აღმოსაფხვრელად.

ის ასევე საუბრობს მნიშვნელობის შესახებ განმარტეთ, კომპანიის ურთიერთობის ქცევას შორის ურთიერთობების ამაღლებისას, ეს არის პრობლემა, რომელიც ქცევის მეცნიერებას ეკუთვნის ან, პირიქით, იგი სხვა პრიზმიდან უნდა შეისწავლოს. მეორეს მხრივ, იგი საჭიროდ მიიჩნევს გადახედოს ყველა ცნებას, რომლებიც გამოყენებულია გლენის კვლევაში, მათ შორის მაკრო – საგანგებო მდგომარეობის შესახებ.

მიზანი იქნება ყველა ამ ელემენტის ანალიზი, რათა დასკვნები გამოიტანოს ყველა მათგანის საჭიროების შესახებ და განსაზღვროს განმარტება სპეციფიკური მათგანი, რაც აუცილებელია ახალი შემოთავაზებული მოდელისთვის ბიზნესის კულტურის პერსპექტივის შესასწავლად განახლებული. ბოლო პუნქტები, რომელთა შესწავლასაც ცდილობს დელგადო, არის ის ყველა ამ ელემენტს შორის დამყარებული ურთიერთობები.

აქცენტს აკეთებს მხოლოდ იმ დაკვირვებებზე, რომლებსაც ამბობს ავტორი მაკროკონტინგენტის კონცეფციის შესახებ, ავტორი ეჭვობს, რომ ეს ქცევისა და მათი ურთიერთობის გლობალური შედეგი, რომელსაც ეს ტერმინი გულისხმობს, სინამდვილეში არ შეიძლება დიფერენცირებული იყოს ნაკრებისგან გაუთვალისწინებელი შემთხვევები.

ამ მიზეზით, მას ურჩევნია გაამარტივოს მოდელი და არ გამოიყენოს, ერთი მხრივ, გაუთვალისწინებელი ჯგუფების კონცეფცია და, მეორეს მხრივ, მაკრო-საგანგებო სიტუაციების კონცეფცია, რადგან კვლევამ დაადასტურა, რომ ამ ორს შორის არ არსებობს აშკარა განსხვავება, რომელიც ცალკე უნდა იქნას გამოყენებული, რადგან ისინი ზედმეტად აფერხებენ მოდელის სტრუქტურას და შეიძლება მარტივი.