სოციოლოგიის ძირითადი ტიპები (და მათი მახასიათებლები)

სოციოლოგია ახალგაზრდა მეცნიერებაა. როგორც კი წაიკითხავთ ვინ არიან ავტორები "კლასიკად", მიხვდებიან, რომ უძველესი მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისშია.

მათ შორის მათ შეუძლიათ გამოკვეთონ ოგიუსტ კოტი, ჰერბერტ სპენსერი, კარლ მარქსი, ემილ დიურკემი ან მაქს ვებერი. ამ სტატიაში ძალიან მოკლედ მიმოვიხილავ სოციოლოგიის ტიპების რამდენიმე კლასიფიკაციას, რომელთა პოვნაც რეგულარულად შეიძლება ამ სფეროში. ამასთან, დისციპლინის ადრეული ასაკის გამო, მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს გარკვეული კონსენსუსები, ფართო სპექტრის სფეროებში კვლავ არსებობს უთანხმოება, ზოგი კი დისციპლინისთვის არსებითია.

მე ვსაუბრობ კითხვებზე, მაგალითად, სტატისტიკური ტექნიკა დაგვეხმარება თუ არა სოციალური ფენომენების დამაკმაყოფილებლად ასახსნელად? არის თუ არა "გონივრული" ქცევის თეორიების გამოყენება "სტრუქტურული" თეორიების ნაცვლად; ან თუ სოციოლოგიას შეუძლია ან შეიძლება ჩაითვალოს მეცნიერება სხვათა მსგავსად, ან პირიქით, იგი ყოველთვის უნდა გადავიდეს უკანა პლანზე, ნებისმიერი მიზეზის გამო.

თუ განვიხილავთ იმ სფეროებს, რომელსაც ეს კითხვები ეკუთვნის, დავინახავთ, რომ მათი პასუხი კარგ გავლენას მოახდენს მოგვიანებით კვლევის ნაწილის ნაწილი: რა ტექნიკა და რა სახის მოდელები უნდა გამოვიყენოთ ასახსნელად სწორად? მნიშვნელოვანია პიროვნებები, როდესაც საქმე ეხება სოციალური ფენომენების ჩამოყალიბებას და ახსნას, ისევე როგორც მათი განსხვავებული მდგომარეობების შესახებ? ამ ფენომენების სირთულის გამო, უნდა ჩავდოთ თავი იმაში, რომ არ გვაქვს იგივე განმარტებითი შესაძლებლობები, როგორც სხვა მეცნიერებებს? ფიზიკისა და ბიოლოგიისთვის ამ ეტაპზე რთულია ამგვარი კითხვების დასმა, როგორც მე ჩამოვაყალიბე.

ეს მუდმივი დისკუსიები ნიშნავს, რომ თქვენ მიერ გამოყენებული კლასიფიკაცია შეიძლება შეიცვალოს, ან, ფაქტობრივად, უკვე იცვლება..

სამი მიდგომა სოციოლოგიის დასათვალიერებლად

მე ვაპირებ გამოვიყენო სამი განსხვავებული სასარგებლო კრიტერიუმი, რომ დისციპლინის ზოგადი "იმიჯი" მივიღო სხვადასხვა კუთხით: სოციოლოგია იმ მეთოდოლოგიის მიხედვით, რომელსაც მე ვიყენებ; სოციალური ფენომენის შესაბამისად, რომელსაც ის ეხება; და ”სოციალური ფენომენის” თეორიული კონცეფციის მიხედვით.

სივრცის მიზეზების გამო, მე არ ვამახვილებ ყურადღებას თითოეული კონკრეტული ტიპოლოგიის სიღრმისეულად ახსნაზე. ამისათვის სტატიის ბოლოს შემოთავაზებულია ცნობები, რომლებიც საშუალებას მისცემს მათ, ვინც დაინტერესებულია, ცოტა მეტი შეიტყონ.

1. სოციოლოგიის ტიპები მისი მეთოდოლოგიით

ჰიპოთეზების გამოკვლევისა და ფალსიფიკაციის დროს, სოციოლოგია ზოგადად დაეყრდნო ტექნიკას, რომელიც შეიძლება კლასიფიცირდეს, როგორც თვისობრივი და რაოდენობრივი.

1.1. თვისებრივი ტექნიკა

თვისებრივი ტექნიკა ისინი შექმნილია ყველაფრის შესასწავლად, რაც მოითხოვს მონაცემებს, რომელთა შეფასებაც ძალზე ძნელია და რომ ისინი მაინც ეპისტემოლოგიურად სუბიექტურია. ჩვენ ვსაუბრობთ იდეებზე, აღქმაზე, მიზეზებზე და ნიშნებზე, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელობა. თვისებრივი ტექნიკა ხშირად გამოიყენება იმ საკითხების შესასწავლად, რომლებზედაც ცოტაა მონაცემები, რათა მომავალში კვლევა კარგად შევაფასოთ რაოდენობრივი ტექნიკით.

სინამდვილეში, ამ ტიპის ტექნიკა ჩვეულებრივ უკავშირდება კვლევას, რომელიც დაინტერესებულია საგნების ფენომენოლოგიის შესწავლა სოციალურ ფაქტთან დაკავშირებით. მაგალითად, ჩვენ შეგვიძლია ვკითხოთ საკუთარ თავს, თუ როგორ ცხოვრობს და იგებს პირადობას კონკრეტულ სოციალურ ჯგუფში. სიღრმისეული ინტერვიუ, ფოკუს ჯგუფები და ეთნოგრაფია წარმოადგენს ტექნიკას, რომელიც, როგორც წესი, დაკავშირებულია ამ სფეროსთან. კიდევ ერთი თვისებრივი ტექნიკა, რომელიც ისტორიაში ბევრს გამოიყენა, მაგალითად, ისტორიული თხრობაა.

Როგორც ყოველთვის, ამ ტექნიკის ინდივიდუალური ნიმუში, როგორც წესი, გაცილებით მცირეა, ვიდრე რაოდენობრივი ტექნიკისა, რადგან ისინი სხვადასხვა ლოგიკას მისდევენ. მაგალითად, ხარისხობრივი მიზნების შემთხვევაში, ერთ-ერთი მთავარი მიზანია გაჯერების მიღწევა დისკურსი, პუნქტი, სადაც ახალი ინტერვიუები არ იძლევა უფრო შესაბამის მონაცემებს, ვიდრე უკვე მოწოდებულია მანამდე მომენტი სამაგიეროდ, სტატისტიკურ ტექნიკაში გარკვეული აუცილებელი შერჩევის რაოდენობის მიუღწევადობა ნიშნავს, თითქმის, ნებისმიერი სტატისტიკური ტექნიკის უსარგებლობას.

1.2. რაოდენობრივი ტექნიკის

რაოდენობრივი ტექნიკის ფარგლებში შეგვიძლია განვასხვავოთ ორი დიდი ველი: სტატისტიკისა და ხელოვნური სიმულაციის.

პირველი არის კლასიკური სოციოლოგიაში. თვისებრივ ტექნიკასთან ერთად სტატისტიკა ერთ – ერთი ყველაზე ხშირად გამოყენებული იყო და არის. მას აქვს აზრი: სოციოლოგიაში იკვლევენ კოლექტიურ ფენომენებს, ანუ ის ფენომენებს, რომელთა შემცირება შეუძლებელია ერთ ინდივიდზე. სტატისტიკა გთავაზობთ ტექნიკის სერიას, რომლის საშუალებითაც შესაძლებელია იმ ცვლადების აღწერა, რომლებიც ეკუთვნის სიმრავლეს პირები, ხოლო სხვადასხვა ცვლადს შორის ასოციაციის შესწავლის საშუალებას აძლევენ და გამოიყენებენ გარკვეულ ტექნიკას პროგნოზირება.

წყალობით უფრო ფართო მასშტაბით Დიდი მონაცემები და მანქანა სწავლა, სტატისტიკურ ტექნიკას გარკვეული სახის აღორძინება ჰქონდა. განსაკუთრებით ამ სფეროში მიმდინარეობს "რევოლუცია", როგორც აკადემიის შიგნით, ისე მის გარეთ, საიდანაც სოციალურ მეცნიერებებს იმედი აქვთ, რომ შეძლებენ გაუმკლავდნენ უზარმაზარ მონაცემებს, რაც საშუალებას იძლევა ფენომენის უკეთესად აღწერა სოციალური

სხვა შესანიშნავი სფერო, ეს არის ხელოვნური სიმულაცია, შედარებით ახალი და ნაკლებად ცნობილია. ამ ტექნიკის მიდგომა და გამოყენებადი განსხვავებულია იმის მიხედვით, თუ რომელი განიხილება. მაგალითად, System Dynamics საშუალებას გაძლევთ შეისწავლოთ კოლექტივობებს შორის ურთიერთობები გამოყენების საშუალებით დიფერენციალური განტოლების ზოგიერთი მოდელი, რომლებიც აყალიბებს საერთო ქცევას სხვებთან ერთად აგრეგატები. კიდევ ერთი ტექნიკა, რომელიც წარმოადგენს მრავალ აგენტის სიმულაციის მოდელს, საშუალებას იძლევა დაპროგრამდეს ხელოვნური პირები, რომლებიც წესების დაცვით წარმოქმნიან სოციალურ ფენომენს, რომელიც არის მიზნად ისახავს შეისწავლოს მოდელირება, რომელიც ითვალისწინებს ინდივიდებს, მათ არსებითი თვისებებსა და წესებს და გარემოს, განტოლებების დანერგვის გარეშე. ვრცელდება.

Ისე ითვლება, რომ ამ ტიპის სიმულაციური ტექნიკა, მიუხედავად საკმაოდ განსხვავებულისაშუალებას მისცემს უკეთ შეისწავლოს კომპლექსური სისტემები (როგორიცაა სოციალური ფენომენი) (ვილენსკი, აშშ: 2015). მაგალითად, სხვა სიმულაციური ტექნიკა, რომელიც ფართოდ გამოიყენება დემოგრაფიაში, არის მიკროსიმულაცია.

ამ ეტაპზე მნიშვნელოვანია დავამატოთ, რომ დიდი მონაცემების რევოლუცია და სიმულაციური ტექნიკის გამოყენება, რამდენადაც რომლებიც სოციალური სისტემების შესწავლას ემსახურება, ახლა ცნობილია როგორც "გამოთვლითი სოციალური მეცნიერება" (მაგ. Watts, D.: 2013).

2. სოციოლოგიის ტიპები სასწავლო სფეროს მიხედვით

სასწავლო სფეროს მიხედვით, სოციოლოგიის ტიპების კლასიფიკაცია შესაძლებელია, უპირველეს ყოვლისა, შემდეგი თემების მიხედვით:

• მუშაობის სოციოლოგია. მაგალითად: XIX საუკუნის ინდუსტრიულ კატალონიაში მუშების სამუშაო პირობების შესწავლა.

• განათლების სოციოლოგია. მაგალითად: სოციალური შემოსავლის უთანასწორობის შესწავლა საგანმანათლებლო საქმიანობაში.

• გენდერის სოციოლოგია. მაგალითად: ქალისა და მამაკაცის დღის საქმიანობის შედარებითი შესწავლა.

ამ სამ დიდ თემას, თავისთავად ძალიან ზოგად თემას, ემატება სხვა, როგორიცაა სოციალური მობილობისა და სოციალური კლასების კვლევები (Wright, E.: 1979); ფისკალური ქცევის კვლევები (Noguera, J. და სხვები: 2014); სოციალური სეგრეგაციის კვლევები (შელინგი, ტ. 1971); ოჯახის სწავლა (Flaqué, Ll.: 2010); საზოგადოებრივი პოლიტიკისა და კეთილდღეობის სახელმწიფოს შესწავლა (Andersen, G.-E.: 1990); სოციალური გავლენის კვლევები (Watts, D.: 2009); ორგანიზაციის შესწავლა (Hedström, P. & ვენბერგი, კ.: 2016); სოციალური ქსელის კვლევები (Snijders, T. და სხვ.: 2007); და ა.შ.

მიუხედავად იმისა, რომ შესწავლის ზოგიერთი სფერო კარგად არის განსაზღვრული, მრავალი სხვა საზღვარი აშკარად ეხება სხვა სფეროებს. მაგალითად, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ორგანიზაციის სოციოლოგიის ხედვა განათლების სოციოლოგიის ტიპურ შესწავლაზე. იგივე ითვლება, მაგალითად, სოციალური ქსელების შესწავლის გამოყენებისას ისეთ სფეროებში, როგორიცაა მუშაობის სოციოლოგია.

დაბოლოს, უნდა აღინიშნოს, რომ, მიუხედავად იმისა, რომ სოციოლოგია საკმაოდ იზოლირებულია მთელი საუკუნის განმავლობაში XX, ახლა ის საზღვრები, რომლებიც მას ჰყოფს სხვა სოციალური მეცნიერებებისგან, ეკონომიკიდან დაწყებული ანთროპოლოგია და ყოველთვის ეხება ფსიქოლოგიას, სულ უფრო ბუნდოვანია, და ინტერდისციპლინარული თანამშრომლობა სულ უფრო ნორმაა, ვიდრე გამონაკლისი.

3. სოციოლოგიის ტიპები კონცეფციის "სოციალური ფენომენი" თეორიული მოცულობის მიხედვით

ერთ-ერთი სფერო, რომელშიც სოციოლოგები ყველაზე მკაცრად არ ეთანხმებიან ერთმანეთს, არის ის, რაც განსაზღვრავს და განმარტავს რა არის სოციალური ფენომენი და რა იწვევს მათ, ასევე რა არის მათი შესაძლო გავლენა სოციალურზე საზოგადოებები.

მარტივად რომ ვთქვათ, დღეს გვხვდება სამი პოზიცია, რომლებიც ემსახურება სოციოლოგიის ტიპების განსაზღვრას ან სოციოლოგიის გაგების გზებს: სტრუქტურალიზმი, კონსტრუქციონიზმი და ანალიტიკური სოციოლოგია.

3.1. სტრუქტურალიზმი

მიუხედავად იმისა, რომ სტრუქტურალიზმს სხვადასხვა მნიშვნელობა ჰქონდა მომენტიდან და ადამიანიდან, რომელიც მას იყენებდა, სოციოლოგიაში ზოგადად ეს ტერმინი გაგებულია საზოგადოების "სტრუქტურების" მნიშვნელობით, რომლებიც ინდივიდუალურად მიღმა არსებობს და ეს მასზე ახდენს გავლენას მიზეზობრივად პირდაპირი გზით, ჩვეულებრივ ისე, რომ მან არ იცის მათი შედეგები.

ეს ხედვა შეესაბამება ემილ დიურკჰემის, დისციპლინის ერთ-ერთი კლასიკოსის წინადადებას, რომელსაც შეუძლია შეჯამდეს იმით, რომ "მთლიანობა უფრო მეტია ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი", პრინციპი, რომელიც აგრეთვე გვხვდება აქ გეშტალტის ფსიქოლოგია. ამ ხედვაში თვლიან, რომ სოციალური ფენომენი, გარკვეულწილად, თავად ინდივიდების მიღმა არსებობს და მათი მოქმედების ფარგლები აბსოლუტური და პირდაპირია. ამ მიზეზით, ამ პერსპექტივას "ჰოლისტიკური" უწოდეს. სოციალური ფენომენების ეს ხედვა, რაც აქ ძალიან მოკლედ არის ნათქვამი, ყველაზე პოპულარული იყო გასულ საუკუნეში და დღესაც ყველაზე გავრცელებულია დისციპლინის ფარგლებში.

3.2. კონსტრუქციონიზმი

კონსტრუქციონისტული ხედვა ასევე ერთ – ერთი ყველაზე გავრცელებულია დისციპლინაში. მიუხედავად იმისა, რომ კონსტრუქციონისტული შეხედულებები შეიძლება არსებობდეს სოციოლოგიის თითქმის ყველა სფეროში, მას ასევე ახასიათებს საკმაოდ ”დამოუკიდებლობა”.

კონსტრუქციონისტულ ხედვაზე მეტწილად გავლენას ახდენს კულტურული ანთროპოლოგიის მიერ გაკეთებული აღმოჩენები. ამან აჩვენა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოებაში შეიძლება გარკვეული კონცეფციები იყოს გაბატონებული, მათ ამის გაკეთება სხვა საზოგადოებებში ისევე არ მოუწევთ.. მაგალითად, ევროპულ საზოგადოებას შეიძლება ჰქონდეს გარკვეული წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რა არის ხელოვნება, რა არის კარგი. ან ცუდი, რა როლი აქვს სახელმწიფოს და ა.შ., და რომ ინდოეთის საზოგადოებას სხვა საერთოდ აქვს განსხვავებული. რა არის რეალური? ორივე და არც ერთი.

ამ თვალსაზრისით, კონსტრუქციონიზმი იტყოდა, რომ ბევრი რამ, რაც ბუნებრივად მყარი ჩანს, რეალურად დამოკიდებულია ადამიანის მიღებაზე. ამ მიმდინარეობის ყველაზე ექსტრემალური პოზიცია, რომელსაც შეიძლება კონსტრუქტივიზმი ვუწოდოთ (Searle, J.: 1995), იტყოდა, რომ ყველაფერი სოციალური კონსტრუქცია, რამდენადაც ეს გაგებულია და კონცეპტუზირებულია სიტყვით (რაც, რა თქმა უნდა, არის რამ, ადამიანები). ამ თვალსაზრისით, ისეთი რამ, როგორიცაა მეცნიერება, ან ჭეშმარიტებისა და გარკვეულობის იდეები, ასევე სოციალური კონსტრუქციები იქნება, რაც გულისხმობს, რომ ისინი მხოლოდ და მხოლოდ ადამიანზეა დამოკიდებული.

3.3. ანალიტიკური სოციოლოგია

ანალიტიკური პოზიცია, თავის მხრივ, გარდა იმისა, რომ ყველაზე ბოლოა, არსებობს როგორც სტრუქტურალიზმის, ასევე კონსტრუქტივიზმის რეაგირება. ეს დისციპლინის ფარგლებში ყველაზე ნაკლებად მიღებული პოზიციაა.

მოკლედ, ეს პოზიცია ემსახურება სოციალური ფენომენების კონცეპტუალიზაციას, როგორც შექმნილ რთულ სისტემებს ინდივიდები, რომელთა მოქმედებები სხვა პიროვნებებთან ურთიერთქმედებაში ქმნის ფენომენების გაჩენის მიზეზებს სოციალური

სინამდვილეში, ეს პერსპექტივა განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს მიზეზობრივი მექანიზმების გამოვლენას, რომლებიც წარმოქმნიან სოციალურ მოვლენებს. ეს არის ინდივიდების კონკრეტული ქმედებები, რომლებიც მაკრო დონეზე წარმოქმნის ფენომენს, რომლის ახსნაც გვსურს. ჩვეულებრივია იმის წაკითხვა, რომ ამ პოზიციას სურს შემოგთავაზოთ შავი ყუთის უფასო ახსნა-განმარტებები, ან განმარტებები, სადაც მოცემულია ზუსტი პროცესები, საიდანაც ხდება სოციალური ფენომენები.

გარდა ამისა, ანალიტიკური სოციოლოგია, ტერმინი, რომლისთვისაც მან პოპულარობა მოიპოვა ბოლო ათწლეულების განმავლობაში (Hedström, P.: 2005; ჰედსტრომი, პ. & ბერმანი, გვ.: 2010; Manzo, G.: 2014, მათ შორის), აშკარად მოწოდებულია გამოიყენოს ხელოვნური სიმულაციური ტექნიკა დან საიდანაც შესაძლებელია სოციალური ფენომენების უკეთ შესწავლა, გაგება (ისევ) როგორც სისტემები რთული

როგორც ბოლო მომენტი, უნდა ითქვას, რომ ანალიტიკურ სოციოლოგიას სურს სოციოლოგიის წინსვლა, რაც მას მაქსიმალურად ჰგავს დანარჩენ მეცნიერებებს კვლევის პროცესის გარკვეულ ასპექტებზე (მაგალითად, მოდელების გამოყენების ხელშესაწყობად და მათემატიკურ-ფორმალურ გამოხატვაზე აშკარად ფსონის გაკეთება ან, ამის გამორიცხვის გამოთვლა)

სოციოლოგიის ტიპებს შორის საზღვრების ნათესავი

აქ აუცილებელია შენიშვნა: უნდა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სხვადასხვა სფეროებს შორის განსხვავებები საკმაოდ ბევრია აშკარა და აშკარაა, და მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადად თითოეულ ჯგუფში მყოფი პირები იზიარებენ გარკვეულ ძირითად პირობებს, ეს არ არის მთლად ერთგვაროვანი.

მაგალითად, სტრუქტურალისტურ პოზიციებში აშკარად არსებობენ ადამიანები კონსტრუქციონიზმის განსხვავებული კონცეფციის მომხრეები. ანალიტიკური პოზიციის მიხედვით, ყველას არ აქვს გარკვეული მიზეზობრივი კავშირი სხვადასხვა დონეზე (სოციალური ფენომენი და ინდივიდუალური).

უფრო შორს წასასვლელად

ცნობარი ავტორი, რომელიც შეეცადა სოციალურ მეცნიერებათა კლასიფიკაცია სხვადასხვა კრიტერიუმების მიხედვით არის ენდრიუ აბოტი, აღმოჩენის მეთოდები: ევრისტიკა სოციალურ მეცნიერებათათვის. წიგნი დაწერილია მკაფიო და პედაგოგიური სტილით და იძლევა არა მხოლოდ სოციოლოგიის და მისი სხვადასხვა ტიპების, არამედ სხვა საზოგადოებრივი მეცნიერებების იდეას. ძალიან სასარგებლოა ამ საგანში შესასვლელად.

დასკვნითი

დასკვნა, რომლითაც შეგვიძლია მივიღოთ არის ის, რომ სოციოლოგიის ტიპების პოვნა შეგვიძლია (1) იმ მეთოდის შესაბამისად, რომელსაც ისინი იყენებენ; (2) სასწავლო სფეროს მიხედვით, რომელშიც ისინი ფოკუსირდებიან; (3) და თეორიული პოზიციის შესაბამისად, რომელიც მათ ჩარჩოებში აყენებს დისციპლინის პოზიციებს. შეიძლება ითქვას, რომ (1) და (2) წერტილები შეესაბამება სხვა მეცნიერებებს. (3), როგორც ჩანს, დისციპლინის ადრეული ასაკის შედეგია. ჩვენ ვსაუბრობთ ამაზე, იმისდა მიხედვით, არის თუ არა ერთი პოზიცია ან სხვა, შეიძლება დაადასტუროთ ისეთი რამ, რაც სხვა თვალსაზრისით შეუძლებელია პირიქით, ფაქტი ქმნის განცდას, რომ არცერთი არ არის სწორი და რომ, საბოლოო ჯამში, დისციპლინაში "პროგრესის" განცდა მწირია ან ნულოვანი

თუმცა, გარკვეული მეთოდოლოგიის დაწინაურების წყალობით, სოციოლოგიას, სხვა სოციალურ მეცნიერებებთან ერთად, სულ უფრო მეტად შეუძლია უკეთ შეისწავლოს სოციალური მოვლენები.ასევე უკეთესი ჰიპოთეზების შემოთავაზება, რომელთა უკეთესად შედარება შესაძლებელია და რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს მეტი ვალიდობა.

ბიბლიოგრაფიული ცნობარი:

• Flaquer, Ll.: "ოჯახის პოლიტიკა ესპანეთში ევროკავშირის ფარგლებში" ლერნერში, ს. & მელგარი, ლ.: ოჯახები XXI საუკუნეში: მრავალფეროვანი რეალობა და საზოგადოებრივი პოლიტიკა. მექსიკა: მექსიკის ეროვნული ავტონომიური უნივერსიტეტი. 2010: 409-428.

• ნოგუერა, ჯ. და სხვ.: საგადასახადო შესაბამისობა, რაციონალური არჩევანი და სოციალური გავლენა: აგენტებზე დაფუძნებული მოდელი. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.

• შელინგი, ტ.: სეგრეგაციის დინამიკური მოდელები. მათემატიკური სოციოლოგიის ჟურნალი. 1971. 1: 143-186.

• სნიჯდერები, თ. და სხვ.: ”ქსელებისა და ქცევის თანა-ევოლუციის მოდელირება” მონფორტში, კ. და სხვ.: გრძივი მოდელები ქცევით და მასთან დაკავშირებულ მეცნიერებებში. 2007: 41-47.

• Watts, D.: გამოთვლითი საზოგადოებრივი მეცნიერება. საინტერესო პროგრესი და სამომავლო მიმართულებები. ხიდი: 2013 წლის ზამთარი.

• უოტსი, დ. & Dodds, P.: "სოციალური გავლენის ზღურბლის მოდელები" ჰედსტრომში, პ. & Bearman, P.: ოქსფორდის ანალიტიკური სოციოლოგიის სახელმძღვანელო. ოქსფორდი: ოქსფორდის უნივერსიტეტის პრესა. 2009: 475-497.

• ესპინგ-ანდერსენი, გ.: კეთილდღეობის კაპიტალიზმის სამი სამყარო. პრინსტონი, ნიუ ჯერსი: პრინსტონის უნივერსიტეტის პრესა. 1990.

• ჰედსტრომი, გვ.: სოციალური დანაწევრება. ანალიტიკური სოციოლოგიის პრინციპების შესახებ. კემბრიჯი: კემბრიჯის უნივერსიტეტის პრესა. 2005.

• ჰედსტრომი, პ. & Bearman, P.: ოქსფორდის ანალიტიკური სოციოლოგიის სახელმძღვანელო. ოქსფორდი: ოქსფორდის უნივერსიტეტის პრესა. 2009.

• Manzo, G.: მოქმედებები და ქსელები: მეტი ანალიტიკური სოციოლოგიის პრინციპების შესახებ. ვაილი 2014.

• ვილენსკი, უ. & Rand, W.: შესავალი აგენტზე დაფუძნებული მოდელირების შესახებ. მასაჩუსეტსი: MIT პრესის წიგნები. 2015.

• რაიტი, ე. ო.: კლასი, კრიზისი და სახელმწიფო. ლონდონი: ახალი მარცხენა წიგნები. 1978.