도덕적 상대주의: 정의와 철학적 원리

많은 헐리우드 영화, 슈퍼히어로 만화, 판타지 소설은 좋은 점에 대해 이야기합니다. 그리고 마치 세상의 모든 지역에 있는 그대로 존재하는 두 개의 명확하게 구분된 사물인 것처럼 악에 대해 이야기합니다. 세계.

그러나 현실은 그보다 훨씬 더 복잡합니다. 옳은 것과 그렇지 않은 것 사이의 경계는 종종 혼란스럽습니다.. 그렇다면 무엇이 옳은지 아는 기준은 무엇인지 어떻게 알 수 있을까? 이 질문에 답하는 것은 그 자체로 복잡하지만 도덕적 상대주의로 알려진 것이 작용할 때 더욱 그렇습니다.

• 관련 기사: "철학의 8개 분과(및 주요 사상가)"

도덕적 상대주의란 무엇인가?

우리가 도덕적 상대주의라고 부르는 것은 옳고 그름을 알 수 있는 보편적인 방법이 없다는 윤리 이론. 그것은 도덕적 상대주의의 관점에서 동등한, 즉 동등하게 유효하거나 무효인 다른 도덕 체계가 있음을 의미합니다.

도덕 체계는 존재하지 않기 때문에 외부의 관점에서 판단될 수 없다. 보편적 도덕(즉, 상황, 장소 또는 순간).

이러한 관점에서 우리가 도덕적 개념으로서 "선"으로 알고 있는 것(따라서 우리가 "악"으로 알고 있는 것)은 사회적 구성물, 산물입니다. 인간 사회의 역사적, 문화적, 기술적 발전에 관한 것으로 우리 인간과 독립적으로 존재하는 자연 범주에 해당하지 않습니다. 수신. 결과적으로, 도덕적 상대주의의 가장 혼란스럽고 논쟁의 여지가 있는 함의 중 하나는 어떤 행위나 사건이 아무리 잔인하고 엄숙해 보일지라도 추상적이고 보편적인 의미에서 악은 아니다.그것은 사회적으로 확립된 전제와 합의 하에서만 이루어집니다.

반면에 도덕적 상대주의는 방법론적 상대주의와 혼동될 수 없다. 이 개념은 모든 인간 사회가 우리의 사상과 가치 체계에서 출발하고 사회 과학에 적용된다는 것을 당연시하지 않는 것과 관련이 있습니다. 따라서 그것은 도덕적 의미가 아니라 설명적인 의미를 갖습니다. 예를 들어, 특정 문화를 더 잘 이해하고 우리의 윤리적 가치와 도덕을 강요할 수 있습니다.

철학사에서의 예

도덕적 상대주의는 역사적으로 매우 다른 방식으로 표현되었습니다. 다음은 몇 가지 예입니다.

소피스트들

도덕적 상대주의의 가장 잘 알려진 사례 중 하나는 고대 그리스의 소피스트에게서 찾아볼 수 있습니다. 이 철학자 그룹은 다음과 같이 이해했습니다. 객관적인 진실을 알 수 없으며 보편적으로 유효한 윤리 강령을 찾을 수 없습니다..

그것을 고려할 때 그들이 지불한 것에 따라 하나 또는 다른 아이디어를 방어하기 위해 그들의 추론 능력과 생각의 용이성을 사용했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 철학은 다른 사람들을 설득하기 위한 일련의 전략인 수사의 게임으로 이해되었습니다.

이러한 태도와 철학적 입장은 궤변가들로 하여금 다음과 같은 위대한 사상가들의 멸시를 받게 하였다. 소크라테스 또는 플라톤, 소피스트의 상대주의는 지식인의 일종의 용병 거래라고 생각했습니다.

프리드리히 니체

니체는 도덕적 상대주의를 옹호하는 것이 특징이 아니었지만 그는 모든 사람에게 유효한 보편적 도덕 체계의 존재를 부정.

사실 그는 도덕의 기원은 종교, 즉 자연을 초월한 무엇인가를 상상하기 위한 집단적 발명에 있다고 지적했다. 우주의 기능을 넘어서는 무언가가 있다는 것이 배제된다면, 즉 믿음이 사라진다면, 도덕성 또한 사라진다. 왜냐하면 우리의 방향을 나타내는 벡터가 없기 때문이다. 행동.

이후 많은 현대 철학자들이 선과 악의 존재론적 지위를 사회적 관습에 불과한 것으로 여기며 의문을 제기했다.

포스트모더니스트

포스트모던 철학자들은 우리가 "객관적 사실"이라고 부르는 것과 우리는 해석합니다. 즉, 현실을 설명하고 설정할 때 객관적인 질서의 아이디어를 거부한다는 것을 의미합니다. 도덕률. 그것이 그들이 그것을 옹호하는 이유입니다 선과 악에 대한 각 개념은 다른 개념과 마찬가지로 유효한 패러다임일 뿐입니다., 도덕적 상대주의의 표본이다.

이것은 세계를 이해하는 포스트모던적 방식으로부터 옹호되는 관념의 유형에 잘 들어맞는다. 다른 것보다 더 타당한 독특한 보편적 내러티브는 선과 나쁜.

도덕적 상대주의의 측면

이 상대적 기반 신념 체계는 세 가지 흐름을 통해 표현됩니다.

기술

도덕적 상대주의는 서로 모순되고 정면으로 충돌하는 도덕 체계를 가진 여러 그룹이 있다는 상황을 지적합니다. 이런 식으로 하나 또는 다른 윤리적 시스템은 정당화되지 않습니다.

메타에틱 위치

도덕적 상대주의에서 출발하여 이러한 체계의 기술을 넘어선 어떤 것을 긍정하는 것이 가능하다. 도덕은 서로 대립한다: 그들 위에는 아무것도 없으며, 바로 그 때문에 도덕적 지위가 있을 수 없다. 객관적인.

규범적 입장

이 입장은 규범을 확립하는 것이 특징입니다. 모든 도덕 체계는 용인되어야 합니다. 아이러니하게도 행동이 규제되는 것을 방지하기 위해 규칙을 사용하기 때문에 이 시스템에 모순이 많다는 비판이 자주 나온다.

참고 문헌:

• Beebe, J.R., (2010), 맥락에서의 도덕적 상대주의, Noûs, 44(4): 691–724.
• Brogaard, B., (2007), 도덕적 맥락주의와 도덕적 상대주의, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385–409.
• 캡스, 디., 엠.피. 린치, D. Massey, (2009), 일관된 도덕 상대주의, 종합, 166(2): 413–430.
• Margolis, J., (1991). 상대주의에 대한 진실, 옥스포드: 블랙웰.
• 스토리, H. 제이. (1995). 철학의 보편적인 역사. 마드리드: TECNOS.
• 스탠포드 철학 백과사전. (2004). 도덕적 상대주의.