뇌를 나눌 때 두 개의 의식이 나타나는가?

의 분야에서 가장 중요한 치료적 발전 중 하나 간질 그리고 신경외과는 단단한 몸. 이 구조는 두 반구를 연결하고 무엇보다도 한 쪽에서 다른 쪽으로 정보를 전달할 수 있도록 합니다. 그것은 또한 간질의 전기적 활성화가 퍼질 수 있도록 하여 간질의 단면과 두 반구의 분리가 간질 발작이 더 진행되는 것을 방지합니다.

뇌를 둘로 쪼개면 어떻게 될까? 이 둘 사이의 연결이 끊어지는 방식에 대해 설명했습니다. 뇌 반구 정보의 통합이 필요한 작업의 수행에 어려움과 변화를 일으킵니다. 이런 일이 발생하면 뇌의 한 부분은 정보를 알고 다른 부분은 모르는 것처럼 행동합니다. 마치 우리가 이중 뇌를 가지고 있는 것입니다. 그렇다면 이중 의식에 대해 말할 수 있습니까?

분열된 뇌

연구원들이 뇌량 절제술 환자의 시각 기능을 테스트했을 때 이상한 현상을 발견했습니다. 분명히, 우리가 그들의 오른쪽 시야에 물체를 제시할 때, 그들은 그것을 인식할 수 있고 구두로 그리고 오른손을 들어 가리킬 수 있습니다. 그러나 인식할 물체가 왼쪽 필드에 있을 때 환자는 물체가 전혀 보이지 않는다고 주장하면서 왼손은 물체를 가리킵니다.

이 명백한 모순은 우리가 신체에 대한 통제를 넘어서는 것을 안다면 빠르게 해결됩니다.: 오른쪽 반구는 신체의 왼쪽 부분을 제어하고 왼쪽 반구는 오른쪽 부분을 제어합니다. 이런 식으로 대상이 오른쪽 필드에 표시될 때 언어는 왼쪽에 있기 때문에 왼쪽 반구는 오른손을 들어 구두로 응답합니다. 반면에 물체가 왼쪽 필드에 있을 때 오른쪽 반구는 들어 올려 반응합니다. 왼손이지만 언어가 다른 손에 저장되어 있기 때문에 언어로 표현할 수 없습니다. 반구.

그러나 이러한 현상에 대한 견해는 뇌 분할은 우리가 원하는 만큼 결정적이지 않습니다. 이 현상을 지지하는 증거는 제한적이며 오늘날 우리가 간질을 치료하기 위해 뇌량 절제술에 대한 더 나은 대안을 가지고 있다는 사실로 인해 점점 줄어들고 있습니다. 이것은 극복하기 어려운 복제 가능성 문제를 생성합니다. 한편, 문헌에 기술된 고전적 사례가 그들이 가장하는 것처럼 실제로 대표성이 있는지에 대한 의구심이 있다. 이미 적은 수의 callosotomized 환자 샘플 내에서 예측된 것과 일치하지 않는 예외가 있습니다. 이론.

의식에 관한 이론들

스플릿 브레인 현상을 이해하는 데 가장 적절한 두 가지 이론은 글로벌 작업 공간 이론입니다. (Global Workspace Theory 또는 GWT) Bernard Baars의 정보 통합 이론 (통합 정보 이론 또는 IIT).

GWT는 의식을 이해하기 위해 연극의 은유를 제안합니다.. 우리가 알고 있는 모든 과정과 현상은 주의 집중에 의해 조명되는 것들입니다. 연극에서와 같은 방식으로 스포트라이트는 무대와 관련된 부분을 조명합니다. 동작. 그림자 속에서는 집중하지 않고 의식에 이르지 못하는 온갖 과정이 일어난다. 따라서 의식은 단일 과정이며 두 개의 뇌 섹션은 이중 의식 또는 둘 중 하나의 반구에만 초점을 맞춘 의식을 발생시켜야 합니다.

IIT는 의식을 구축하는 것은 정보 통합의 합계라고 제안합니다. 통합된 정보가 많을수록 의식 수준이 높아집니다. 단일 뇌에서는 모든 정보가 같은 지점에 수렴되어 단일 의식을 형성합니다. 한쪽의 정보가 다른 쪽의 정보에 도달하지 않는 분열된 뇌에서, 정보의 수렴, 각각 고유한 정보를 가진 두 개의 다른 양심 형성 반구형.

두 개의 의식이 정말로 형성되어 있습니까?

연구원들은 뇌량(corpus callosum)의 단면을 통해 분할된 뇌의 고전 이론의 부동성을 테스트했습니다.. 이를 위해 그들은 치료적으로 부상을 입은 2명의 개인을 모집하고 5개의 시각적 인식 실험을 수행했습니다.

교과서에 설명된 것과는 달리 참가자들은 어디에 위치를 완벽하게 표시할 수 있었습니다. 시각적 자극이 나타나면 손으로 가리키거나 가리킴으로써 시야의 어느 부분에서나 발견했습니다. 구두로. 한 실험에서 두 참가자 중 한 명이 자극의 이름을 더 잘 지을 수 있다는 것이 발견되었습니다. 의 위치로 인해 오른쪽 시각 반구에 제시될 때 사용되는 (동물) 언어. 비록 시각적 정보가 분해된 것처럼 보였지만, 자극의 제시 장소는 특정 유형의 반응과 연관되어 발견되지 않았다.

고전 이론과의 충돌

이 데이터는 표본이 적기 때문에 결정적이지는 않지만 고전 이론으로 예측한 것이 완고하게 충족되지 않음을 보여줍니다. 사실 대다수의 환자에서 이것이 충족되는지는 아직 밝혀지지 않았습니다. 진실은 기본 가정에 도전하는 5가지 과제에서 이 두 환자의 증거뿐만 아니라 오래된 임상 사례뿐만 아니라 설명 된 의식 이론과도 충돌합니다. 전에.

GWD와 IIT 모두 뇌량(corpus callosum)의 섹션과 한쪽에서 다른 쪽으로 정보 흐름이 중단된 후 두 개의 개별 의식이 형성될 것이라고 예측합니다. 진실은 이 환자들 중 누구도 이중 의식의 징후를 보이지 않았고 그들이 단일의 매우 잘 통합된 의식을 가졌다는 느낌을 설명했다는 것입니다. 이 데이터는 의식에 대한 또 다른 이론인 반복적인 국소 처리 이론과 잘 맞습니다. 이 이론은 뇌의 서로 다른 두 영역 사이의 단순한 상호작용과 교환만으로도 정보를 의식에 가져오기에 충분하다고 예측합니다. 따라서 뇌량 절제술을 통해 동일한 의식에 별도의 정보를 가져오는 데 연결된 두 개의 반구가 필요하지 않습니다.

기타 가능한 설명

결과는 최종적이지 않으며 핀셋으로 가져와야 합니다.. 전형적인 사례에서 기술된 것과 본 연구에서 발견된 것을 통합하는 대안적인 설명을 제공하는 것이 가능하다. 예를 들어, 피험자로 간주된 환자는 15년 이상 전에 뇌량 절제술을 받았다는 점을 고려해야 합니다. 수술 후 정보가 효과적으로 분해되지만 시간이 지남에 따라 뇌는 이중 의식을 통합하고 단일 의식을 재형성하는 방법을 찾았을 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 이 둘로 나누어진 지각을 가진 환자들이 정보를 수집하고 그것을 하나의 의식으로 표현하여 통일된 반응을 줄 수 있다는 것이 흥미롭다. 이것은 우리가 진정으로 설명 가능한 의식 이론을 갖게 된다면 언젠가는 반드시 답을 얻어야 하는 현상입니다.