대서양 횡단 조약(TTIP)의 재앙적인 영향

같은 것을 설명하기 위해 두문자어의 조합이 나타나고 있습니다. 그리고 이유가 없는 것은 아닙니다. 이 새로운 불투명도 미국과 유럽연합의 자유무역협정, 미디어 행위자 간의 합의 부족을 유발합니다. 그럼에도 불구하고 언론은 일반적으로 영어로 된 두문자어를 받아 들였습니다. 초국가적 기관인 TTIP(Transatlantic Trade and Investment Partnership) 영어 1].

그러나 알파벳 수프는 TTIP으로 끝나지 않습니다. CETA(포괄적 경제 및 무역 협정) 및 SPA(전략적 파트너십 협정)는 연합 국가와 캐나다 간의 상업적 및 정치적 협정입니다. 이는 TTIP를 구현하는 가교 역할을 할 것입니다. 2014년 9월 26일, 두 행위자 간의 협상은 조약 비준을 기다리는 동안 종료되었습니다. 평의회와 유럽의회(권한 있는 기관) 그리고 공동체 국가의 각 의회(해당 헌법이 그러한 경우 요구).

근데 TTIP가 뭔가요?

이 조약은 일반적으로 8억 명 이상의 소비자와 세계 GDP의 절반 이상을 모으는 세계 최대의 자유 무역 시장을 조직하십시오. (54%) 또한 유럽 경제는 1억 2000만 유로, 미국 경제는 9500만 유로를 도핑할 수 있도록 허용했습니다(경제 정책 연구 센터에서 준비한 데이터)[2]. 이 경제적 관점에서 유럽 시민은 구현을 의심하지 않을 것이지만... 그렇다면 왜 그렇게 비밀이 많은가?

TTIP는 명확히 해야 할 세 가지 매우 중요한 목표를 추구하기 때문에 "단순한" 자유 무역 협정을 훨씬 뛰어넘습니다. 첫 번째는 이미 매우 낮은 관세(관세장벽)를 폐지하는 것이다[3]. 두 번째는 관련 국가 간의 비관세 장벽(규범)을 "조화"하려고 합니다[4]. 마지막으로 ISDS(Investor-State Dispute Settlement)라는 법적 메커니즘을 보장하여 투자자가 진입하고자 하는 시장에서 규제 또는 법적 장애물을 찾아내고, 만약 그렇다면, 다지. 즉, TTIP(또는 CETA) 미국보다 대기업의 이익을 우선시하는 것을 목표로 합니다., 이에 수반되는 주권의 명백한 상실과 함께. [5] + [6]

사실, 협상은 수많은 미국[7]과 유럽[8] 로비스트에 의해 선동되었고, 그러나 공식적으로는 해당 정부의 관리들이 시도[9]. 협상은 이론적으로 내년에 종료되지만 장기간에 걸쳐 이사회와 유럽의회, 그리고 그들의 법률이 제정된 국가에서 비준 절차 그것을 요구하십시오. 이 과정은 유럽(특히 남부)의 경제적, 사회적, 정치적 위기의 시기에 쉬운 일이 아닐 것입니다. 이러한 맥락에서 TTIP의 가능한 결과에 대한 불확실성과 함께 기관의 불투과성을 추론할 수 있습니다[10].

TTIP가 가져올 장점이나 단점은 무엇입니까?

유럽이나 미국 사회에 대한 장단점은 각각의 경우와 그것을 바라보는 이데올로기적 프리즘에 따라 다르다. 유럽연합 집행위원회를 위해 CEPR 은행가 로비에서 준비한 보고서에 따르면 확실성), 이점은 특히 특정 부문에서 경제 성장(EU의 경우 GDP의 0.5% 증가, 미국의 경우 GDP의 0.4% 증가)과 관련이 있습니다. 특히 자동차 부문(수출 40% 증가), 야금 부문(+ 12%), 가공 식품(+ 9%), 화학 제품(+ 9%)... 고용과 관련하여 위원회에 의뢰된 연구에서는 부문 간 일자리 이동(10년 동안 1000개 중 7개 일자리 관련)을 예측하지만 실제로는 그렇지 않습니다. 그것의 창조. 이건 중요하다! 정치인은 항상 자유 무역 협정(또는 다른 이익을 정당화하기 위해 고용 창출 카드를 사용합니다. 의심스러운 합법성) 그들이 실제로 그들이 속한 기관의 공식 연구 데이터를 준수하지 않을 때 말하다.

또한 단점은 CEPR 연구(분석 너무 경제적임): 조약은 사회, 경제, 건강, 문화, 환경, 정치, 심지어는 지정학적... 예를 들어, 국제노동기구(ILO)가 제안한 8가지 기본권은 EU 회원국에서 채택됩니다. 대조적으로, 그들 중 단지 2개만이 미국 정부에 의해 비준되었습니다. 자유 무역 협정의 경험은 규칙의 "조화"가 가장 낮은 공통 분모에서 설정되어 손실로 이어질 것임을 시사합니다. 유럽 ​​노동자의 기본권에 대해 CEPR이 구체적으로 언급한 섹션으로, 실제로 유럽연합의 규제 완화 필요성을 확인합니다. 일.

사회적 민감성 때문에 우리가 제안하는 또 다른 예는 환경에 대한 위협입니다. 자유 무역 시장은 화물 운송을 증가시킬 뿐만 아니라 에너지 소비와 오염을 증가시킬 것입니다. 한편, 셰일가스 추출과 같은 특정 오염기술의 자유로운 진입 및 사용 (프랙킹), 농업용 화학 물질의 사용을 허용합니다(염소로 목욕한 닭고기와 호르몬? sic.) 또는 GMO에 대한 문호 개방(스페인에서는 GMO 관행이 깊이 뿌리박고 있지만[11])… 이러한 효과 중 일부를 고려해야 합니다.

이 요점을 마무리하기 위해 가장 우려되는 사항을 언급하겠습니다. 민주주의의 상실. 정치인과 시민은 우리가 민주주의에 살고 있음을 끊임없이 확인합니다. 그러나 민주주의는 거기에 존재하지도, 더 이상 존재하지도 않는다. 오히려 생산구조와 생산구조에 따라 다소 존재한다. 시스템 내의 유능한 행위자 사이의 대화(사회가 사회에서 정당한 행위자 민주주의). 이미 비민주적인 TTIP를 둘러싼 유럽 연합의 투명성 부족, 법원에서 고발 유럽연합의 정의(CURIA)는 민주주의의 질적 상실의 징후이다. 조약. 경제는 정치를 대체하고 있으며 확실히 사회를 시장의 법칙에 종속시키고 있습니다.

(신) 자유주의 시장의 "무정부 상태"

거대 초국적 기업의 명령에 복종하는 유럽은 생산 시스템, 따라서 시스템의 변형으로 이어질 것입니다. 국가의 주권에 대한 후퇴뿐만 아니라 사회적인 리스본). 경쟁(초경쟁)을 가중시킬 대기업의 행동역량 해방은 소기업이 할 수 있는 시나리오를 유도 이러한 새로운 상황에 적응하지 못하면(전자상거래에 대한 적응은 기본) 엄벌 사회.

독점, 과점은... 국가에 대항하여 행동할 수 있는 능력을 증가시킬 기회를 갖게 될 것입니다., 그렇게 할 법적 도구가 없는 사람(국영 기업 ISDS 중재 메커니즘을 기억하십시오). 스페인에서 극단적인 방식으로 경험한 구조적 개혁이 자유로운 이동의 기반이 된다. 후자가 실현된다면 미국이 어느 정도 유리한 입장에서 시작하는 경제 세계화를 향한 새로운 단계가 될 것입니다. 이 모든 것은 인터넷 거물인 Google, Amazon, Facebook, Microsoft의 영향 덕분입니다. 시장의 이러한 규제 완화는 또한 위기의 가능성을 악화시킬 것입니다. 첫째, 결정된 영토 범위에서 생산적 전문화의 결과로, 이는 강화되는 경향이 있습니다. 자본주의의 세속적 경제 위기에 대한 저항이 더 큰 생산적 다양성에 반대합니다. 유효한. 둘째, 국가는 사회세력과 고용주세력의 중재자로서 생산체제의 붕괴를 막을 수 있는 힘이 부족할 것이다. 경제 통제에 찬성하여 민주주의를 상실하는 것이 최종 대가입니다.

메모:

[1] http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind...

[2] CEPR은 여러 민간 은행에서 자금을 조달하는 조직(로비)입니다.

[3] 세계무역기구(WTO)에 따르면 유럽의 관세장벽은 제품에 따라 다르지만 평균 5.8%다. 관세가 높은 품목은 평균 13.24%인 농산물이다. 반면 공산품에 부과되는 관세는 4.2%로 훨씬 낮다.

[4] 2013년 9월 16일 Res Publica 재단에서 수행한 연구에 따르면 표준의 "조화"는 "아래"에서 수행됩니다. 다시 말해, 자본 흐름에 대한 제한이 덜 "해로운" 국가 또는 초국가적 규제가 취해질 것입니다.

[5] 미국 정부가 프랑스 은행 그룹 BNP Paribas에 거의 90억 유로의 벌금을 부과했습니다. 미국의 금수 조치를 받고 있는 국가(쿠바, 이란 및 수단)에 대한 투자 혐의는 미국 경제법이 미국 경제법보다 우선할 것이라고 예측합니다. 다른 대서양 횡단 조약이 체결될 때 보호받는 다국적 기업의 이익이 우선한다는 것은 역설적으로 보입니다. 미래의 국제 법원에 의해 미국 정부는 (달러에 대한 통제권이 주어지면) 기업에 법을 부과할 수 있습니다. 유럽 ​​사람.

[6] 미국의 주요 이해관계는 제국주의적 성격이며 따라서 지정학적(또는 지정학적)이라는 점을 명확히 하는 것이 중요해 보입니다. 그 이유는 중국 정부의 새로운 보호주의적 입장, 특히 국내 소비를 위한 자체 하이테크 브랜드 보호에 관한 것입니다. 마찬가지로, 그것의 금전적 야망은 달러와 조금씩 경쟁하려고 합니다(비록 이것은 멀리 떨어져 있지만). 또한 미국은 공산품법에 대한 패권을 보장하기 위해 최근 몇 년간 무역적자를 재조정하기를 원합니다. 이것은 대서양 횡단 조약의 생산 규칙에 대한 제3국의 적응적 필요성을 유도할 것입니다. 유럽의 이익은 그들 부분에서 단순한 중상주의 문제로 남아 있지만(정치적 야망 없이 미국의 지배에 대응하기 위해), 미국은 어떤 희생을 치르더라도 패권을 유지하려고 하며, 이는 중국을 주변화하려는 시도를 수반하고, 러시아. 후자는 미국의 패권에 대항할 동맹을 찾고 있기 때문에 그 과정은 쉽지 않습니다. 가장 명확한 예는 축구 월드컵과 동시에 브라질에서 열린 BRICS 회의에서 찾을 수 있습니다. 뿐만 아니라 블라디미르 푸틴의 라틴 아메리카 순회. 주목할 만한 것은 중국과 러시아를 연결하는 가스 파이프라인과 BRICS 사이에 공동 투자 은행을 만들기로 합의했다는 점입니다.

[7] 그 중 농식품 산업, 문화 산업 또는 더 나아가 새로운 컴퓨터 기술 산업이 가장 관심 있는 분야일 것입니다. Corporate Europe Observatory에 따르면,

[8] 독일 산업 그룹, 특히 자동차 제조업체가 가장 관심을 갖고 있는 분야는 해당 지역에서 산업을 부분적으로 재배치할 기회를 보는 이 프로세스 미국 사람. 후자는 산업 기술을 강력하게 현대화하고 있으며 작업 분야에서 보다 느슨한 법률을 포함하고 있습니다.

[9] 7월 14일부터 18일까지 미국과 유럽연합(EU) 간의 6차 협상이 브뤼셀에서 열렸다. 10월 29일과 3일 사이에 7차 협상이 미국 메릴랜드에서 열립니다.

[10] 마찬가지로, 협상의 불투명성은 유럽 집행위원회에서 José Manuel Durao Barroso를 대체할 "극도의 자유주의" Jean-Claude Junquer의 선출을 촉진했습니다. 후자는 2013년에 미국과 대서양 횡단 협상을 시작했습니다.

[11] http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/...