전환 요법이 해로운 이유

다른 과학 분야와 마찬가지로 심리학의 발전도 편견과 동성애혐오 관행에서 자유롭지 못했습니다. 이것의 증거는 정신병리학의 임상 범주로서 동성애의 존재가 최근까지 오랫동안 무효화되었습니다. 뿐만 아니라 해당 "전환 요법", "교정 교정 요법" 또는 "성적 방향 전환"의 생성.

비록 많은 상황에서 후자 불명예를 당할 뿐만 아니라 법적으로 처벌을 받습니다.; 다른 곳에서는 동성애가 질병이나 장애이므로 되돌릴 수 있다는 중세의 폭력적인 생각이 계속 유지됩니다.

의 의도로 전환 요법이 왜 해로운지 분석이 기사에서 우리는 이러한 치료법이 무엇이며 어디에서 왔는지 검토하여 시작하여 마침내 그 효과 중 일부가 무엇인지 확인할 것입니다.

• 관련 기사: "과학적으로 밝혀진 동성애에 대한 5가지 신화"

정신병리와 교정의 논리

"치료", 또는 오히려 "교정"이라는 아이디어는 때로는 명시적으로 때로는 암시적으로 정신 병리학의 전체 생산을 통해 실행되는 논리입니다. 그러한 생각은 보다 보수적인 서구 이데올로기의 허점을 채우는 환상으로 쉽게 바뀌고, 이러한 이유로 정신병리학은 쉽게 다음과 같이 제시되어 왔다. 강력한 제어 전략; 이 경우 동성애.

푸코가 70년대에 말했듯이(Montoya, 2006에서 인용), 처음부터 정신의학은 그렇지 않은 옵션으로 제안되었습니다. 본질적으로 "치료"하는 데 유용했습니다. 왜냐하면 그것이 한 일은 유기적 기반 없이 고정된 이상이 있는 경우에 개입했기 때문입니다. 정확한.

그때 내가 무엇을 할 수 있었습니까? 이상을 수정하거나 제어를 시도하십시오. 정신적 불편함을 줄이는 것 외에도 정신의학은 사회적 보호 기능을 획득합니다. 즉, 도덕적으로 "비정상적"인 것으로 간주되는 위험에 직면하여 질서를 추구하는 것입니다. 이러한 맥락에서 섹슈얼리티, 또는 오히려 비 이성애, 병리학적 시선에서 벗어나지 않았다. 처음에는 육체적으로 통제되고 나중에는 정신적으로 통제됩니다.

따라서 통계적 정규성 용어로 읽히는 도덕성 사이에 불가분의 관계가 발생합니다. 그리고 나중에 정신병리학에서 파생된 의학. 결과적으로 이성애는 많은 맥락에서 정상적이고 건강과 동의어로 이해되었습니다. 그리고 동성애는 비정상적이며 질병과 동의어이거나 기껏해야 장애입니다.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "심리치료와 임상심리학의 역사"

항상 주목받는 섹슈얼리티

인간 조건의 근본적인 부분으로서, 섹슈얼리티는 철학적, 과학적, 정치적 논쟁에 여전히 존재해 왔습니다. 더 깊게. 때때로 이러한 논쟁은 성행위에 대한 도덕적 처방의 형태를 취했습니다. 그것은 차례로 욕망, 쾌락, 관행, 정체성 및 일반적으로 성에 대한 비전에도 영향을 미쳤습니다.

사실, 얼마 전까지만 해도 섹슈얼리티의 생물학적 토대가 만들어낸 의심은 거의 대중에게 알려지지 않았습니다. 남성과 여성의 생식 능력이 감소합니다.. 다른 시대와 사회에는 없었지만 지난 세기 중반까지는 성 반대 운동은 성의 자유로운 행사를 권리로 요구하기 위해 거리로 나섰습니다. 인간.

소위 "성 혁명"으로 인해 도덕이나 병리학으로도 포착할 수 없었던 많은 삶, 정체성, 쾌락이 가시화됩니다. 이것은 특히 유럽과 미국의 맥락에서 그렇습니다.

이로써 평등권과 성적 취향에 따른 차별을 근절하다. 그뿐만 아니라 마침내 1973년에 APA는 정신 장애의 개요에서 동성애를 삭제했습니다. WHO는 1990년까지 똑같은 일을 했고, 우리 세기의 첫해에 APA도 전환 요법의 시행을 공개적으로 거부했습니다.

한편, 미국에서도 반대 방향으로 싸우는 강한 보수적 기류가 발생하고, 성적 다양성을 부정하고 섹슈얼리티가 어떤 방식으로든 살 수 있는 경우에만 권리를 부여하는 것을 옹호합니다. 이종 규범적. 그것을 이형 규범으로 만드는 방법의 문제에 직면하여 보수 심리학과 정신 의학도 해결책을 제시합니다. 일련의 교정 요법 그들은 동성애를 "역전"시키거나 심지어 "치료"할 수 있습니다.

성적 지향의 불변성에 대한 질문

그 부분에 대해, 그리고 소수의 방식으로, 과학의 다른 부분은 우리가 병리로서의 동성애에 대한 개념에 확고하게 의문을 제기할 수 있게 하는 지식을 생성했습니다.

Montoya(2006)는 생식선, 뇌 및 심리적 발달과 다양성을 분석하는 일부 연구에 대해 알려줍니다. 후자의 질문 이성애에 대한 본질주의적이고 불변의 견해, 성적 지향을 완전히 설명할 수 있는 유전자나 해부학적 또는 행동적 요인이 발견되지 않았음을 가시화하는 것 외에도.

따라서 성적 지향은 미리 결정되고 불변하는 것이 아니라 “지속적인 상호작용의 과정”이다. 사람의 생물학적, 정신적 구조와 섹슈얼리티를 표현하는 환경 사이의 관계”(ibidem: 202).

출현 및 전환 요법

우리는 초기에 정신의학이 섹슈얼리티가 주도적인 역할을 하는 교정 기술로 간주되었다는 것을 푸코의 관점에서 보았습니다. 후자가 극복되었다고 믿었을 때 21 세기는 동성애에 대한 교정 옵션으로 제공되는 기술의 출현으로 위의 모든 것을 압축하게되었습니다.

회복 요법은 1991년에 처음 등장했으며, WHO가 질병 개요에서 동성애를 삭제한 지 1년 후. 이 용어는 동성애에서 이성애로의 변화를 허용할 치료 모델로 제안한 미국 임상 심리학자 Joseph Nicolosi의 이름입니다. 깊숙이, "치료적"이라는 아이디어는 동성애가 일반화 된 방식으로 가정합니다. 현실, 잠재된 이성애, 그리고 그것이 불행이나 정신적 불편을 일으키는 상태라는 것을 중대한; 그것으로 수정해야 합니다.

따라서 치료사는 개인의 자율성을 억압하는 동성애 혐오적 가부장주의에서 자신을 배치합니다. 사용 가능한 옵션 중 일부는 전기경련 요법을 통한 혐오적 조건형성에서 죄책감 강화를 통한 금욕 실천까지.

거기에서 교정 요법은 다양성에 대한 포괄적이고 포괄적이며 존중하는 비전을 기반으로 하는 옵션으로 간주되지 않습니다. 주제 자체(예를 들어, 성을 사회적으로 표현하는 데 어려움을 겪기 때문에)보다는 규범적인.

• 당신은 관심이있을 수 있습니다: "전기경련 요법(ECT): 정신의학에서의 특성 및 용도"

피해 및 윤리적 질문

APA(2000)는 “동성애를 변화시키거나 치료하기 위한 심리 치료 양식은 과학적이 의심스럽다”고 조언하며 윤리적 실천자들에게 개인의 방향을 바꾸려는 시도를 자제하고 가능한 한 고려하도록 조언합니다. 피해를 주다.

이들은 마지막 내면화 된 동성애 공포증 증가를 포함한 심리적 효과 일 수 있습니다. (결과적으로 성적 자유와 권리의 중단과 함께) 우울증, 불안 및 자기 파괴적 행동의 임상 징후도 있습니다.

이 주제에 대한 그의 생명윤리 분석에서 Montoya(2006)는 우리에게 다음과 같은 주요 질문을 알려줍니다. 그들의 손상에 대해 전환 요법에 대해 행해질 수 있다는 윤리는 광범위하게 수행원:

• 과학적으로 검증된 지식 체계가 충분하지 않음 회복 요법의 효능.
• 위의 이유로 실제로 적용하도록 훈련된 전문가가 있다는 주장은 거의 불가능합니다. 개인의 이념적 기준이 쉽게 부과된다.
• 사전 동의에서 성공 가능성이 강조됩니다. 즉, 허위 배상 결과 및 피해 최소화.
• 그들은 동성애 행동과 정체성이 도덕적으로 용납될 수 없으며 따라서 병리학이라는 전제에서 시작합니다.
• 그들은 존경을 모른다. 사람의 자율성과 존엄성.
• 그들은 자신의 섹슈얼리티가 병적이거나 열등하거나 비난받을 만하다는 생각을 사람에게 강화함으로써 억제 기술을 포함합니다.
• 그들은 무해하지 않습니다: 동성애 공포증 증가 및 증가 자살 위험.
• 그들은 인간, 성적 및 재생산 권리의 성취를 모릅니다.
• 그들은 인간의 다양성을 숨깁니다.
• 그들은 의사의 권한을 잘못 나타냅니다.

참고 문헌:

• 몬토야, G. (2006). 회복 요법에 대한 생명윤리적 접근. 동성애 성향의 변화에 ​​대한 치료. Acta Bioethica, 12(2): 199-210.
• APA(2000). 성적 지향을 바꾸려는 시도에 초점을 맞춘 치료에 대한 입장 진술(보완 또는 전환 치료). APA 공식 조치. 2018년 7월 25일에 확인함. 치료에 중점을 둔 APA에 대한 입장 설명에서 확인 가능.