우리는 이성적 존재인가 감정적 존재인가?

인간을 정의하고 다른 동물과 구별하는 무언가를 형용사로 요약하라는 요청을 받으면 아마도 다음을 언급할 것입니다. 우리는 합리적인 종이다.

대다수의 생명체와 달리 우리는 언어와 관련된 추상적 용어로 생각할 수 있으며, 덕분에 우리는 장기 계획을 세우고, 우리가 1인칭으로 ​​경험한 적이 없는 현실을 인식하고, 다른 많은 것들 중에서 자연이 작동하는 방식에 대해 추측합니다. 소지품.

그러나 감정이 우리가 사물을 경험하는 방식에서 매우 중요한 비중을 차지하는 것도 사실입니다. 기분은 우리가 내리는 결정, 우선 순위를 지정하는 방법, 심지어 기억하는 방법에 영향을 미칩니다. 정신 생활의 이 두 영역 중 어느 것이 우리를 가장 잘 정의합니까?

우리는 이성적인 동물입니까 아니면 감정적인 동물입니까?

감성과 합리성을 구별하는 것은 무엇입니까? 이 간단한 질문은 책 전체에 걸쳐 쓰여진 주제일 수 있지만, 빨리 당신의 눈을 사로잡는 한 가지는 합리성은 일반적으로 더 구체적인 용어로 정의됩니다. 이유인 이성에 기반한 행동이나 생각은 합리적입니다. 관념과 개념 사이에 존재하는 양립가능성과 양립불가능성을 논리.

즉 합리성을 특징짓는 것은 그것에서 나오는 행동과 생각의 일관성과 견고성이다. 따라서 이론에 따르면 합리적인 것은 많은 사람들이 이해할 수 있습니다. 이 아이디어들의 집합은 무엇에 의존하지 않기 때문에 소통할 수 있는 정보이다. 주걱.

대신, 정서적인 것은 논리적인 용어로 표현할 수 없는 것이며, 그것이 주관성에 "고정"되어 있는 이유입니다. 마다. 예술 형식은 느끼는 감정의 본질을 공개적으로 표현하는 방법일 수 있지만, 각자가 하는 해석이 아니다. 이러한 예술적 작업이나 이 경험이 불러일으키는 감정 중 어느 것도 작가가 포착하고 싶었던 주관적인 경험과 동일하지 않습니다.

요컨대, 이성적인 것이 감정적인 것보다 정의하기 더 쉽다는 사실은 이 두 왕국의 차이점 중 하나에 대해 알려줍니다. 첫 번째 왕국은 매우 잘 작동합니다. 종이에 그리고 다른 사람들이 거의 정확한 방식으로 그들을 이해하게 만드는 특정 정신적 과정에 대한 표현을 할 수 있습니다. 감정은 사적이지만, 되려고 서면으로 재현.

그러나 이성적인 영역이 감정적인 영역보다 더 정확하게 기술될 수 있다고 해서 그것이 우리의 행동 방식을 더 잘 정의한다는 의미는 아닙니다. 사실 어떤 면에서는 그 반대입니다.

제한된 합리성: Kahneman, Gigerenzer ...

감정이라는 것이 얼마나 정의하기 어려운지 많은 심리학자들은 어쨌든 "제한된 합리성"에 대해 말하는 것을 선호합니다.. 우리가 "감정"따라서 나는 상대적으로 설명하기 쉬운 한계를 가진 경향과 행동 패턴의 더미에 묻힐 것입니다. 그것들은 합리적이지 않은 모든 것입니다.

답) 네, Daniel Kahneman 또는 Gerd Gigerenzer와 같은 연구원은 수많은 조사를 수행한 것으로 유명해졌습니다. 합리성이 어느 정도 entelechy이며 우리가 일반적으로 행동하는 방식을 나타내지 않는지 확인됩니다. 사실 Kahneman은 제한된 합리성에 관해 가장 영향력 있는 책 중 하나를 저술했습니다. 그는 합리적이고 논리적인 체계와 자동적이고 감정적인 체계를 구별하는 우리의 사고 방식을 천천히 개념화한다. 빨리.

휴리스틱 및 인지 편향

그만큼 휴리스틱, 인지 편향, 우리가 취하는 모든 정신적 지름길 결정을 내리다 우리가 가진 제한된 자원과 정보로 가능한 한 가장 짧은 시간에... 감정과 섞인 모든 것은 비합리성의 일부입니다., 논리로 설명할 수 있는 절차가 아니기 때문입니다.

그러나 밀어붙이는 것이 밀리게 되었을 때, 개인으로서, 그리고 종으로서 우리 삶에 가장 존재하는 것은 비합리성입니다. 을 더한, 이것이 어떻게 그렇게 쉽게 볼 수 있는지에 대한 많은 단서.

합리적인 것은 예외입니다. 광고의 경우

광고의 존재는 이에 대한 단서를 제공합니다. 자동차의 기술적 특성에 대한 설명이 무효인 30초 텔레비전 스폿 그리고 우리는 그 차량이 어떤지 잘 볼 수조차 없습니다. 그들은 우리가 그것을 사고 싶게 만들고 몇 가지 급여를 투자하게 만들 수 있습니다.

일반적으로 모든 광고에 대해서도 마찬가지입니다. 광고 조각은 제품의 기술적(따라서 객관적인) 특성을 자세히 전달하지 않고도 무언가를 판매하게 만드는 방법입니다. 회사는 우리에게 아무 것도 알려주지 않기 위해 이 커뮤니케이션 메커니즘을 위한 광고에 연간 수백만 달러를 지출합니다. 구매자가 결정을 내리는 방법에 대해, 행동 경제학은 직관과 고정 관념에 근거한 의사 결정은 매우 일반적입니다., 사실상 기본 구매 전략입니다.

장 피아제의 도전

제한된 합리성의 정도를 보는 또 다른 방법은 논리와 그 대부분이 시간과 노력을 투자하여 의도적으로 수학 개념을 배워야 합니다. 그것. 신생아가 이미 기본적인 수학 용어로 사고할 수 있는 것은 사실이지만, 논리적 오류가 무엇인지 모르고 끊임없이 빠져들지 않고도 평생을 완벽하게 살 수 있습니다. 그들.

또한 특정 문화권에서는 성인이 인지 발달의 세 번째 단계 논리를 올바르게 사용하는 것이 특징인 4단계이자 마지막 단계로 넘어가는 대신 Jean Piaget에 의해 정의되었습니다. 즉, 논리적이고 이성적인 사고는 인간의 본질적인 특성이라기 보다는 오히려 어떤 문화에는 존재하고 다른 문화에는 존재하지 않는 역사적 산물이다.

개인적으로, 나는 후자가 왜 우리가 합리성과 연관시킬 수 있는 정신 생활의 부분을 합리성의 영역과 비교할 수 없는지에 대한 결정적인 주장이라고 믿습니다. 이론적으로 해결해야 하는 복잡한 상황에서 문제를 해결하기 위해 우리가 매일 매일 하는 감정, 직감 및 인지적 퍼지 논리. 인간의 마음이 정의하는 것에 대한 본질주의적 정의를 제시해야 한다면 사고와 행동 방식으로서의 합리성은 배제되어야 합니다. 그것은 언어와 쓰기의 발달을 통해 도달한 문화적 이정표의 결과입니다..

감정이 우세하다

우리가 "본성적으로" 합리적인 존재라고 믿게 되는 함정은 아마도, 나머지 삶에 비해 우리는 훨씬 더 논리적이고 체계적인 추론을 하는 경향이 있습니다.; 그러나 그것이 우리가 근본적으로 논리의 원리에서 생각한다는 것을 의미하지는 않습니다. 역사적으로 우리가 그렇게 한 경우는 예외입니다.

이성을 사용하면 매우 놀라운 결과를 얻을 수 있으며 사용하는 것이 매우 유용하고 권장됩니다. 그러나 그것이 이성 자체가 그 자체로 우리의 삶을 정의하는 것이 아니라 열망할 대상이 아니라는 것을 의미하지는 않습니다. 지적인. 논리가 정의하고 정의하기가 그렇게 쉽다면 그것은 바로 그것이 우리 자신보다 종이에 더 많이 존재하기 때문입니다..