Batson의 공감-이타주의 가설

심리학자 찰스 다니엘 배트슨(Charles Daniel Batson)은 심리학 분야의 다른 저자들과 마찬가지로 공감적 감정에서 오는 이타적 동기를 설명하려고 합니다.

공감을 돕는 행동과 관련시키기 위해 본 연구자는 도움이 필요한 사람에 대한 인식, 도움이 필요한 사람에 대한 평가와 같은 다양한 단계를 제안합니다. 웰빙, 관점의 채택 및 최종적으로 비용과 비용 사이의 균형을 나타내는 쾌락 계산을 돕기로 결정 이익.

이 기사에서 우리는 Batson이 공감-이타주의 가설에서 제안한 것을 설명합니다. 그리고 이 두 개념 사이에 어떤 관계가 존재하는지.

• 관련 기사: "10대 심리학 이론"

Batson의 공감-이타주의 가설은 무엇입니까?

다니엘 뱃슨의 공감-이타주의 가설 누군가에 대한 감정이입이 우리로 하여금 그 사람에 대해 이타적인 행동을 하도록 이끌 것이라고 생각하십시오.. 이 가설을 더 잘 이해하려면 먼저 그것이 무엇으로 구성되어 있고 그것을 구성하는 각 용어가 어떻게 정의되어 있는지 설명해야 합니다.

우리가 처음 접하는 개념은 공감, 다른 사람의 감정을 이해하는 능력과 자신을 그 자리에 두는 능력으로 이해됩니다. 다른 사람들을 이해하는 것만으로도 충분할 뿐만 아니라 상황을 평가하는 것도 필요합니다. 상대방의 관점과 상황을 고려하여 상대방의 감정을 자신의 것으로 느끼는 것.

예를 들어, 우리를 위해 저녁을 준비하기 위해 오후 내내 요리를 하고 있는 친구의 상황과 이 불타오르고, 공감적으로 행동하는 것은 그가 화가 난다고 이해하고 있다는 것을 이해하고 그에게 알리는 것입니다. 상황; 반면에 우리가 그것이 중요하지 않은 것처럼 행동하고 그것을 경시한다면, 우리는 우리 자신을 그들의 위치에 두지 않고 공감하지 않는 것입니다.

참고로 애타 주의, 이 현상은 다른 사람을 위해 선을 추구할 목적으로 행동하다즉, 그에게 이익이 되고 내 자신의 이익만을 구하지 않는 것입니다. 이타주의에 반하는 행위는 이기주의, 자신을 기쁘게 할 목적으로 행동하는 곳.

예를 들어, 이타적인 행동은 아무 것도 기대하지 않고 친구의 이동을 돕는 것으로 구성됩니다. 그 사람이 어느 시점에서 호의를 되돌릴 의도가 없이 단지 도와주세요.

• 관심이 있을 수 있습니다. "사회심리학이란?"

친사회적 행동의 단계

Batson은 6단계 접근법을 통해 친사회적, 이타적 행동을 설명하려고 시도합니다.: 궁핍한 사람에 대한 인식, 그들의 웰빙에 대한 평가, 관점 채택, 공감 및 이타적 동기, 쾌락적 계산 및 도움 행동. 그들 모두는 주제가 도움을 주기로 결정하는 데 중요합니다.

공감이 어떻게 발생하는지 더 잘 이해하려면 공감에 영향을 미치는 개념을 알아야 합니다. 필요에 대한 인식은 우리가 돕고자 하는 주제의 현재 상태와 이상적인 웰빙 상태 사이의 균형입니다. 그들의 웰빙에 대한 평가는 우리가 그 주제에 대해 가지고 있는 정서적 유대감과 우리가 어느 정도 관심을 갖고 있는지와 관련이 있으며 관점의 채택은 우리 자신을 다른 사람의 입장에 둘 수 있는 것을 의미합니다.

저자는 첫 번째 두 가지, 즉 필요에 대한 인식과 웰빙에 대한 평가가 공감적 감정의 출현을 위한 출발점이라고 믿습니다., 둘 다 똑같이 중요합니다. 다른 사람의 필요에 대한 인식만이 관점 채택이 일어난다는 것을 의미하지는 않지만, 그들의 웰빙에 대한 평가에 영향을 미치기 때문입니다. 주제.

우리가 보았듯이 이 가설은 공감과 이타적 행동 사이의 관계를 가정합니다. 첫 번째 용어인 공감은 이 경우 다음과 같은 동기의 출현을 유발하는 감정으로 정의됩니다. 개인의 웰빙을 향상시키는 것을 주요 목적으로 하는 친사회적이라고도 알려진 이타적 행동 체하는.

그러나 Batson은 여전히 ​​행동이 일어나도록 돕는 한 단계를 더 정의합니다. 그리고 그것은 우리는 이타적인 동기를 가질 수 있지만 도움을 실행할 수 없습니다. 이것은 행동의 긍정적이고 부정적인 결과를 고려하여 만들어진 쾌락 계산에 달려 있습니다. 이러한 방식으로 우리는 가능하고 효과적이며 비용-편익 균형에서 후자가 더 중요하다고 생각하는 경우에만 도움을 줄 것입니다.

• 관심이 있을 수 있습니다. "쾌락적 적응: 웰빙 추구를 어떻게 조절합니까?"

공감-이타주의 가설에 대한 반대

따라서 Daniel Batson은 공감이 개인에게 이타적으로 행동하려는 동기를 생성한다고 믿습니다. 그러나 모든 사람이 이 말에 동의하는 것은 아닙니다. 왜냐하면 그러한 이타적 행동은 존재하지 않으며 어떤 경우에도 이상적일 것이라고 믿는 이론과 저자가 있기 때문입니다. 사람들이 항상 자신의 이익을 추구하는 행동을 하도록 하고 보상 비용의 합이 양수인 경우, 즉 다른 사람을 돕는 것이 음의 우리를.

이 가설에 반대하는 사람들은 우리가 다른 사람을 대신하여 행동할 때마다 이중 의도를 가지고 행동한다고 ​​주장합니다., 비용이 들지 않고 우리에게 이익이 되거나 기분이 나아지지 않는 경우에만 행동하기 때문입니다. 따라서 완전히 이타적인 행동을 식별하는 것은 어려울 것입니다. 측정은 항상 좋은 것을 가져다 줄 것입니다. 도왔다.

또 한 가지 주목할만한 점은 한 사람에게만 도움이 된다는 가설을 제기한 것이지만, 이를 현실에 적용해보면, 도움이 필요할 수 있는 과목의 수가 증가합니다.. 그러므로 그것이 친사회적 행동을 수행하는 동기 부여 과정에서 우리를 필요로 하는 다른 희생자들의 모습에 어떤 영향을 미치는지 연구하는 것은 흥미로울 것입니다. 유사하게, 고려해야 할 또 다른 변수가 있습니다: 우리의 도움 행동의 제한. 피해자는 다르지만 우리의 행동으로 모두를 덮을 수는 없으며 어떻게 행동할지 결정해야 합니다.

그것이 받은 반대에도 불구하고, 공감-이타주의 가설 Batson은 다음을 통해 유지하고 확인했습니다. 공감과 이타주의가 관련이 있다는 것을 보여주는 35개 이상의 실험과 연구 저것 우리가 다른 사람을 지원할 때 사람들이 항상 무언가를 기대하며 행동한다는 것은 사실이 아닙니다..

이러한 의미에서 Batson만이 이타적 행동의 수행에 대한 공감의 영향을 심은 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 자연 주의자와 같은 다른 잘 알려진 작가가 있습니다. 찰스 다윈 또는 공감은 주체가 친사회적 방식으로 행동하는 데 기본적이라고 단언하는 철학자 데이비드 흄(David Hume).

• 관련 기사: "정서적 지지를 제공하는 방법, 6단계"

상대방의 이익이 우리의 이익이다.

마찬가지로 행동이 진정한 이타주의에 기반을 두고 있는지 여부를 평가하는 것은 어렵습니다. 최종 의도가 무엇인지, 그런 행동을 했을 때 무엇을 느끼고 싶었는지 확실히 알기 어려울 것입니다.. 그러나 우리가 관찰한 것은, 더 큰 확률로 일어나는 일이며, 상대방을 기분 좋게 만드는 것과 우리 자신을 기분 좋게 만드는 것 사이에 피드백이 있다는 것입니다.

우리가 다른 사람의 기분을 좋게 하려는 의도로 다른 사람을 돕는 경우, 즉 이타적이며, 그의 상태가 좋아지는 것을 보면 우리가 기분이 좋아질 것입니다. 공감하는 기분이 나아지는 것이 우리의 주된 목적은 아니지만, 상대방의 개선을 볼 때 나타나는 사실입니다..

지금까지 언급한 내용을 고려하면 이타적 행동은 개인의 이익과 연결될 수 있지만 이것이 궁극적인 목표는 아닙니다. 다른 사람을 도우려는 의도로 행동함으로써 우리도 간접적으로 승리할 수 있으며, 이는 우리의 자기 개념, 우리의 자존감, 우리는 스스로에 대해 기분이 좋아질 것이고, 따라서 우리가 다시 이타적으로 행동할 가능성을 높일 것입니다. 이타적으로 행동하는 것은 모두에게 이익이 됩니다.

반면에 상대방에 대한 행동의 의도가 나에게 호의를 베풀기 위한 것이라면(즉, 우리는 자신의 이익을 주요 목표로), 결국 나쁜 관계와 분노를 유발합니다. 우리의 의도, 또는 우리가 기대하는 것을 받지 못했을 때, 그와의 관계를 깨뜨리는 부정적인 반응이 발생합니다. 사람.

이런 식으로, 좋은 관계와 사회적 유대를 유지하고 싶다면 가장 좋은 행동 방식은 이타적인 행동 방식입니다., 그것은 자신의 이익이나 은혜에 대한 요구로 인해 끊어지지 않고 연결이 계속 존재하고 유지되도록하는 것이기 때문입니다. 아무런 대가도 바라지 않고 행동하면 우리가 자유로워지고 마음의 평화가 생기고 그에 대한 대가로 좋은 행동이 주어지면 더 행복해집니다. 왜냐하면 그것은 우리가 기대한 것이 아니기 때문입니다.