표현의 자유에는 한계가 있나요?

표현의 자유, 의견의 자유, 언론의 자유, 공격은 밀접하게 관련된 용어입니다.. 그것은 확실히 역사를 통틀어 계속해서 분석된 가장 광범위한 논쟁입니다. 인류는 고대 그리스에서 현대에 이르기까지 딜레마가 계속되는 곳입니다. 테이블.

종종 사회 집단, 개인 또는 법인은 영향을 받는 당사자와 관련된 문제에 대한 의견을 표명한 것에 대해 비난하거나 비난을 받습니다. 이런 의미에서 범죄는 표현의 자유를 제한한 결과이므로 객관적으로 판단하기가 매우 어렵다.

표현의 자유는 어떻게 정의되는가?

기사 서문에서 지적했듯이 표현의 자유는 분석해야 할 논란의 대상이며 그 정의 자체도 마찬가지입니다. 다만, 가능한 한 학술적인 해석으로 접근하도록 하겠습니다.

표현의 자유는 종교적, 민족적 또는 신체적 조건에 관계없이 모든 사람이 의견이나 생각이 무엇이든 쓰고 말하고 설명할 수 있는 정당한 권한이 있습니다.. 이러한 방식으로 사람들은 압력, 선동 및/또는 사전 검열을 피하기 위해 법 앞에서 보호받습니다.

논쟁의 기원

이 개념은 2차 세계 대전이 끝난 후인 20세기 중반에 시작되었으며 세계 헌장에 소개되었습니다. 1948년의 인권, 유엔(1945년)이 초안을 작성하고 민주주의 국가의 모든 헌법에 포함됨 현재의.

표현의 자유는 언론의 자유와도 같다, 시민들에게 정보를 제공하고 알리도록 부름받는 보편적 매체이기 때문에 큰 손실입니다.

그러나 표현의 자유는 인간이 조직된 이래로 아주 오래된 주장이다. 이러한 그룹의 우선 순위와 관심사가 집단 포럼에서 토론되는 사회에서.

표현의 자유에 대한 한계와 논란

의사소통 전문가에 따르면 수신자가 방해를 받거나 피해를 입으면 표현의 자유가 종료됩니다. 하지만, 영향을 받는 사람들의 범죄 또는 고충을 어떻게 판단합니까? 이것은 자유라는 용어의 역설이 존재하는 곳입니다.

반면에 표현의 자유에 대한 제한은 권력을 가진 사람들에 의해 설정됩니다. 다국적 기업, 정부 및 신문. ProPublica가 발표한 연구에 따르면 검열은 종종 경제 엘리트와 합법적인 정부 편에 있습니다.

이런 의미에서 우리는 표현의 자유가 궁극적인 권리라기보다는 도구에 가깝다고 말할 수 있습니다. 하나의 관심사에 따라 하나의 지침이 적용될 것입니다. 트위터.

우리는 정보가 거의 즉각적으로 전달되고 방송이 음성과 영상으로 생중계되는 세계적으로 소통이 활발한 세상에 살고 있습니다. 하지만 여전히, 검열 사례가 계속 발생하거나 뉴스를 공개하기 전에 필터가 통과됩니다..

예를 들어 스페인에서는 정치 대표자들이 받는 사람이나 주변 사람들의 기분을 상하게 한 생각을 말로 표현한 것에 대해 시정하거나 사과하거나 심지어 사임해야 했습니다. 많은 경우에 법은 소급 적용되었습니다.

논쟁, 오늘의 순서

마드리드 시의원 Guillermo Zapata가 홀로코스트 희생자들과 농담을 한 혐의로 재판을 받고 선고를 받았음을 기억합시다. 또는 Irene Villa의 신체 장애가 있으며 모두 그녀가 정치인으로 활동하기 이전입니다. 그는 대중의 압력으로 인해 마드리드 시의회에서 문화부 장관직을 바로잡았고 거부당했습니다.

따라서 표현의 자유의 한계를 판단하기 위해 메시지가 가질 수 있는 의도와 무게를 분석하는 척도가 제시되었다. 따라서 증오나 폭력을 조장하는 메시지나 사상, 내러티브는 우리에게 주어진 자유를 축소하는 사유가 된다고 본다.

더 잘 이해하기 위해 특정 사례를 통해 이 아이디어를 설명하겠습니다. "모든 무슬림은 제거되어야 한다"는 것과 "모든 급진적 무슬림은 숙고 없이 살해되고 제거되어야 한다"는 말은 같지 않다. '급진파'라는 용어는 전체 커뮤니티가 아니라 특정 그룹을 공격하기 때문에 이 예에서 차이점을 만드는 용어입니다.