호손 효과란 무엇입니까?

때로는 그룹이 작업 참가자의 성과를 평가하는 조사를 수행할 때 평소보다 더 많이 수행합니다. 이것은 새롭게 발견된 타고난 재능 때문이 아니라 과학자들이 '호손 효과'라고 부르는 현상 때문입니다..

80여 년 전에 Elton Mayo가 거의 우연히 발견한 이 효과는 특히 연구 상황에서 나타나는 것 같습니다. 우리는 그 역사와 그것이 받은 다양한 해석을 간략하게 설명합니다.

호손 공장에서의 실험

그리고. 오스트리아의 산업 심리학자인 Mayo는 1924년에서 1933년 사이에 공장에서 일련의 실험을 수행했습니다. Hawthorne은 빛의 조건과 식물의 생산성 사이의 관계를 조사하기 위해 직원.

연구의 초기 단계에서 Mayo는 근로자를 두 그룹으로 나누었습니다. 동일한 조명 조건과 다른 조명은 실험자들이 조금씩 끄는 조명 아래에서. 조금. 기대와 달리 두 그룹은 점차 성과를 높였다.

이 예상치 못한 사건은 Mayo가 수율과 기타 물리적 변수 간의 관계를 계속 평가하도록 동기를 부여했습니다., 근로자에게 피로와 단조로움을 유발하는 것과 같은 것. 다시 한 번 도입된 변경 사항이 선험적으로 해로웠지만 성능이 향상되었음을 알 수 있습니다.

연구에서 가장 놀라운 점은 조건이 좋지 않은 단계에서도 예상대로 생산량이 감소하지 않았다는 것입니다. 요인과 같이 연구원이 처음에 관련이 있다고 생각한 것 이외의 변수의 영향을 드러낸 예측 사회적, 생산성 설명.

메이요 실험의 결론

Mayo 그룹은 이것이 연구 상황 자체와 실험자의 존재 때문이라고 결론을 내렸고, 1953년에 그 시설을 기리기 위해 "호손 효과"라는 이름을 받은 현상 연구.

그러나 노동자들의 생각은 달랐다.. 이들에게 있어 지속적인 성과 향상에 가장 비중을 둔 요인은 노사간 인간관계 개선이었다. 분명히, 협력을 촉진하기 위한 노력의 일환으로 실험자들은 따뜻한 기후를 만들었습니다. 노동자들의 요구에 특별한 관심을 기울이고 그들이 느꼈던 곳 들었다.

이 제안은 결론이 되었고 몇 년 후 회사 관리 및 관리의 새로운 경향에 대한 기초가 되었습니다. 나는 인간관계를 중시한다., 과학적 연구를 통해 효율성과 생산성을 강조하는 현재를 곧 대체할 것입니다.

호손 효과에 대해 무엇을 알고 있습니까?

일반적으로 가장 많이 받아들여지는 현대적 정의는 호손 효과를 다음과 같이 설명합니다. 단순히 조사에 참여하는 것만으로도 결과가 나오거나 공부하다.

사회심리학자들은 피실험자들이 자신들이 관찰되고 있음을 깨닫고 실험자들이 그들에게 기대하는 바에 대한 믿음을 만들어낸다고 제안합니다. 순응과 사회적 바람직성에 동기를 부여받은 개인은 자신의 행동을 바꿉니다. 당신을 이러한 신념에 맞추기 위해.

각 학문이 이름을 따왔기 때문에 그 메커니즘에 대해 정확한 대답을 하는 것은 불가능하다. 다양한 현상을 설명하고 설명을 제안하는 "호손 효과" 다른. 이로 인해 그 의미가 변이되고 그 효과에 대한 조사가 혼란스럽고 그다지 엄격하지 않았습니다.

사회 심리학자들이 제안한 여러 정의에서 호손 효과가 발생하는 상황의 전형적인 여섯 가지 특성이 추출됩니다.

• 상황의 참신함.
• 상황의 인공성.
• 실험에 도입된 변경 사항.
• 상황이 자신에게 유리하다는 근로자의 믿음.
• 평가자가 연구하거나 관찰하고 있다는 인식.
• 작업자의 지루함 감소.

종종 연구자들은 피험자와 좋은 관계를 맺어 피험자와 협력하도록 합니다. 따라서, 실험자는 따뜻한 기후를 만들어 행동에 변화를 가져올 수 있습니다. 근로자의 불만과 제안을 경청하는 환경.

개념의 비판

연구 맥락에서 호손 효과는 관찰이나 연구의 결과로 나타나는 행동의 변화입니다. 이러한 이유로 일부 저자는 예상치 못한 결과, 특히 초기 가설과 상반되는 결과에 대한 사후 해석이라고 지적합니다.

Mayo의 원래 조사조차도 여러 번 의문과 비판을 받았습니다.. 연구의 근간을 뒤흔드는 성능 향상에 대한 대안적 해석이 제시되었습니다.

예를 들어 고용주에 대한 엄격한 감독 중단, 긍정적인 관심, 휴식 시간 도입 또는 일자리를 잃을 가능성에 대한 지각된 가능성은 Mayo et al.이 원래 제안한 것에 대한 대안적인 설명입니다.

실험은 또한 그들의 디자인에 대해 다른 부정적인 비판을 받았습니다. 작업을 수행한 전문가는 연구 교육을 받지 않았으며 결과가 충분히 대조되지 않았습니다.

오늘날 호손 효과의 검증에 전념하는 대부분의 연구는 그 존재를 뒷받침할 증거가 충분하지 않다는 결론을 내립니다.

따라서 수년 동안 과학 문헌에서 희생양 역할을 해 온 개념은 아마도 해석 편향 수십 년 전의 결과.