논증 텍스트의 주요 특징

우리는 모두 수없이 누군가에게 무언가를 납득시키려고 노력했습니다. 어느 정도 그것은 우리가 매일 하는 일입니다.

하지만 좀 더 형식적으로 하려고 하면, 우리는 일반적으로 논쟁적인 텍스트를 사용합니다.. 이러한 유형의 글은 무엇으로 구성되어 있으며 어떤 특징이 있는지 알아보도록 하겠습니다.

• 관련 기사: "텍스트의 13가지 유형과 특징"

논쟁적 텍스트란 무엇인가

논제를 뒷받침하는 일련의 주장을 사용하여 특정 문제에 대한 입장을 옹호하는 것을 목표로 하는 글의 한 형태입니다. 목표는 독자에게 아이디어의 변화 또는 강화를 생성하는 것입니다., 이전에 제안된 입장에 동의했다고 가정합니다.

모든 논증 텍스트는 다음 부분이 잘 정의된 구조를 가져야 합니다.

1. 소개

그것은 우리가 본문을 시작하는 부분이며 매우 중요합니다. 이 첫 줄에는 주제가 무엇인지 수정처럼 명료하게 반영되어야 합니다. 우리가 이야기하고 있는 것과 무엇보다도 작가가 채택하고 있는 입장, 따라서 그가 전체 글을 통해 방어하려고 하는 입장이 무엇인지.

이것은 또 다른 측면에서도 매우 중요합니다. 이러한 초기 문구를 사용하여 수신자의 관심을 사로잡아야 합니다. 그가 우리의 텍스트를 충분히 흥미롭게 만들어서 끝내. 따라서 처음에 주요 목표는 잠재 독자에게 매력적인 글을 쓰는 것입니다.

진술을 시작하는 다양한 옵션이 있습니다.. 우리는 우리가 다룰 개념을 설명하면서 매우 학문적인 방법으로 그것을 할 수 있습니다. 우리는 또한 우리가 폭로하고자 하는 일반 이론에 대해 나중에 귀납적 추론을 수행하기 위해 독자가 그것과 동일시할 수 있도록 특정 사례의 내레이션을 사용할 수 있습니다. 소개를 시작하는 또 다른 가능한 방법은 우리가 논의할 주제에 대한 권위자의 유명한 인용문을 사용하는 것입니다.

2. 입론

논리적으로, 우리가 그들에게 정당한 이유를 제시하지 않는다면 어떤 것에 대해 누군가를 설득하기는 어렵습니다(물론 우리가 원하는 것이 단순히 강요하거나 강탈하는 것이 아니라 설득하는 것이라면). 그렇기 때문에 논증 텍스트의 중심 전개는 그 이름이 이미 우리를 생각하게 합니다.

그것은 우리의 입장을 완벽하게 뒷받침하고 충분히 강력한 견고한 주장의 전체 배터리로 구성되어야 합니다. 독자가 우리의 추론을 받아들이도록 만들기에 충분합니다.

구조적 수준에서 우리 글의 가장 큰 부분이기 때문에 갈 가능성이 높습니다. 일반적으로 우리가 사용하려는 각 인수를 개발하기 위해 하나씩 여러 단락을 포함합니다.

3. 결론

텍스트의 끝맺음은 섬세한 부분입니다. 왜냐하면 이번에는 제시된 주장에 의존하여 주요 아이디어로 돌아가야 하기 때문입니다. 논문을 마지막으로 한 번 더 밀어주고 받는 사람에게 가능한 최대의 설득력을 얻습니다..

논증 텍스트의 가장 중요한 특징

우리가 하는 모든 글에서와 같이, 우리는 하나 또는 다른 유형의 언어를 사용하거나 독자에게 더 크거나 작은 근접성을 보여주는 다양한 스타일, 다소 형식적인 스타일 중에서 선택할 수 있습니다.

목표에 따라 예를 들어 보다 무균 스타일을 선택할 수 있습니다. 비인격적인 언어 형식을 사용하거나 보다 주관적인 방법을 사용하여 1인칭 및 단수형.

텍스트가 일반 대중을 대상으로 하는 경우 보다 중립적인 방식으로 아이디어를 작성해야 합니다., 그러나 우리가 어느 정도 알고 있는 대상 청중을 갖는 이점이 있는 경우 어느 정도, 우리는 그들에게 특히 흥미로운 방식으로 우리의 글을 적응시킬 수 있습니다. 사람들.

이미 살펴보았듯이 이런 종류의 글은 글을 쓸 때 다양한 다른 스타일을 사용할 수 있게 해주지만 다음을 명심하는 것이 매우 중요합니다. 그 중 하나를 사용하여 쓰기 시작하면 끝까지 유지해야 합니다., 이 왜곡이 독자를 설득할 때 부정적인 영향을 미치지 않도록 하기 위함입니다.

인수

그것들은 논증 텍스트의 핵심을 나타내며 우리를 읽는 사람의 의견에 영향을 미치려는 모든 이유입니다.

아래에서 볼 수 있듯이 그 유형은 다양할 수 있습니다.

1. 원인

가장 빈번하고 가장 강력한 것 중 하나입니다. 가능한 가장 분명한 방법으로 두 요소 간의 원인과 결과 관계를 설정하는 것입니다..

예: 비가 와서 땅이 젖어 있습니다.

2. 논리적

이전 것과 유사하지만 가능한 한 가장 중립적인 방식으로 처리합니다. 그것은 p이면 q이고 q이면 r이라는 고전적인 철학적 삼단논법입니다. p가 주어지면 반드시 r이 주어져야 합니다..

예: 비가 오면 땅이 젖습니다. 땅이 젖어서 비가 왔나 봅니다.

하지만 조심하세요 어떤 똑똑한 논쟁가들은 겉보기에 정확해 보이는 논리적 순서를 우리에게 보여줄 수 있지만, 여전히 그렇게 많지는 않습니다.. 이것은 무의식적으로(모르는 사이에 틀렸기 때문에) 또는 일부러 그렇게 할 가능성이 있습니다. 이 경우 우리는 그릇된 주장이나 오류를 사용하게 됩니다.

예: 땅이 젖어서 비가 왔거나, 누군가가 물을 쏟았거나, 청소 서비스가 지나갔거나, 근처 정원에 물을 주었습니다...

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "우리는 이성적인 존재인가, 감정적인 존재인가?"

3. 유추

이러한 유형의 논증으로 우리가 시도하는 것은 한 상황을 다른 상황과 동일시하는 것입니다. 둘 사이에 존재하는 유사점을 확인하여 추론이 첫 번째에 유효한 경우, 그것은 또한 두 번째 것입니다.

예: 어떤 사람이 회사 X와 전화선을 계약했고 사고가 발생했으며 수신 상태가 매우 좋지 않았습니다. 서비스를 제공하므로 같은 회사를 고용하면 반드시 같은 고통을 겪게 됩니다. 문제.

4. 일반화

전작과 비슷하지만 일련의 사건을 폭로하고 이 모든 상황에서 특정 이벤트가 발생하면 우리가 노출하는 조건에서도 발생한다고 생각하는 것이 합리적입니다..

예: 이 영화를 본 모든 사람들이 이 영화를 매우 좋아했기 때문에 나도 좋아할 것입니다.

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "논리적이고 논쟁적인 오류의 10가지 유형"

5. 권위의

에 관한 것입니다 사람(분명히 우리가 다루고 있는 지식 분야의 전문가)이 우리가 제안하는 논문에 찬성하는 이유를 근거로 합니다., 기사, 실험 또는 기타 수단을 통해서든 우리는 정확해야 합니다.

예: WHO는 설탕이 우리의 건강에 해롭다고 말하므로 설탕이 과도하게 포함된 식품의 섭취를 최소화해야 합니다.

6. 상식

때때로 우리는 모든 사람이 알고 있는 것, 모두가 알고 있다는 것, 또는 항상 특정한 방식으로 행해져 왔다고 주장하는 것으로 축소되는 유형의 논쟁에 빠집니다. 그들은 전통의 명백한 힘에 기초할 것입니다. 속담과 대중 속담을 사용하여 명확하게 볼 수 있습니다., 아마도 과거 세대의 지식을 포착합니다.

문제는 이것이 실제로 우리에게 아무것도 보장하지 않으며 때로는 더 과학적인 주장을 통해 쉽게 해체된다는 것입니다.

예: 어떤 마을에서 수년 동안 전통 축제가 열렸으며 "그 이후로 항상 이런 식으로", 아무도 그것이 모든 사람에게 유익한지 또는 누군가가 어떤 식으로든 해를 받고 있는지 정말로 고려하지 않습니다. 행동.

7. 감성에 호소하다

특정 순간에 우리는 논쟁의 객관적인 이유보다 받는 사람의 감정 상태를 사용하는 데 더 관심이 있을 수 있습니다.. 특히 선거 집회에서 정치인들이 항상 하는 일입니다.

예: 정치인이 야당 지도자의 결정에 분노한 것처럼 보이며 청중에게 큰 불만이 있지만, 그는 그가 말한 부정적인 영향이 무엇인지 합리적으로 설명하지 않습니다. 결정.

8. 인신공격

~이다 다루는 논제와 관련이 없는 발행자에게 부정적인 특성을 부여하는 일종의 오류 또는 그릇된 주장, 따라서 우리는 그의 추론이 옳을 수 없다고 잘못 확립합니다. 우리는 논쟁 대신 그 사람을 공격할 것입니다.

예: 나는 이 사람을 좋아하지 않기 때문에 그의 작업은 틀림없이 틀릴 것입니다.

9. 프로렙시스

하지만 논쟁하고 설득하는 정말 효과적인 방법이 있다면 그것은 한발 더 나아가 논문에 반박할 수 있는 모든 주장이 무엇인지 심도 있게 연구합니다.. 이 전략은 prolepsis로 알려져 있으며 고대 그리스 사상가, 특히 Stoicism이나 Epicureanism의 흐름을 따르는 사람들이 이미 잘 연구하고 사용했습니다.

이런 식으로 우리는 그것들을 체계적으로 반박하기 위해 각각의 그에 상응하는 반론과 함께 그것들을 먼저 예상하고 나열할 수 있을 것입니다. 이런 식으로 우리는 수신자에게 대안을 닫을 수 있고 실제로 우리의 가정이 참이어야 한다는 더 큰 감각을 그에게 줄 수 있을 것입니다.

결론적으로

이 줄 이후에 우리는 논쟁적인 텍스트, 변형, 부분 및 우리가 사용할 수 있는 가능한 주장과 관련된 모든 것을 이미 더 잘 알고 있습니다.

우리는 우리가 충분히 설득력이 있었고 독자들에게 이러한 유형의 텍스트가 그것들은 우리가 그들에게 주는 것에 찬성하여 사람들이 그들의 의견을 바꾸도록 하는 최선의 선택입니다. 우리는 제안한다.

참고문헌:

• 돌즈, J. (1993). 논쟁 거리. 교육학 노트북.
• 쿠엥카, m. 제이. (1995). 논증의 언어적이고 담론적인 메커니즘. 리오하. 커뮤니케이션, 언어 및 교육.
• 앤서니, W. (1987). 인수 키. 바르셀로나. 편집자 아리엘.