F 척도: 파시즘의 측정 테스트

우리 모두는 각자 다른 삶을 살고 다른 상황을 경험하게 될 독특한 존재입니다. 또한 우리가 세상을 보고 해석하는 방식, 환경과 관계를 맺는 방식은 사람마다 다릅니다. 삶의 다양한 영역과 상황에 대한 우리의 의견과 태도에서도 마찬가지입니다.

이 모든 것은 심리학과 같은 과학에 엄청난 관심을 불러일으킨다. 성격 특성의 존재를 측정하고 평가하기 위한 도구 및 방법과 성격 특성의 현실을 믿고 평가하는 경향 특정 방법. 그 중 일부는 성격 유형이나 특정 특성에 대한 소인의 정도를 평가하는 데 사용됩니다. 후자의 예는 다음과 같습니다. 테오도르 아도르노의 F 스케일, 파시즘과 권위주의에 대한 성향을 측정하는 것을 목표로합니다.

• 관련 기사: "심리검사의 종류: 기능과 특징"

파시즘의 F 등급

F 척도는 성격을 평가할 수 있는 방법을 생성할 목적으로 만들어진 인간 성격의 평가 도구로 알려져 있습니다. 그가 권위주의적 인격이라고 부른 것, 또는 더 잘 말하면 파시즘에 대한 경향이나 성향의 존재(F는 이 단어).

이 척도는 1947년 아도르노, 레빈슨, 프렌켈-브룬스윅, 샌포드에 의해 2차 세계대전이 끝나고 오랜 망명 생활을 해야 하는 상황에서 탄생했다. 척도는 평가하는 것을 목표로 합니다. 파시스트 경향을 예측할 수 있는 성격의 존재 민주주의에 반하는 편견과 의견의 측정에서 권위주의적 성격의 존재를 평가하려고 합니다.

구체적으로, 시험은 중산층의 가치에 대한 엄격한 준수 여부, 가치에 반하는 것에 대한 거부 및 공격 경향을 측정합니다. 관습, 권력과 지배에 대한 가혹함과 관심, 미신, 감정적이거나 주관적인 것에 대한 반대, 엄격한 합리성에 대한 집착, 냉소주의, 충동의 투사를 위험한 상황의 원인으로 간주하는 성향, 다양한 성욕에 대한 거부, 자신의 이상화 그룹 이에 의해 생성 된 규범에 대한 소속 및 권한 및 복종.

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "움베르토 에코가 말하는 파시즘의 12가지 경고 신호"

권위주의적 성격

F 척도의 생성은 Adorno가 옹호한 이론인 권위주의적 성격의 존재에 대한 고려에서 시작됩니다. 파시즘 경향.

이 저자는 사회적 태도와 이데올로기가 어느 정도 성격의 일부라고 생각했는데, 파시즘의 경우에는 보수주의, 내집단의 고양, 공격성, 그렇지 않은 가치에 대한 거부 경향이 있는 성격 유형을 설명할 수 있습니다. 전통적인. 그래서 다소 문화적이지만 파시즘이나 민주주의와 같은 태도의 출현은 성격 유형의 산물일 것입니다..

정신분석적 성향을 지닌 저자는 권위주의적 성격을 편협함을 통해 해결하려는 무의식적 억압의 산물이라고 보았다. 권위주의적 주체는 자신의 내적 갈등을 외부로 투사함으로써 극단적인 태도를 보인다. 이 철학자에게는 권위주의는 신경증 및 어린 시절이 지배되는 것과 연결될 것입니다..

어린 시절 내내 피험자는 초자아의 지배를 받았으며 자아(욕구, 욕구 및 아이 자신이 정상적으로 발달하기 위한 충동), 불안정하고 자신을 인도할 초자아가 필요함 지휘하다. 이것은 그들이 생성하게 할 것입니다 피험자가 자신의 소속 그룹 외부에서 생각하는 것에 대한 지배 및 적대감의 태도.

권위주의적인 사람의 특징은 원망, 인습, 권위주의, 반항, 사이코패스적 공격성, 편협하고 광적인 습관의 강박적 성향, 현실 독재적 입장을 발전시키기 위해.

과학적으로 논쟁의 여지가 있는 척도

저울이 유효한 측정 도구를 제공한다고 주장하지만 사실은 과학적으로 그것은 다양한 종류의 대상이 된 일련의 특성으로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 비판의.

우선, 그것이 정교화된 기반을 고려하여, 정신병에 근거하지 않은 특정 유형의 무언가가 병리화되고 있습니다. 그러나 구체적인 정치적 태도나 이데올로기의 한 유형입니다. 그것은 또한 개인의 정치적 의견이 매우 수정 가능할 수 있다는 사실을 강조하며, 고려하지 않는 것 같습니다.

마찬가지로 비판의 또 다른 이유는 테스트 항목은 이전에 테스트되지 않았습니다., 그리고 그것의 공식화에는 타당성과 객관성을 감소시키는 특정한 편견이 있습니다. 항목은 상호 배타적이지 않아 테스트 해석을 어렵게 만들고 결과를 부풀리거나 평가절하할 수 있습니다. 마찬가지로 북미유태인위원회의 지원을 받아 준비한 것도 여전히 이해충돌의 존재를 암시하는 요소다.

또 다른 비판은 면접관이 결과를 차별적으로 사용할 수 있다는 것입니다. 결과에 따라 피평가자의 비난과 범죄화. 따라서 평가자는 통과하는 동안 완전히 편향되지 않습니다.

척도가 권위주의와 관련된 권위주의만을 평가한다는 점을 고려하여 최종 비판이 이루어집니다. 우익 정치적 보수주의, 집단의 권위주의 선택을 고려하지 않음 좌파.

참고문헌:

아도르노, T. W.; Frenkel-Brunswik, E.; 레빈슨, D.J. & 샌포드, N.R. (2006). 권위주의적 성격(서문, 서론 및 결론). 엠피리아. 사회과학 방법론 저널, 12:. 155-200. 국립 원격 교육 대학. 마드리드, 스페인.