유럽중심주의: 정의와 역사

그리스 신화에 따르면 유로파는 제우스에게 납치되어 크레타로 옮겨진 페니키아의 공주였습니다. 신화에서도 우리는 유럽과 아시아 사이에 항상 존재해 온 연결 고리를 관찰합니다. 지리적으로 말하면 유럽은 대륙이 아니라 아시아의 일부이기 때문에 더 나아가는 연결 고리입니다.

따라서 대륙으로서의 유럽의 차별화는 지리적 요소보다 문화적인 요소에 기인한다는 것이 분명합니다. 그러나 역사를 통해 다양한 문화적 현실이 공존하고 서로 영향을 미쳤기 때문에 이러한 차별화에도 약점이 있습니다. 그렇다면 왜 유럽을 전체 역사 과정의 중심축으로 간주하는가?

이 기사에서 우리는 유럽 중심주의의 개념을 분석할 것입니다.: 의미를 지정하고 기원에 대한 간략한 개요를 제공합니다.

• 관련 기사: "인문학의 8개 분과(그리고 각각이 공부하는 것)"

유럽 ​​중심주의: 정의 및 핵심 개념

유럽 ​​중심주의는 다음과 같이 정의할 수 있습니다. 유럽대륙과 그 문화를 인류문명의 중심으로 삼는 입장. 이러한 유럽 중심적 관점은 역사적, 경제적 또는 사회적 수준 모두에서 발생합니다. 모든 경우에 유럽은 나머지 세계가 회전하는 중심축으로 설정됩니다.

유럽중심주의는 민족 중심주의의 한 형태. 민족 중심주의는 무엇입니까? 나머지 문화, 민족 집단 및 사회를 해석하고 판단하는 중심으로 자신을 위치시키는 민족 집단, 문화 또는 사회의 비전입니다. 이 관점은 일반적으로 나머지에 대한 우월한 태도를 수반합니다.

모든 문화가 어느 정도 민족 중심적이라는 사실에도 불구하고 유럽 민족 중심주의는 역사적으로 자신을 보편성, 즉 나머지 세계를 위해 따라야 할 지침으로 식별한 유일한 것입니다. 세계. 우리가 보게 되겠지만, 이 모든 것에서 자본주의의 창조와 확립은 그것과 많은 관련이 있습니다. 그러나 부분적으로 가자.

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "철학의 10개 가지(및 주요 사상가)"

유럽 ​​중심주의와 "보편적 발전 모델"

그렇다면 유럽 중심주의는 보편화의 한 방식입니다. 사미르 아민이 그의 책에서 말했듯이 유럽 ​​중심주의. 이데올로기에 대한 비판

, 유럽의 민족 중심적 비전은 "모든 사람이 시간 문제에 대한 유일한 해결책으로 서구 모델을 모방하도록 제안합니다." 즉, 유럽 중심적 개념에 따르면, 유럽 ​​모델을 통해서만 나머지 세계 사회가 적응하고 발전할 수 있습니다.. 이런 식으로 나머지 문화를 "야만"으로부터 "구하는" 것이 유일한 의도인 가부장주의적인 "구원" 유럽의 신화가 구축됩니다.

앞서 언급한 책에서 사미르 아민은 이 유럽 보편주의 개념의 뿌리가 15세기 르네상스에 있다고 강조한다. 이후 19세기에 이 개념이 널리 퍼졌습니다. 두 역사적 순간 모두 유럽 식민주의 확장과 일치한다. 15세기 미국을 향하거나 19세기 전체와 20세기 일부를 차지했던 아프리카의 유럽 식민주의.

이러한 식민주의 "고등 문화"라는 아이디어를 수출했습니다., 그리고 그들은 자생적인 문화적 현실을 유럽의 것들과 동화시키려고 노력했습니다. 따라서 Amin에 따르면 유럽 중심주의의 탄생은 저자가 15세기에 위치시킨 근대 자본주의 세계의 탄생과 일치합니다. 한편, 그 절정은 식민지 시대의 한가운데 세계 자본주의의 폭발과 일치합니다.

이 이론에는 몇 가지 오류가 있습니다. 우선, 15세기 유럽 사회를 자본주의 사회라고 부르는 것은 정확하지 않습니다. 기껏해야 중상주의 사회라고 부를 수 있기 때문입니다. 어떤 식으로든 15세기는 자본주의와 동일시될 수 없으며 적어도 자본주의와 동일하지 않습니다. 18세기부터 우세했고 사실상 식민주의와 일치하는 자본주의보다 19세기 유럽인 그러나 15세기 이전에는 견고하게 구성된 유럽 중심적 담론을 발견하지 못한 것이 사실입니다.

Eurocentrism은 여러 측면을 기반으로 가정된 우월성을 주장합니다. 첫 번째, 자본주의가 사회의 진화적 정점이라는 주장 이 이론에 따르면 이것이 사회를 건설하는 가장 좋은 방법입니다. 그리고 두 번째는 Samir Amin에 따르면 존재하지 않는 역사적 연속성의 가정입니다.

• 관련 기사: "사회과학의 12개 분과(설명)"

계몽주의와 유럽 역사의 "발명"

실제로 유럽 중심주의는 고대 그리스와 로마에서 현재까지 이어지는 진화론적 선을 그립니다. 그리고 Samir Amin, Enrique Dussel 및 기타 저자들이 지적한 것처럼 이 선은 완전히 인위적이며 부과된 것입니다. 다음에 보자.

우선, 고대의 유럽은 오늘날의 유럽과 일치하지 않는다. 나중에 "유일한 유럽"으로 확립된 곳은 그리스와 로마 시대에 야만적이고 "비문명적인" 영토였습니다. 고대에 빛을 발한 문화는 이집트와 페르시아나 바빌로니아 같은 근동의 문화였다. 그리스인들은 이러한 동양 문화를 존경했고, 나머지 유럽 문화를 부를 때처럼 "야만적인" 문화로 여기지 않았습니다. 따라서 첫 번째 요점: 18세기 이후 유럽이라고 불리고 문명의 모델로 간주된 것은 처음에는 고대 문화 중심지의 주변부로 간주되었습니다.

이것이 무엇을 의미합니까? 간단히 말해서 문명화의 축으로서의 유럽 건설은 계몽주의에서 탄생한 신화라는 것입니다. 이 축은 고대에는 존재하지 않았습니다. 고대의 문화 중심지는 오늘날 우리가 생각하는 유럽이 아닌 이집트와 근동을 통과했습니다. 그러나 유럽의 역사적 담론은 전통적으로 이러한 문화를 진화론적 노선에 도입하여 완전히 인공적인 메소포타미아-이집트-그리스-로마-유럽 축, 유럽 역사의 일부로 이러한 문명을 포함하려는 유일한 의도로.

게다가 이 유럽 보편주의 담론 이전에는 "보편적 역사"가 없었다. 각 지역, 각 지리적 현실에는 고유한 역사와 진화가 있었습니다. 따라서 우리는 단순히 서로 공존하고 서로에게 영향을 주는 다양한 문화적 현실을 발견했습니다. 그러나 어떤 경우에도 우리는 공통된 역사에 대해 말할 수 없습니다.

따라서 우리는 이 "보편적 역사"의 출현을 촉진한 역사를 구축하는 것이 유럽인의 필요였다고 결론을 내릴 수 있습니다. 수세기 동안 교과서를 독점해 왔다.. 실제로는 보편성이 거의 없는 "보편적 역사"입니다.

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "문화심리학이란 무엇인가?"

유럽 ​​문화는 하나의 블록이 아니다

앞서 언급한 Enrique Dussel은 그의 작품에서 유럽, 근대성 및 유럽 중심주의, 유럽의 선형 역사 발명에 대한이 아이디어를 주장으로 옹호합니다. Dussel은 전통적으로 유럽의 "반대"로 여겨져 온 것(즉, 그리스-로마 문화와 기독교가 아닌 것은 실제로 반대가 아니라 보완입니다. 자세히 살펴보겠습니다.

전통적으로 유럽 ​​문화는 그리스-로마 문화와 기독교의 융합으로 여겨져 왔다.. 이 정의에 따라 이러한 특성에 맞지 않는 모든 것은 유럽 현실에서 "제거"되는 경향이 있습니다.

Dussel은 무슬림 세계와 비잔틴 동양을 명확한 예로 인용합니다. 후자는 분명히 고전 문화와 기독교에 기반을 두고 있음에도 불구하고 전통적으로 유럽이라고 불려온 것과 분리되어 왔습니다.

그러나 현실은 매우 다릅니다. 예를 들어 무슬림 아랍 세계는 고전 철학을 마셨다.. 사실, 아리스토텔레스와 같은 많은 그리스 사상가들의 작품은 무슬림 정복 덕분에 유럽에 도달했습니다. 반면에 우리가 이미 언급했듯이 비잔틴 세계는 로마 세계의 상속자였습니다. 사실, 그들은 스스로를 비잔틴이 아닌 "로마인"이라고 불렀습니다.

이 모든 것이 무엇을 의미합니까? 오늘날 우리가 알고 있는 지리적 영역에 국한된 유럽의 문화적 획일성은 유럽 ​​연합과 어느 정도 일치할 것이지만, 그것은 유럽 연합과 완전히 일치하지 않는 아이디어입니다 현실. 따라서 다시 뒤셀에 이어 계몽주의(그리고 무엇보다도 독일 낭만주의)와 함께 18세기부터 헬레니즘 문화는 "납치"되어 고유한 유럽으로 분류됩니다.. 우리는 아랍 세계와 비잔틴 세계와 같이 우리가 지금 유럽이라고 부르는 것에서 멀리 떨어진 세계도 그리스 문화를 마셨기 때문에 이것이 사실이 아니라는 것을 이미 보았습니다.

유럽중심주의와 역사적 “단계주의”

우리는 이미 모든 문화가 어느 정도 자민족 중심적이라고 말했습니다. 분석하고 해석하고 종종 판단하는 장소로서의 문화적 현실 문화. 이른바 '주변문화', 즉 문화 그 자체를 넘어서는 실상이 중심축으로 자리 잡은 것이다.

우리는 또한 다음과 같이 언급했습니다. 유럽의 경우 이러한 민족중심주의는 보편성과 동일시되는 유일한 것이다.. 식민주의와 자본주의의 발흥에 의해 촉진된 아이디어를 따라야 할 모델로 간주되는 유럽 문화(자신)가 있습니다. 가부장주의에 도피하면서 이 식민주의를 정당화한다고 믿는 것은 유럽의 문화적 "우월성"이라고 생각되는 것입니다. 다른 사람들을 저개발된 원시적 현실로 간주하는 가상의 것, 따라서 보호. 즉, 식민주의와 그와 관련된 잔학 행위에 대한 정당화는 "문명화" 의도, 다른 민족을 위한 "올바른" 경로를 표시하려는 욕구입니다.

유럽을 문명의 모델로 삼는 이러한 생각에서 "단계주의"라는 개념이 등장하는데, 역사적 과정을 단계의 연속으로 생각. 칼 마르크스는 그의 책에서 그것을 집어 들었다. 정치경제학 비판에 대한 기고 서문 (1858)에서 그는 다음과 같이 표현합니다. 사회의 경제적 형성, 아시아, 고대, 봉건 및 현대 생산 방식 부르주아". 따라서 이 마르크스주의 개념에 기초하여 역사의 진보는 선형적이며 자본주의(그는 "부르주아적 생산 양식"이라고 부름) 이후에 도래할 사회주의에서 절정에 이릅니다. 이 개념은 유럽을 중심축으로 삼는 이 "창조된 역사"를 기반으로 사회의 진화를 확립하기 때문에 역사에 대한 또 다른 유럽 중심적 비전에 지나지 않습니다. 그렇다면 다른 지리적 지점의 경제적, 문화적 현실은 어떻게 될까요? 이 모든 과정에서 중국 제국 또는 콜럼버스 이전의 미국은 어디에 있습니까?

결론

따라서 결론으로 ​​우리는 다음을 확인할 수 있습니다. 첫째, 소위 "보편적 역사"는 실제로, 그것은 소위 주변 문화가 "회전"하는 유럽 현실만을 중심 축으로 가지고 있기 때문입니다. 예외 없이 유럽의 현실을 참조로 삼는 다양한 역사적 시기의 명명법을 분석하면 이를 즉시 확인할 수 있습니다.

예를 들어, 중국이나 인도의 중세에 대해 이야기할 수 있습니까? 엄밀히 말하면 중세 시대가 시작된 이후로 그렇지 않습니다. 임의) 로마 제국의 멸망과 함께 중국과 인도는 이 사건과 거의 또는 전혀 관련이 없습니다. 역사적인.

둘째, 무엇 유럽의 역사로 여겨져 온 것이 현실과 정확하게 일치하지도 않습니다., 우리가 확인한 바와 같이 계몽주의 시대부터 이집트나 메소포타미아와 같이 적절하게 유럽적이지 않은 문화를 포함하는 선형적 역사가 "강제"되었기 때문입니다.

셋째, 전통적으로 "비유럽"(즉, 무슬림 아랍 세계 또는 비잔틴 세계) 또한 고전 문화에서 물을 마시므로 다음과 같은 질문을 스스로에게 던집니다. 어디에서 시작하고 어디에서 끝나는가? 유럽?

마지막으로, 유럽 ​​중심주의는 무엇보다 경제적 요소에 기반을 두고 있습니다., 유럽이 다른 문화적 현실에 대한 지배를 정당화하고 자본주의 체제를 확장한 것은 유럽 중심주의에서 비롯되었기 때문입니다. 이 시점에서 우리는 오늘날 우리에게 매우 자연스럽게 보이는 세계화와 같은 현상도 이러한 유럽 중심적(그리고 경제적) 세계관에서 발생한다는 것을 봅니다.

다행스럽게도 학계에서는 유럽 중심주의에서 나오는 이러한 선형적 진보가 조금씩 극복되고 있습니다. 최근에는 역사나 예술 등의 과목에서 상당한 변화가 관찰되어 작품이 등장하고 있습니다(어려움이 없지는 않습니다) 과거에는 유럽의 "주변 문화"로 간주되었던 관점에서 역사와 예술적 창조를 제시합니다.