다양한 수준의 과학적 증거

최근 몇 세기 동안 과학은 엄청난 속도로 발전했습니다. 서로 다른 주제에 대한 다양한 연구가 세계의 다른 지역에서 동시에 수행됩니다. 그리고 종종 기사와 실험 결과가 밝혀지고 때로는 서로 모순됩니다. 응. 그러나 빛을 보게 된 모든 것이 동일한 수준의 증거를 가지고 있는 것은 아닙니다.

결과와 실험 중 일부는 단일 사례 조사에서 나온 것이고 다른 일부는 연구를 수행했지만 철저하게 자신의 결과만 평가하고 다른 사람들은 단순한 관찰에서 시작합니다... 그렇기 때문에 우리는 다음을 고려해야 합니다. 의 존재 다양한 수준의 과학적 증거. 이것이 바로 이 기사에서 다룰 주제입니다.

• 관련 기사: "심리학은 과학인가?"

과학적 증거의 수준은 무엇이며 왜 그렇게 중요한가?

과학적 증거의 수준으로 이해된다. 특정 연구가 가지고 있거나 소유하고 있는 과학적 엄격함의 정도, 그 결과는 다소 신뢰할 수 있고 대조되며 그 의미는 다소 체계적으로 분석되었습니다. 그것을 판단할 수 있게 하는 요소들 중에서 데이터가 어떻게 얻어졌는지, 주관성이나 오역의 위험이 있는지, 검토가 되었는지 등을 찾을 수 있습니다. 신뢰성, 유효성 또는 효과 크기의 통계적 측정을 통해 데이터를 체계적으로 또는 결론에 도달하기 위해 다른 연구를 대조한 경우 결승.

그것은 우리가 현재까지 이용 가능한 증거를 기반으로 행동할 수 있게 해주며 결정을 내릴 때 매우 관련이 있는 것입니다. 이러한 이유의 전형적인 예는 의학이나 심리학의 경우입니다. 특정 특성, 일부 연구 또는 기타를 기반으로 선택하는 것이 데이터가 될 수 있다는 점을 고려하여 중요합니다. 모순. 올바르게 선택하지 않으면 원하는 개선 사항을 얻을 수 없거나 개선 가능성을 최대로 가장 효율적인 방법으로 활용하지 않거나 해를 끼칠 수도 있습니다. 이런 식으로, 증거의 수준을 아는 것은 도움이 될 수 있습니다. 다양한 요법 및 치료법에 대한 권장 정도 설정.

예를 들어, 연구에 따르면 출혈(중세에 치료제로 사용된 혈액 추출로 이해됨) 많은 질병에 대해) 흑사병 치료에 좋습니다. 인내심 있는. 그러나 항생제 사용과 대조되는 경우 전문가는 이 마지막 옵션이 더 효과적이므로 더 많은 것을 결정합니다.

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "심리학과 철학은 어떻게 비슷합니까?"

명심해야 할 두 가지 개념

과학적 증거의 각 수준의 관련성을 올바르게 이해하려면 수행되는 연구 유형을 나타내는 몇 가지 용어를 미리 알아야 합니다. 순위. 그 중에서 다음 두 가지가 눈에 띈다.

체계적인 검토

체계적 검토는 연구할 동일한 주제와 관련된 다양한 조사의 수집 및 공동 분석. 획득한 1차 시험에 대한 체계적인 분석을 수행하고 획득한 데이터를 평가하고 대조합니다. 투명하고 제공된 자료에 대한 철저한 검토를 수행하지만 그럼에도 불구하고 이들에 대한 통계 분석은 수행되지 않습니다.

메타 분석

메타 분석은 연구 검토가 수행되는 문서로 이해됩니다. 특정 주제에 대해 수행하여 서로 다른 데이터에 반영된 데이터를 확인하고 대조합니다. 리허설과 효과 크기의 통계 분석 수행. 이는 다음과 같은 방식으로 정량적 절차로 수행되는 체계적인 검토로 이해될 수 있습니다. 그로부터 얻은 데이터가 객관적이고 체계적이며 정확하고 복제 가능. 기술적으로는 일반적으로 잘 작성되면 더 높은 수준의 과학적 증거가 있는 문서 유형입니다.

과학적 증거 수준의 다양한 분류

다양한 연구 및 조직(특히 건강의 세계와 관련됨)에서 증거 수준에 따라 다양한 조사를 구성하는 계층 구조를 만듭니다. 과학적. 사실은, 다양한 계층 구조가 있습니다., 그러나 대체로 말해서 그들은 모두 매우 유사하며 실질적으로 동일한 요점을 나타냅니다.

NICE 및 SIGN 분류

다음으로 우리는 노출 과학적 증거의 수준을 평가하기 위해 가장 잘 알려지고 사용되는 척도 중 하나, National Institute for Health and Clinical Evidence 또는 NICE의 것입니다. 치료의 효과와 관련된 연구와 관련하여 NICE는 Scottish Intercollegiate Guidelines Network(SIGN)에서 이미 제안한 기준과 범주를 사용합니다. 특히, 다음과 같은 수준의 증거가 제안됩니다.

1++

이것은 가장 높은 수준의 과학적 증거가 있는 연구입니다. ~이다 더 높은 품질의 메타 분석, 무작위 대조 시험 또는 실시된 연구 및 무작위 대조 시험에 대한 체계적인 검토. 편견의 위험이 매우 낮습니다.

1+

이 수준은 이전 수준과 유사한 특성을 갖지만 통제가 덜 체계적으로 수행됨 오류의 위험이 조금 더 있습니다.

1

우리는 메타 분석, 체계적인 검토 또는 임상 시험에 대해 이야기하고 있습니다. 편견의 위험이 높은.

2++

이 수준은 다음을 나타냅니다. 코호트 및/또는 케이스 컨트롤 연구와 함께 매우 높은 수준의 체계적 검토, 비뚤림 위험이 매우 낮고 인과 관계를 설정할 가능성이 높습니다.

2+

비뚤림 위험이 낮고 인과 관계를 확립할 중간 확률. 무작위 배정이 없는 최소 하나의 임상 시험 또는 전향적 통제 연구가 존재합니다.

2

일반적으로 이 수준은 비뚤림 위험이 높고 분석된 데이터와 변수가 인과 관계가 없을 가능성이 높은 연구를 수집합니다.

3

이 수준은 분석을 수행하지 않는 연구를 나타냅니다. 그들은 일반적으로 관찰을 기반으로 합니다.. 증례 보고는 이에 대한 좋은 예일 뿐 아니라 상관관계 또는 증례 통제 연구가 될 것입니다.

4

이러한 연구는 그 자체로 분석을 수행한 것이 아니라 오히려 해당 분야 전문가 의견 수렴에 그쳐 실험을 수행하거나 경험적 데이터를 수집하지 않고.

OCEBM: 과학적 증거 수준의 옥스퍼드 분류

이전 분류 외에도 가장 많이 사용되는 또 다른 분류는 옥스퍼드에서 만든 것으로 Sackett에서 생성한 다른 분류를 기반으로 수정한 것입니다. 이 분류는 다양한 측면에서 과학적 증거 수준을 통합하기 때문에 특히 유용합니다. 치료와 진단, 예후, 역학 모두에서 심지어 경제 공부까지. 그러나 증거의 수준은 사실상 위와 동일합니다.

1a

이 수준의 증거에서 우리는 서로 다른 모집단에서 검증 가능하고 대조 가능한 통제 및 무작위 연구를 통해 동질성을 가진 체계적인 검토를 찾습니다.

1B

높은 수준의 후속 조치가 포함된 통제된 코호트 연구, 진단과 같은 측면에서 참조 표준으로 품질을 검증합니다.

1C

다양한 변수를 고려하여 임상 실습을 기반으로 효율성과 유효성을 반영한 연구입니다. 높은 특이성을 지닌. 그러나 코호트 연구를 통해 검증된 것은 아니다.

2a

이 수준에서 우리는 주로 동질성 및 일반적으로 통제 또는 코호트 시험을 포함하는 체계적인 검토를 관찰합니다.

2b

이 수준에 포함된 연구는 일반적으로 코호트이며 불완전한 후속 조치 및 품질 통제 시험 없음. 또한 후향적 연구 및 이용 가능한 증거 검토에 국한된 연구.

2C

일반적으로 이 수준은 다양한 요소의 건강 결과에 대한 생태 연구 및 조사를 나타냅니다.

3위

이 수준에는 동질성을 지닌 사례 및 통제에 대한 체계적인 검토가 포함됩니다(즉, 선택된 문헌은 유사한 수준의 효과가 있으며 연구의 효과와 특성 간에 큰 불일치가 없습니다. 사용된).

3b

이 수준은 참조 표준을 기반으로 객관적인 분석이 수행되는 개별 사례 및 통제 연구를 그룹화하지만 모든 연구 주제에서 수행되지 않음. 상기 기준 없이 행한 것도 포함된다.

4

이 수준의 증거는 강력한 분석이 수행되지 않기 때문에 가장 낮은 것 중 하나입니다. 이들은 일반적으로 사례 연구, 코호트 연구 및 저품질 사례 제어 연구입니다.

5

가장 낮은 수준의 과학적 증거는 전적으로 전문가의 의견에 근거합니다. 평가나 특정 작업 없이, 오히려 이론에 근거하고 있습니다.