성찰의 환상: 그것이 무엇이며 이 인지 편향이 어떻게 표현되는지

우리가 세상을 보고 처리하는 방식에 영향을 미치는 많은 편견이 있습니다. 그것이 시각적이거나 청각적인 환상이든, 사회적 현상이든 다른 성질이든 간에 세상을 포착하는 우리의 방식은 조작으로부터 자유롭지 않습니다.

그러나 편향될 수 있는 것은 외부 세계로부터 정보를 받는 우리의 방식뿐 아니라 또한 우리의 마음, 우리의 자기 지식, 우리의 내성.

자기 성찰의 환상 그것은 기본적으로 자유 의지 과학의 연구 대상인 심리적 현상입니다. 우리가 우리의 배후에 있다고 생각하는 정신 상태조차 신뢰할 수 없다고 말합니다. 결정.

• 관련 기사: "인지 편향: 흥미로운 심리적 효과 발견"

자기 성찰의 환상은 무엇입니까?

자기 성찰의 환상은 Emily Pronin이 만든 표현으로, 인지 편향을 말합니다. 사람들이 우리의 정신 상태와 현재 행동의 기원을 직접적으로 볼 수 있다고 잘못 생각하게 만듭니다.. 즉, 이 환상은 우리 상태의 기본 프로세스에 접근할 수 있다고 믿을 때 우리가 갖는 강한 느낌입니다. 대부분의 정신 과정은 순수하게 접근할 수 없다는 사실에도 불구하고 어떠한 변경도 없는 정신 과정 알고 있는.

이 현상의 학자들에 따르면, 성찰의 환상은 사람들로 하여금 우리에 대해 복잡한 설명을 하게 만듭니다. 인과 이론에 근거한 자신의 행동, 즉 우리가 특정한 방식으로 행동했다면 그것은 우리가 특정한 방식으로 생각했기 때문입니다. 콘크리트. 우리는 실제로 일어나는 일이 사실에도 불구하고 특정 행동을 초래하는 전체 정신 과정을 귀인합니다. 생각과 행동 사이의 관계는 명확한 인과 관계를 확립하기에는 너무 복잡할 수 있습니다. 일방 통행.

이 편견은 사람들이 우리가 특정한 방식으로 행동하게 만들었다고 생각하는 것을 믿을 수조차 없다는 것을 보여줍니다. 많은 것은 우리의 철학적 생각인 "성찰"이 우리를 이끌어가는 과정이 아니라 행동을 수행하도록 이끄는 생각, 동기 또는 결정에 직접 접근하는 것, 실제로는 구성 및 추론. 사람들은 행동을 기반으로 다른 사람의 생각을 추론할 뿐만 아니라 우리 자신의 생각도 추론합니다..

성찰의 환상의 결과 중 하나는 사람들이 우리 자신의 행동을 완전히 자유롭게 결정할 수 있으며 이것이 합리적이라고 생각하는 것입니다. 우리는 자신의 정신 상태를 성찰이라고 믿고 사실 이후에 이루어진 단순한 추론을 자기 지식으로 착각합니다. 또한 우리는 다른 사람들이 혼란스러워하고 더 편향되고 순응적인 경향이 있다고 생각하는 경향이 있습니다.

이 현상에 대한 과학적 조사

자기 성찰의 환상을 과학적으로 다룬 많은 조사가 있습니다. 우리는 이러한 편향에 기인한 다양한 구성 요소가 해결된 실험의 전체 목록을 언급할 수 있습니다. 정밀요인, 오류무인식, 선택맹, 변화맹, 태도변화, 자기중심성찰 감정…

사진 실험

가장 흥미로운 조사 중 우리는 2005년에 Petter Johansson 그룹이 수행한 조사를 찾을 수 있습니다. 이 연구는 정신 상태를 우리 자신에게 귀속시키는 것과 관련하여 편견이 어떻게 영향을 미치는지, 처음에는 최종 행동이 수행되도록 계획되지 않았기 때문에 결코 실제로 발생하지 않은 정신적 과정을 공모하고 추론합니다.

그들의 주요 연구는 각각 다른 여성의 얼굴이 있는 두 장의 사진을 제시한 120명의 참가자 샘플로 구성되었습니다. 참가자들은 이 두 장의 사진 중 하나를 선택하도록 요청받았습니다., 가장 매력적이라고 ​​생각하는 것 또는 가장 좋아하는 것. 일부 참가자에게 선택을 요청했지만 일단 선택하면 연구원은 매우 흥미로운 작업을 수행했습니다. 사진을 변경했습니다. 자원 봉사자가 사진을 선택하면 연구원은 속임수를 써서 선택한 사진을 유지하면서 다른 사진을 보여주었습니다.

이후 참여자들은 왜 그런 결정을 내렸는지 생각할 시간을 가졌습니다. 어떤 사람에게는 2초만, 어떤 사람에게는 5초, 어떤 사람에게는 긴 시간이 주어졌습니다. 답변에 대해 생각할 시간을 무한정 제공받은 그룹은 그 답을 가장 적게 인식했습니다. 그 상태에 있는 참가자의 27%만이 변화. 나머지는 실험자가 실제로 선택한 사진을 자신이 선택했다고 확신했습니다.

그 후, 참가자들에게 왜 그 사진을 "선택"했는지 설명하고 선호하는 이유를 물었습니다. 우리는 사진을 바꾸지 않고 속지 않은 참가자들과 속지 않은 참가자들 사이에 상당한 차이가 있어야 한다고 생각할 수 있습니다. 이 두 번째 그룹은 그들이 실제로 결정하지 않은 것에 대해 설명하도록 요청받았고, 따라서 그들이 그 결정을 내렸다는 기억이 없어야 합니다. 결정.

하지만 흥미로운 점은 그들이 설명을 했고 매우 근거 있는 설명을 했다는 것입니다.. 그의 연구에서 Johansson은 감정성, 특이성 및 확실성이라는 세 가지 측면에서 모든 참가자의 설명을 분석했습니다. 실험에 대해 너무 자세히 설명하지 않고 사진이 변경된 피험자는 조작된 사진은 사진을 변경하지 않은 사람들과 동일한 자신감, 세부 사항 및 감성으로 설명했습니다.

실험이 끝날 무렵, 속은 참가자들은 마지막 질문을 받았는데, 그것은 그들이 그들이 선택한 사진이 예고 없이 변경된 연구에 참여합니다. 변화. 놀랍고 심지어 우스꽝스럽게 보일 수도 있지만 대다수(84%)는 확고하게 믿는다고 말했습니다. 그들 자신이 방금 그 속임수의 희생자였다는 사실에도 불구하고 그들은 쉽게 변화를 감지할 것입니다.

연구원들은 이러한 현상이 그것은 또한 변화맹(change blindness)과도 관련이 있다., 이는 이 연구의 저자가 선택 맹목이라고 부르는 현상과 밀접한 관련이 있습니다. 참가자들은 전환 후 처음 몇 초 동안 변화를 알아차릴 수 있었지만, 시간이 지날수록 결정에 눈이 멀었습니다. 제시된 사진을 실제로 선택했다는 생각이 그들의 마음에 더 의미가 있습니다. 부정 행위

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "인과 귀인의 이론: 정의 및 저자"

잼 실험

사진을 통한 실험은 상당히 시사하는 바가 크지만, 여성의 얼굴이기 때문에 그 안에 보여지는 것이 사실이라는 한계가 있었다. 나는 많은 참가자들이 그들이 같다고 생각하거나 세부 사항에 그다지 관심을 기울이지 않았기 때문에 차이를 느끼지 못한 사람들이 있었을 것이라고 생각할 수 있습니다. 변화. 이 유형의 경우 동일한 Johansson 그룹이 다음을 사용했습니다. 또 다른 감각 경로를 포함하는 또 다른 실험: 미각.

이 연구원들은 슈퍼마켓에 가서 방문객들에게 두 종류의 잼을 시식할 수 있는 노점을 세웠습니다. 무고한 실험 대상이 시도하고 싶은 병을 선택한 후 첫 번째 샘플을 제공한 다음 잠시 후 마지막으로 그들은 왜 그 특정 잼을 선호했는지 이유를 설명하도록 요청받았습니다.

그러나 속임수가 있었다. 각 잼 병에는 맛이 매우 다를 수 있는 서로 다른 잼이 있는 두 개의 구획이 있습니다. 고객이 자신이 선택한 동일한 병에서 두 번째 샘플을 제공한다는 사실을 알았음에도 불구하고 실제로 고객에게 제공된 것은 처음 시도한 것과는 다른 잼이었습니다. 서로 다른 취향을 가지고 있음에도 불구하고 참가자의 1/3 미만이 변화를 감지했습니다..

성찰과 공모

과학 분야에서 수행되는 다른 많은 실험과 동일한 선상에 있는 이 두 가지 흥미로운 실험을 보면 인지, 우리는 최종 결과 또는 행동이 발생에 대한 설명을 제공하는 방식에 영향을 미친다고 단언할 수 있습니다. 즉 말하자면, 우리는 발생하지 않았을 수 있는 정신적 처리를 그것에 기인하고 실제로 일어난 일을 기억하기보다는 최종 결과가 무엇인지에 더 집중합니다..

음모는 심리학의 역사에서 저주받은 단어였습니다. 속이는 것은 이야기를 지어내어 기억의 공백을 채우는 것입니다. 코르사코프 증후군, 다양한 치매 또는 정신 분열증.

Johansson, Pronin 및 기타 많은 연구자들의 실험을 통해 성찰의 환상에 대한 과학적 접근 방식은 공모가 행위임을 입증하게 되었습니다. 건강한 마음의 특징이며 의사 결정의 참여자라고 생각하는 정신 상태를 회복하려고 할 때 발생합니다. 지휘하다. Johansson의 두 실험 참가자는 공모하고 건강하며 사실 이후에 이야기를 구성합니다. 그들이 실제로 내리지 않은 결정을 설명하고, 문제가 없음에도 불구하고 기억을 만들어냅니다. 메모리.

하지만, 우리가 내리지 않은 결정을 이해하기 위해 공모한다면 우리가 결정한 사람들을 위해서도 그렇게 합니까? 즉, 우리가 어떤 일을 한 이유를 설명하기 위해 마음 깊은 곳을 탐색할 때 어느 정도 성찰인가 아니면 우리의 의사 결정을 기억하고 기억의 발명에서 이것이 현실이 되는 시점을 기억합니다. 일어난? 우리는 우리를 확신시키는 사실 이후에 설명을 내놓을 수 있고, 일단 우리가 그것을 갖게 되면 인지적 노력이 필요하기 때문에 실제로 일어난 일을 기억하려는 시도를 중단합니다.

참고문헌:

• 요한슨 P.; HallL.; 식스트롬, S.; 올슨, A. (2005). 간단한 의사 결정 작업에서 의도와 결과 간의 불일치를 감지하지 못했습니다. 과학, 310:pp. 116 - 119
• 홀, 엘. & 요한슨, P. (2008). 선택맹을 사용하여 의사결정 및 자기 성찰 연구, In A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors and A Wallin (Nora, Sweden: Nya Doxa, 2008) pp. 267 - 83
• 요한슨, P. 등. 로. (2007). 우리가 알 수 있는 것보다 더 많이 말하는 것에 대해 어떻게 말할 수 있습니까? 의식과 인지. 15:pp. 673 - 692; 토론 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• 프로논, E. (2009). "성찰의 환상". 마크 P에서 자나 (에디션). 실험적 사회 심리학의 발전. 41. 아카데믹 프레스. pp. 1–67. 도이: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• 나쁜, p. (2013). 내성의 환상. 진화와 신경과학.