자연주의: 그것이 무엇이며 그 특징은 무엇인가

1867년 소설은 프랑스에서 빛을 보았다 테레즈 라퀸, 자연주의의 위대한 기수인 에밀 졸라(1840-1902)가 쓴 것입니다. 이 소설은 위선적인 부르주아 사회가 전혀 좋아하지 않는 이러한 흐름의 주요 특징을 페이지에 압축했기 때문에 엄청나게 논란이 되었습니다.

때 테레즈 라퀸 출판되었으며, 사실주의 그것은 이미 예술적 운동으로 성공했습니다. 그러나 Zola의 자연주의는 또 다른 반전이었습니다. 그 자신이 소설 2판의 프롤로그에서 말했듯이, 그의 의도는 다름아닌 캐릭터를 특정 상황에 노출시키고 실험실에서 온 것처럼 반응을 연구합니다. 시도 할 것이다 Zola는 그의 작업을 연구를 위해 시체를 해부하는 외과 의사의 작업에 비유합니다. 문학사에서 유명한 이 프롤로그에서 저자는 자연주의적 흐름.

예술적, 문학적 흐름으로서의 자연주의

자연주의는 예술적 흐름으로 존재하지 않는다는 점을 지적할 필요가 있다. 즉, 조형예술(특히 회화)에서는 리얼리즘이 계속해서 우세했고, 그 이면에는 잦은 사회적 비판이 뒤따랐다. 하지만, 자연주의 운동은 실질적으로 전적으로 문학적 영역에 국한되어 있습니다.. 어디 보자.

사실주의와 자연주의 또는 낭만주의 운동에 대한 반발

1850년경, 낭만주의 그들은 완전히 구식입니다. 세상이 변했습니다. 서구는 2차 산업혁명에 몰두하고 있으며, 사회적 차이와 인간 드라마가 붐비는 도시에서 확산되고 있습니다. 그것들은 노동운동, 사회주의, 무정부주의, 사회적 비난의 시작이다. 더 이상 이상적인 풍경 속에서 자신을 즐겁게 할 시간이 없습니다. 의무 지구로 내려와 사회적 대의에 동참하기 위해.

현실적인 트렌드는 낭만적인 사색을 제쳐두고 영감의 원천을 바꿉니다., 전설과 이상적인 낙원에서 주변 현실, 그리고 무엇보다도 문제가 있는 사회의 갈등에만 집중하는 것입니다. 용어를 만든 사람은 화가 Gustave Courbet(1819-1877)이었습니다. 실재론 그리고 1855년에 그는 자신의 캔버스를 전시했습니다. 화가의 작업실, 일반적으로 사실주의, 특히 Courbet의 그림의 랜드마크 중 하나입니다.

소위 바르비종 학교, 주변 현실에서 그림의 모티브를 그렸습니다. 이 학교의 아이들은 Courbet 자신과 다음과 같은 프랑스 사실주의의 다른 뛰어난 이름입니다. 그들은 Jean-François Millet(1814-1875), Camille Corot(1796-1875) 및 Charles-François Daubigny입니다. (1817-1878). 그들과 함께 환상적이거나 상징적인 요소를 피하는 사실적인 풍경화가 번성하여 낭만주의자들에게 매우 소중합니다. 예를 들어 언급된 예술가의 풍경을 Caspar David Friedrich(1774-1840)의 작품과 비교해 보십시오.

자연주의는 의심할 여지 없이 현실적인 계율의 아들이자 상속자이다.. 그러나 우리가 이미 논평한 바와 같이 문학에는 있지만 조형 예술에는 그런 자연주의 운동이 없다. 사실, 자연주의 작가 중 일부는 앞서 언급한 에밀과 같은 보편적 문학의 위대한 이름입니다. 프랑스의 Zola, Guy de Maupassant 및 Gustave Flaubert, 스페인의 Benito Pérez Galdós 및 Emilia Pardo Bazán 등이 있습니다. 기타.

• 관련 기사: "예술의 역사: 그것은 무엇이며 이 분야는 무엇을 연구합니까?"

사실주의와 자연주의의 차이점은 무엇입니까?

대체로 자연주의는 현실을 포착한다는 개념을 극한까지 끌어들이는 사실주의에 대한 또 하나의 비틀림이라고 말할 수 있습니다. 그것의 전임자가 그것에서 영감을 받고 거기에서 동기를 취하는 반면, 자연주의는 어떠한 도덕적 가치도 인정하지 않고 인간을 자신의 통제권이 없는 단순한 기계로 전락시킨다. 삶. 다시 말해서: 자연주의에 따르면 남성과 여성은 자유 의지가 없으며 유전, 환경 요인 및 정신적 변동에 따라 행동합니다..

소설에서 테레즈 라퀸, Zola는 가장 원초적인 열정에 의해 절대적으로 움직이는 두 캐릭터 Thérèse와 Laurent를 선보입니다. 어느 쪽도 그들의 충동에서 벗어날 수 없으며, 저자가 앞서 언급한 프롤로그에서 "신경과 피"에 대해 단언한 것처럼 둘 다 종속되어 있습니다. 그러나 Fédor와 같은 다른 작가들에게서 Zola는 가장 급진적인 문학적 자연주의자였던 것 같습니다. 러시아의 대표적인 박물학자인 도스토옙스키(1821-1881)는 불가피한 비난 뒤에는 구원.

예를 들어 그의 가장 잘 알려진 저작인 범죄와 처벌에서 이것은 매우 분명합니다. 캐릭터의 어두운 측면은 속죄될 가능성이 있으며, 이는 사실상 Dostoyevsky에서 선택이 존재한다는 것을 매우 분명하게 합니다. 개인.

우리는 두 운동 사이의 차이점에 관한 한 결론을 내릴 수 있습니다. 자연주의는 이 현실적인 비전의 어떤 왜곡이 되고 과학적이지 않은 모든 요소를 ​​억압합니다.. 자연주의적 작품에는 가장 조잡한 표현의 자연을 위한 여지가 있을 뿐이며, 바로 그것이 운동의 이름이 유래된 곳입니다.

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "다른 예술보다 객관적으로 더 나은 예술이 있습니까?"

자연주의와 그 편향된 현실관

당시의 과학적 흐름은 자연주의의 잉태와 많은 관련이 있었습니다. 특히 Charles Darwin(1809-1882)의 결정론과 진화론. 첫 번째는 인간의 행위는 필연적으로 조건화되기 때문에 완전히 자유롭지 않다고 생각합니다. 본능, 유전학 또는 우리를 둘러싼 환경과 같이 우리가 통제할 수 없는 요인에 의해. 두 번째는 종의 적응과 대부분의 생존에 대한 그의 이론입니다. 준비는 위에서 언급한 것과 밀접한 관련이 있으며 물론 자연주의: 인간이 그의 본성과 그를 둘러싼 것에 의해 조건지어진다면 그는 살아남기 위해 필연적으로 적응해야 한다.

확실히, 그리고 비평가 Manuel de la Revilla Moreno(1846-1881)가 그의 에세이에서 주장한 것처럼 예술의 자연주의, 1879년에 출판되어 운동과 동시대인 자연주의는 현실의 한 측면에만 초점을 맞춥니다. 저자는 고전주의가 영웅과 서사를 중시하고 낭만주의가 이상을 중시한 것처럼 자연주의는 현실의 저속함만을 포착하고 자연의 아름답고 위대한 면모를 생략한다. 인간.

De la Revilla가 다소 옳습니다. 자연주의는 Zola가 언급한 것처럼 실재에 대한 과학적 연구임을 자랑합니다. 그의 관찰에서 그는 또한 그것의 일부이며 사실 그에게 관심이 없는 요소들을 간과합니다.. 자연주의 작가 라디칼, Émile Zola 자신과 같이 측면에만 관심이 있습니다. 더러운, 부르주아 사회의 코르셋화된 도덕성을 뒤흔들 수 있는 것들: 성적 억제, 범죄, 일차적 충동, 정신적 소외.

그러므로 우리는 이 흐름이 그치지 않는다는 De la Revilla의 의견에 동의합니다. 배경, 낭만주의가 그 시대에 그랬던 것처럼 또 하나의 반항, 그리고 나중에 전위. 결국, 후기 낭만주의 예술가는 자신의 주관적 자아의 일부를 현실에 불어넣지 않고 현실을 복사하는 데 더 이상 자신을 제한할 수 없습니다.