신뢰성의 심리학: 우리는 왜 유명한 사람을 더 믿는가?

많은 사람들이 가장 다양한 주제에 대한 전문 지식을 갖기 위해 수년 동안 공부해 왔습니다.

그러나 상담할 수 있는 진정한 전문가의 목소리가 많다는 사실에도 불구하고 그렇지 않은 사람들도 있습니다. 적절한 교육을 받고 사물에 대해 의견을 제시할 때 그들은 많은 사람들에게 위험한 영향력을 행사합니다.

전문가가 아닌 의견을 가진 배우, 가수, 정치인 및 기타 공인은 사회에서 진정한 가치 변화를 일으킬 수 있지만 항상 더 나은 것은 아닙니다. 신뢰의 심리학을 살펴보자, 즉 이러한 현상의 배후에 있는 영향입니다.

• 관련 기사: "사회 심리학이란 무엇입니까?"

신뢰성의 심리학: 유명인 대 전문가

각자는 이 세상의 모든 종류의 주제에 대해 매우 다양한 비전을 가질 수 있습니다. 대중문화에서 말하는 것처럼 색상은 취향에 따라 달라집니다. 그림이 얼마나 아름다운지, 빠에야의 맛은 얼마나 좋은지, 친구에게는 드레스가 얼마나 안 좋아 보이는지에 대해 의견을 제시할 수 있습니다. 하지만 조심해야 할 것은 자신의 의견을 제시하거나 자신이 모르는 것을 진술하는 것인데, 안타깝게도 이런 일이 너무 자주 이뤄지고 있습니다. 근소한. 예를 들어, 유명한 배우나 배우가 그런 일을 한다면, 그것이 사회에 미칠 수 있는 영향은 주목할 만합니다.

이 세상에는 의사, 심리학자, 사회학자, 생물학자, 약사, 장로 등 온갖 자격을 갖춘 전문가가 있지만, 그럴 때가 많습니다. 이러한 전문가들의 확고한 의견은 다른 사람들의 의견에 비해 눈에 띄지 않습니다. 전문가는 적지만 더 잘 알려져 있습니다.. 실제로 가수, 배우, 정치인, 유튜버 등 공인의 영향력이 더 크다. 특정 주제에 대해 아는 전문가의 의견이 아닌 자신의 의견을 제시할 때 정신과 집단 문화 콘크리트.

의견 제시의 문제는 입증된 것에 대해 의견을 제시할 때 발생합니다. 과학은 우리에게 큰 질문에 대한 답을 제공하는 지식의 집합입니다. 우리의 개선, 복지 및 생존을 보장하는 방법을 찾는 것 외에도 종. 문제는 특정 주제에 대해 깊이 공부하지도 않고 감히 과학이 보여준 것과 반대되는 의견을 표현하다.

별것 아닌 것처럼 보일 수도 있지만, 우리가 정보 기술이 접목된 강력하게 상호 연결된 사회에 살고 있다는 점을 고려하면, 정보통신(ICT)을 통해 우리는 단 한 사람의 의견인 우리의 의견을 매우 빠르게 공유할 수 있습니다. 내가 그것을 다른 많은 사람들과 공유할 수 있고 조금 중요하다는 점에서 그것은 이제 진정한 교리, 진정한 진실로 볼 수 있습니다. 진실.

찰스 다윈 vs. 조지 클루니와 엠마 왓슨, 누가 더 믿을만한가?

2018년 Arnocky 그룹과 그의 동료들이 수행한 연구에 따르면, 유명한 사람들의 의견이 일반 대중에게 미치는 영향을 연구했습니다. 진화론에 대해서. 네 가지 실험이 포함된 이 연구에서 연구자들은 조지(George)와 같은 유명 공인들이 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 클루니나 엠마 왓슨은 자신이 잘 이해하지 못하는 주제에 대해서도 실제 사람들보다 훨씬 큰 설득력을 발휘했다. 전문가.

예를 들어, 진화론에 관한 책을 추천했다면 실제 생물학자가 추천했을 때보다 팬들의 신뢰도가 더 높을 것입니다. 결과적으로 이 두 배우가 진화론적 논제, 즉 기독교 창조 신화에 반대되는 논제를 옹호하는 텍스트를 추천했다면 그들 역시 꽤 받아들여졌을 것이다. 즉, 그들이 진화론적 텍스트를 추천하든, 반진화론적 텍스트를 추천하든, 그들은 청중에게 두 가지 입장 중 하나를 선호하는 상응하는 영향력을 행사했습니다.

Arnocky와 동료들이 진화론을 연구 주제로 선택하기로 결정한 이유는 교육적, 사회적 영역에서의 중요성 때문입니다. 적어도 선진국에서는 진화론이 다양한 주제와 함께 교육 커리큘럼의 일부입니다. 교육에서 과학의 목적은 대중의 지식을 확장하는 것뿐만 아니라 사이비과학적 신념으로부터 지식을 보호하는 것이기도 합니다. 그것은 그들에게 매우 해로울 수 있습니다.

이것이 친과학 교육의 목적임에도 불구하고, 일반 대중들 사이에서는 다음과 같은 점에서 꽤 우려스러운 경향이 나타났습니다. 매우 다양한 과학 주제. 진화론에 대한 지지는 설문조사에서 가장 많이 묻는 측면 중 하나입니다. 사회학적. 교육 커리큘럼의 일부이기는 하지만 다윈의 이론이 캐나다, 미국, 영국 등의 국가에서는 인간종에 적용되는 비율이 60%를 거의 넘지 않습니다. 유나이티드.

인구의 대다수가 이 아이디어를 지지하지만, 40%에 가까운 소수는 반대합니다. 다양한 사회인구학적 특성을 지닌 이 소수는 강화되거나 큰 영향을 받습니다. 척 노리스(Chuck Norris)나 커크 카메론(Kirk Cameron)과 같은 유명한 근무자가 자신의 의견을 표명할 때 진화. 배우 이상의 전문 지식이 없음에도 불구하고, 이 두 인물은 자신의 의견을 제시하고 작품에 기여해 왔습니다. 무엇에 대한 무지를 바탕으로 과학적 증거에 반하는 믿음을 퍼뜨리는 것 진화.

또한 젊은이들에게 훨씬 더 강력한 영향력을 행사하는 사람들의 사례가 있습니다.. 빅뱅의 타당성에 의문을 제기한 캐나다 배우 저스틴 비버의 경우다. 비버의 경우, 큰 폭발로 인해 오늘날 우리가 알고 있는 우주가 탄생했다는 것은 불가능했습니다. 하루는 누군가가 금괴를 상자에 넣고 흔들어서 롤렉스를 갖게 된 것과 같다고 비유했습니다. 금.

• 당신은 관심이 있을 수 있습니다: "과학적 방법의 8단계"

그런데 유명한 사람들은 왜 그렇게 믿을 만할까요?

이러한 맥락에서 신뢰성의 심리학을 설명하려면 공인이 집단 정신에 얼마나 중요한지 설명해야 합니다. 유명인은 자신의 가시성과 영향력을 이용하여 자신의 의견을 제시하고 사람들은 이를 더 신뢰한다고 생각합니다. 이유는 간단해 보입니다. 그들은 우리 중 많은 사람들이 좋아하는 롤모델입니다. 우리처럼 생겼어 그들의 의견은 그들이 얻고 싶어하는 특성으로 여겨지며 그것을 그들의 신념 레퍼토리에 포함시키는 사람들이 많습니다..

항상 그런 것은 아닙니다. 예를 들어, 우리가 진화론은 단지 사기일 뿐이라고 말한 가수의 팬이지만 다윈의 이론을 연구했고 어떤 증거가 있는지 안다면 (화석 기록, 다른 종의 상동 사지, 유전학...) 우리에게 일어나는 일은 심리적 갈등, 오히려 불협화음에 빠질 가능성이 있습니다. 인지. 우리가 다른 의견을 갖고 있거나 가수가 틀렸다는 것을 알고 있기 때문에 반드시 그의 말을 듣지 말아야 하는 것은 아니지만, 그가 우리를 무관심하게 두지 않을 가능성이 있습니다.

• 당신은 관심이 있을 수 있습니다: "10가지 유형의 신념과 그것이 우리가 누구인지에 대해 말하는 방식"

신뢰성은 위험할 수 있다

진화론이 실제가 아니라고 믿는 것은 과학적 무지의 표시일지라도 반드시 위험한 것은 아닙니다. 지구상의 모든 유기체는 공통된 기원을 가지고 있으며 사건에 적응했다고 생각하지 않습니까? 문제 없습니다. 당신은 그것을 믿지 않으며 그게 전부입니다. 문제는 사기가 건강에 직접적인 영향을 미칠 때입니다..

최근에는 뉴에이지 운동이 크게 힘을 얻고 있습니다. 신비주의 때문인지, 이국적이고 낯설고, 인간은 새로움을 좋아하기 때문에 파리가 꿀에게 다가가듯 다가가기 때문이다. 그러나 평범한 인간의 본성에도 불구하고 기네스 팰트로처럼 사이비 과학에 대한 믿음을 조장해 온 인물들의 영향력은 전혀 무시할 수 없다.

다른 사람들은 다음과 같은 음모의 세계로 들어갑니다. 인간이 달을 밟을 수 있을지 의심하는 축구선수 이케르 카시야스, 아폴로 임무가 수년에 걸쳐 이를 시연하기 위해 레이저 반사판을 남겨 두었음에도 불구하고 Jim Carrey 및 백신의 유익한 효과에 의문을 제기하고 백신이 유발한다고 믿는 사람들의 편을 들었던 로버트 드니로 자폐성. 달을 조금 간과할 수는 있어도 백신을 무시할 수는 없습니다.

최근 몇 년 동안, 자녀에게 필요한 예방 접종을 하지 못하는 “좋은” 부모의 수가 늘어나고 있습니다. 이는 실제로 잠재적으로 예방할 수 있는 질병에 더 많이 노출되는 자손에게만 나쁜 것이 아닙니다. 다양한 질병으로 인해 예방접종을 받을 수 없는 기타 사람들은 다음과 같은 위험에 처해 있습니다. 백신을 반대하는 부모들은 질병을 물려주고, 시스템이 좋지 않아 질병으로부터 자신을 방어할 수 없습니다. 면역학적. 더욱이, 백신 반대자들은 자신의 자녀가 자폐증에 걸리기 전에 차라리 죽는 것을 보고 싶어한다는 사실을 추론할 수 있습니다.