논리적 오류와 논증 오류의 14가지 유형

철학과 심리학 그들은 여러 가지 방법으로 서로 관련되어 있습니다. 왜냐하면 그들은 둘 다 어떤 방식 으로든 생각과 아이디어의 세계에 접근하기 때문입니다.

두 분야 간의 이러한 통합 지점 중 하나는 다음과 관련이 있습니다. 논리적이고 논쟁적인 오류, 대화나 토론에서 도달한 결론의 타당성(또는 타당성 부족)을 나타내는 데 사용되는 개념. 그들이 무엇을 구성하고 오류의 주요 유형이 무엇인지 더 자세히 살펴 보겠습니다.

오류란 무엇입니까?

오류는 유효한 주장처럼 보이지만 그렇지 않은 추론입니다..

따라서 오류가 있는 것은 하나의 추론이며, 이들의 산물로 제시된 추론은 받아들일 수 없습니다. 오류를 통해 도달한 결론이 사실이든 아니든 상관없이(그것은 순수한 기회), 적어도 하나의 규칙을 위반하기 때문에 이에 도달한 프로세스에 결함이 있습니다. 논리.

오류와 심리학

에서 심리학의 역사 거의 항상 합리적으로 생각하는 우리의 능력을 과대평가하는 경향이 있었습니다. 논리적 규칙을 따르고 행동하는 방식과 일관성을 보여줍니다. 논하다.

에 의해 설립된 정신분석학과 같은 특정한 심리학적 흐름을 제외하고는 지그문트 프로이트, 성인이고 건강한 인간이 일련의 동기와 추론에 따라 행동한다는 것은 당연하게 여겨져 왔습니다. 말 그대로 쉽게 표현할 수 있고 일반적으로 합리성. 누군가가 비합리적으로 행동한 사례는 다음의 표본으로 잘 해석되었습니다. 약점 또는 개인이 동기를 부여하는 진정한 이유를 식별하는 방법을 모르는 예 행동.

지난 수십 년 동안 비합리적인 행동이 우리 삶의 중심에 있다는 생각이 받아들여지기 시작했습니다., 그 합리성은 예외이며 그 반대가 아닙니다. 그러나 우리가 이성적이지 않거나 전혀 합리적이지 않은 감정과 충동으로 움직이는 정도에 대한 실마리를 이미 제공하고 있는 현실이 있습니다. 이 사실은 우리가 일상 생활에서 약간의 가중치를 부여하기 위해 일종의 오류 목록을 개발해야 했다는 것입니다.

오류의 세계는 심리학의 세계보다 철학과 인식론의 세계에 더 속하지만, 철학은 오류 자체를 연구하고 심리학에서는 오류가 사용되는 방식을 조사하는 것이 가능합니다. 사람이나 단체의 연설에 거짓 주장이 어느 정도 존재하는지 보는 사실 그들 뒤에있는 생각이 패러다임에 어느 정도 순응하는 방식에 대한 아이디어를 제공합니다. 합리성.

오류의 주요 유형

오류 목록은 매우 길고, 그 중 일부는 매우 소수이거나 거의 연구되지 않은 문화에 존재하기 때문에 아직 발견되지 않았을 수 있습니다. 그러나 다른 것보다 더 일반적인 것이 있으므로 오류의 주요 유형을 아는 것은 추론 라인에서 위반을 감지하는 참조 역할을 할 수 있습니다. 어디서든 발생합니다.

아래에서 가장 잘 알려진 오류 모음을 볼 수 있습니다. 오류 유형의 시스템을 만들기 위해 분류할 수 있는 단일 방법이 없기 때문에 이 경우 상대적으로 이해하기 쉬운 두 가지 범주로 분류됩니다. 공식적인.

1. 비형식적 오류

비형식적 오류는 추론의 오류가 전제의 내용과 관련이 있는 오류입니다.. 이러한 유형의 오류에서 전제에 표현된 것은 전제가 참인지 아닌지에 관계없이 도달한 결론에 도달하는 것을 허용하지 않습니다.

다시 말해, 세상이 어떻게 돌아가는지에 대한 비합리적인 생각에 호소하여 말하는 내용이 사실이라는 느낌을 줍니다.

1.1. 잘못된 광고 무지

ad ignorantiam 오류는 단순히 거짓으로 표시될 수 없기 때문에 아이디어의 진실성을 당연시하려고 시도합니다..

의 유명한 밈 날아다니는 스파게티 괴물 그것은 이러한 유형의 오류에 기반을 두고 있습니다. 스파게티와 미트볼로 구성된 보이지 않는 실체가 세계와 그 거주자의 창조자이기도 하다는 것을 보여줄 수 없기 때문에 그것은 실재임에 틀림없습니다.

1.2. 오류 광고

ad verecundiam 오류 또는 권위의 오류는 명제의 진실성을 옹호하는 사람의 권위와 마치 그것이 절대적인 보증을 제공하는 것처럼 연결합니다..

예를 들어, 정신 과정에 대한 지그문트 프로이트의 이론은 저자가 신경과 전문의였기 때문에 타당하다고 주장하는 것이 일반적입니다.

1.3. 광고 결과 주장

이러한 유형의 오류는 아이디어의 타당성 여부가 아이디어에서 추론할 수 있는 것이 바람직한지 또는 바람직하지 않은지에 달려 있음을 보여주려고 합니다..

예를 들어, 광고 결과적 논증은 군대가 반대 시나리오는 국가에 심각한 타격이 될 것이기 때문에 한 국가의 쿠데타는 매우 낮습니다. 시민권.

1.4. 성급한 일반화

이 오류는 충분한 데이터가 뒷받침하지 않는 일반화입니다..

전형적인 예는 특정 국가의 주민들에 대한 고정 관념에서 찾을 수 있습니다. 예를 들어, 누군가가 스코틀랜드인이라면 자신의 인색.

1.5. 일화적 오류

이름에서 알 수 있듯이 일화적 오류의 문제는 일화적 관찰에서 시작하여 결론에 도달한다는 것입니다. 여기서 문제는 성급한 일반화에서 발생하는 것처럼 정보의 부족이 아니라 정보의 시작부터 시작되는 정보의 품질이 좋지 않다는 것입니다.

예를 들어, 우리가 개인적인 경험을 바탕으로 한 유형의 심리 치료의 효능을 추정하려고 할 때 우리는 이러한 유형의 오류에 빠지게 됩니다. 우리는 이 절차의 효과에 대한 정보를 체계적으로 추출하는 과학적 방법론을 채택하지도 않았으며 우리의 편견.

1.6. 허수아비 때리기 오류

이 오류는 상대방의 생각을 비판하는 것이 아니라, 상대방의 생각을 희화화하고 조작하는 것이다..

한 예는 정치 조직이 히틀러의 당과 매우 유사한 것으로 특징짓는 민족주의적이라는 비판을 받는 줄거리에서 찾을 수 있습니다.

1.7. Post Hoc ergo Proter Hoc

하나의 현상이 다른 현상에 연이어 발생하면 그것이 사실임을 나타내는 더 많은 증거가 없는 상태에서 그 현상이 원인이라고 당연시 여기는 일종의 오류입니다..

예를 들어, 주식 가격이 갑자기 상승했다고 주장할 수 있습니다. 빅 게임 시즌의 시작이 이미 도달했기 때문에 조직이 발생했습니다. 바다조즈.

1.8. 광고 범죄의 오류

이 오류를 통해 특정 아이디어나 결론의 진실성이 부정되고 부정적인 특성이 강조됩니다. (다소 왜곡되고 과장된) 아이디어 자체나 아이디어를 이끌어낸 추론을 비판하는 대신 자신을 옹호하는 사람들의 의견을 반영합니다.

이 오류의 한 예는 어떤 사람이 자신의 개인 이미지를 돌보지 않는다고 주장하는 사상가의 아이디어를 멸시하는 경우에서 찾을 수 있습니다.

하나, 이러한 유형의 오류를 합법적인 주장과 구별하는 방법을 알아야 합니다. 특정인의 특징을 말한다. 예를 들어, 물리학의 고급 개념에 대해 이야기하는 사람의 대학 연구 부족에 호소 주어진 정보가 주제와 관련되어 있기 때문에 양자는 유효한 논증으로 간주될 수 있습니다. 대화.

1.9. 중간점 오류

중간점 오류에서, 고려된 모든 정보가 동등하게 유효한지 여부에 관계없이 추정되는 등거리 위치가 채택됩니다. 일관성이 있습니다.

예를 들어, 어떤 사람이 새로운 유형의 의사 치료를 발명했다는 소식을 듣고 그 관행이 공중 보건 시스템에 포함되어야 하는지 묻는다면 우리는 그렇게 할 것입니다. 의료 서비스가 이미 제공되고 효과가 입증된 치료 형태와 동일한 중요성을 부여해야 한다고 가정하면 중간점 오류에 빠지게 됩니다.

1.10. 오류 투 쿼크

이러한 비공식적 오류에서, 그것은 주장을 제안하는 사람이 그 생각과 일치하게 행동하지 않는다는 점을 지적함으로써 논쟁을 논박하는 환상을 만듭니다..

그것은 그의 추론을 비판하는 사람에 대한 비판을 위장하려고 시도하기 때문에 ad hominem 오류의 변형으로 이해될 수 있습니다.

1.11. 구성 오류

우리가 시도 할 때 추론이 발생할 때이 오류 요소 중 하나에 대한 관찰을 기반으로 요소에 대한 결론에 도달. 예:

• 나트륨은 물과 접촉하면 폭발합니다.
• 소금에는 나트륨이 포함되어 있습니다.
• 소금은 물과 접촉하면 폭발합니다.

2. 형식적 오류

형식적 오류는 전제의 내용이 결론에 도달하는 것을 허용하지 않기 때문이 아니라, 전제들 사이의 관계가 추론을 무효로 만든다.

그렇기 때문에 그것의 실패는 내용에 의존하는 것이 아니라 전제들이 연결되는 방식에 의존하고 그것들은 거짓이 아니다. 우리는 우리의 추론에 부적절하고 불필요한 아이디어를 도입했지만 다음과 같은 주장에 일관성이 없기 때문에 우리는 사용.

형식 오류는 전제의 모든 요소를 ​​기호로 대체하고 추론이 논리적 규칙을 따르는지 확인함으로써 감지할 수 있습니다.

2.1. 전건의 부정

이러한 유형의 오류는 "내가 그에게 선물을 주면 그는 내 친구가 될 것이다"라는 유형의 조건부에서 시작됩니다., 그리고 첫 번째 요소가 거부되면 두 번째 요소도 거부된 것으로 잘못 추론됩니다. "내가 그에게 선물을 주지 않으면 그는 내 친구가 되지 않을 것입니다."

2.2. 결과의 확인

이러한 유형의 오류에서도 조건부에서 시작하지만 이 경우 두 번째 요소가 확인되고 잘못 추론됩니다. 전건이 사실이라는 것:

"합격하면 샴페인을 풉니다."

"샴페인의 코르크 마개를 풀었으니 승인합니다."

2.3. 미분배 중기

이 오류에서 삼단논법의 중간 용어는 두 명제를 연결하고 결론에 나타나지 않는 것입니다., 건물에 있는 집합의 모든 요소를 ​​다루지는 않습니다.

예:

"모든 프랑스인은 유럽인이다."

"어떤 러시아인은 유럽인이다."

"그러므로 일부 러시아어는 프랑스어입니다."