사회학의 주요 유형(및 특성)

사회학은 젊은 과학이다. 그들의 저자가 "고전"으로 간주한 사람들을 읽자마자 가장 오래된 것은 19세기 초의 것임을 깨닫게 됩니다.

그 중에는 Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim 또는 Max Weber 등이 있습니다. 이 기사에서는 이 분야에서 정기적으로 볼 수 있는 사회학 유형의 몇 가지 분류를 매우 간략하게 검토합니다. 그러나 학문의 초기 연령으로 인해 특정 합의가 있기는 하지만 광범위한 영역에서 여전히 불일치가 있으며 일부는 학문에 필수적입니다.

나는 통계 기법이 사회 현상을 만족스럽게 설명하는 데 도움이 될 수 있는지 여부와 같은 질문에 대해 이야기하고 있습니다. "구조적" 이론 대신 행동 이론을 사용하는 것이 "현명한"지 여부; 또는 사회학이 다른 학문과 같은 과학으로 간주될 수 있거나 고려될 수 있는지, 아니면 반대로 어떤 이유에서든 항상 배경으로 강등될 운명인지 여부.

이 질문들이 속한 영역으로 일반화하면 그들의 대답이 좋은 영향을 미칠 것임을 알 수 있습니다. 우리가 나중에 연구하는 방법의 일부: 설명하기 위해 어떤 기술과 모델을 사용해야 하는지 정확히? 사회 현상과 그들의 다른 상태를 구성하고 설명할 때 개인이 중요합니까? 이러한 현상의 복잡성 때문에 우리는 다른 과학과 같은 설명 능력을 가지고 있지 않다고 자신을 강등해야 합니까? 물리학이나 생물학은 적어도 내가 공식화한 이 시점에서 이런 종류의 질문을 거의 제기하지 않습니다. 이러한 지속적인 토론은 여기에서 사용하는 분류가 변경될 수 있거나 실제로 변경되고 있음을 의미합니다..

사회학을 바라보는 세 가지 접근

나는 다른 각도에서 학문의 일반적인 "이미지"를 제공하기 위해 세 가지 다른 유용한 기준을 사용할 것입니다. 내가 사용하는 방법론에 따른 사회학; 그것이 말하는 사회 현상에 따라; 그리고 "사회 현상"의 이론적 개념에 따르면.

공간상의 이유로 각 특정 유형을 깊이 설명하는 데 중점을 두지 않습니다. 이를 위해 기사 끝에 관심 있는 사람들이 조금 더 알 수 있도록 참조를 제안합니다.

1. 방법론에 따른 사회학의 유형

가설을 조사하고 반증할 때 사회학은 일반적으로 질적 및 양적으로 분류될 수 있는 기술에 의존해 왔습니다.

1.1. 정성적 기술

정성적 기술 정량화하기 매우 어려운 데이터가 필요한 모든 것을 연구하도록 설계되었습니다. 그리고 적어도 그것들은 인식론적으로 주관적이라는 것입니다. 우리는 의미가 있는 아이디어, 인식, 이유 및 기호에 대해 이야기하고 있습니다. 정성적 기법은 종종 데이터가 거의 없는 주제를 탐색하고 정량적 기법으로 미래 연구에 잘 대처하는 데 사용됩니다.

사실, 이러한 유형의 기술은 일반적으로 관심 있는 연구와 연결됩니다. 사회적 사실에 관한 주제의 현상학을 연구하다. 예를 들어, 특정 사회 집단에서 정체성이 어떻게 살고 이해되는지 자문해 볼 수 있습니다. 심층 인터뷰, 포커스 그룹 및 민족지학은 모두 일반적으로 이 분야와 연결된 기술을 나타냅니다. 역사에서 많이 사용되는 또 다른 질적 기법은 예를 들어 역사적 서술이다.

평소와 같이, 이러한 기술의 개인 표본은 일반적으로 정량적 기술의 표본보다 훨씬 작습니다., 서로 다른 논리를 따르기 때문입니다. 예를 들어, 정성적인 것의 경우, 핵심 목표 중 하나는 포화도에 도달하는 것입니다. 담화, 새로운 인터뷰가 이미 제공된 것보다 더 관련성이 높은 데이터를 제공하지 않는 시점 순간. 반면에 통계기법에서 필요한 표본수에 도달하지 못한 결과는 어떤 통계기법도 거의 무용지물에 가깝다.

1.2. 정량적 기법의

정량적 기술 내에서 통계 분야와 인공 시뮬레이션 분야의 두 가지 큰 분야를 구분할 수 있습니다.

첫 번째는 사회학의 고전입니다. 질적 기술과 함께, 통계는 가장 많이 사용되는 통계 중 하나였으며 앞으로도 계속 사용됩니다.. 그것은 의미가 있습니다. 사회학에서 집단 현상, 즉 한 개인으로 축소 될 수없는 현상을 연구합니다. 통계는 집합에 속하는 변수를 설명할 수 있는 일련의 기술을 제공합니다. 다양한 변수 간의 연관성을 연구하고 특정 기술을 적용하여 개인 예측하다.

그 범위가 점점 넓어짐에 따라 빅 데이터 그리고 기계 학습, 통계 기술은 일종의 활성화를 받았습니다. 특히 이 지역은 아카데미 안팎에서 “혁명”을 겪고 있으며, 그로부터 사회 과학은 현상을 보다 정확하게 설명할 수 있는 엄청난 양의 데이터를 처리할 수 있기를 희망합니다. 사회적인.

인공 시뮬레이션의 다른 큰 영역은 비교적 새롭고 덜 알려져 있습니다. 이러한 기술의 접근 방식과 적용 가능성은 고려되는 기술에 따라 다릅니다. 예를 들어 System Dynamics를 사용하면 다음을 적용하여 집단 간의 관계를 연구할 수 있습니다. 다른 모델과 함께 집계 동작을 모델링하는 일부 미분 방정식 모델 집계. Multi-Agent Simulation Models의 또 다른 기술을 사용하면 규칙에 따라 다음과 같은 사회적 현상을 생성하는 인공 개인을 프로그래밍할 수 있습니다. 방정식을 도입할 필요 없이 개인, 개인의 필수 속성 및 규칙, 환경을 고려한 모델링에서 연구하는 것을 목표로 합니다. 퍼진다.

그래서 이러한 유형의 시뮬레이션 기술은 상당히 다르지만, 복잡한 시스템(사회 현상과 같은)을 더 잘 연구할 수 있습니다(Wilensky, U.: 2015). 예를 들어 인구 통계학에서 널리 사용되는 또 다른 시뮬레이션 기술은 Microsimulation입니다.

이 시점에서 빅 데이터 혁명과 시뮬레이션 기술의 적용 모두를 추가하는 것이 중요합니다. 사회 시스템을 연구하는 역할을 하는 이 기술은 현재 "전산 사회 과학"으로 알려져 있습니다(예: Watts, D.: 2013).

2. 연구 분야별 사회학 유형

연구 분야에 따라 사회학의 유형은 무엇보다도 다음 주제로 분류할 수 있습니다.

• 일의 사회학. 예를 들면: 19세기 산업 카탈로니아에서 노동자의 노동 조건에 대한 연구.

• 교육사회학. 예를 들면: 교육 성과의 사회적 소득 불평등에 대한 연구.

• 젠더 사회학. 예: 남성과 여성의 하루 활동에 대한 비교 연구.

그 자체로 매우 일반적인 이 세 가지 큰 주제에 사회적 이동성 및 사회적 계급에 대한 연구(Wright, E.: 1979)와 같은 다른 주제가 추가됩니다. 재정 행동 연구(Noguera, J. et al.: 2014); 사회적 분리에 대한 연구(Schelling, T.: 1971); 가족 연구(Flaqué, Ll.: 2010); 공공 정책 및 복지 국가 연구(Andersen, G.-E.: 1990); 사회적 영향 연구(Watts, D.: 2009); 조직 연구(Hedström, P. & Wenberg, K.: 2016); 소셜 네트워크 연구(Snijders, T. et al.: 2007); 기타

일부 연구 영역은 잘 정의되어 있지만 다른 많은 영역의 경계는 분명히 다른 영역과 연결되어 있습니다. 예를 들어, 교육 사회학의 전형적인 연구에 조직 사회학의 관점을 적용할 수 있습니다. 예를 들어, 소셜 네트워크 연구를 노동 사회학 같은 영역에 적용할 때도 마찬가지입니다.

마지막으로, 비록 사회학이 세기 내내 상당히 고립되어 있었지만 XX, 이제 경제학에서 경제학에 이르기까지 다른 사회 과학과 구분하는 경계 인류학과 항상 감동적인 심리학, 학제 간 협력이 예외가 아닌 규범이 되면서 점점 흐려지고 있습니다.

3. "사회 현상"개념의 이론적 범위에 따른 사회학 유형

사회학자들이 서로 가장 크게 동의하지 않는 분야 중 하나는 다음을 정의하고 정의하는 분야입니다. 사회 현상이 무엇인지, 원인이 무엇인지, 사회 현상이 사회에 미칠 수 있는 영향을 해석합니다. 사회.

간단히 말해서 오늘날 우리는 사회학의 유형이나 사회학을 이해하는 방식을 구분하는 데 도움이 되는 세 가지 입장을 찾을 수 있습니다. 구조주의, 구성주의, 분석사회학.

3.1. 구조주의

구조주의는 시대와 그것을 사용하는 사람에 따라 의미가 다르지만 일반적으로 사회학에서는 이 용어는 개인을 넘어 스스로 존재하는 사회의 "구조"의 의미로 이해됩니다. 그리고 그것은 그에게 직접적인 방식으로 인과적으로 영향을 미치며 보통 그 효과를 알지 못합니다.

이 비전은 해당 분야의 고전 중 하나인 Émile Durkheim의 제안에 해당하며, "전체는 부분의 합 이상이다"라는 원칙으로 요약될 수도 있습니다. 그만큼 게슈탈트 심리학. 따라서 이 비전은 사회 현상이 어떤 면에서 개인 자신을 넘어 존재하며 개인에 대한 행동 범위가 절대적이고 직접적이라고 생각합니다. 이러한 이유로 이러한 관점을 "전체론적"이라고 합니다. 여기에 매우 요약된 사회 현상에 대한 이러한 관점은 지난 세기에 가장 인기가 있었고 오늘날에도 여전히 해당 분야에서 가장 널리 퍼져 있습니다.

3.2. 구성주의

구성주의 비전은 또한 해당 분야에서 가장 널리 퍼진 것 중 하나입니다. 구성주의적 견해는 사회학의 거의 모든 영역에 존재할 수 있지만, 그것은 또한 상당히 "독립적"이라는 특징이 있습니다.

구성주의적 시각은 문화 인류학의 발견에 크게 영향을 받습니다. 이것들은, 특정 개념이 한 사회에서 우세할 수 있지만 다른 사회에서 동일한 방식으로 그렇게 할 필요는 없습니다.. 예를 들어, 유럽 사회는 예술이 무엇인지, 무엇이 선인지에 대한 특정 개념을 가지고 있을지 모릅니다. 또는 나쁜, 국가의 역할은 무엇이며, 인도 사회는 완전히 다른 다른. 그렇다면 진짜는 무엇일까요? 둘 다 및 둘 다.

이러한 의미에서 구성주의는 자연처럼 견고해 보이는 많은 것들이 실제로 인간의 수용에 달려 있다고 말할 것입니다. 우리가 구성주의(Searle, J.: 1995)라고 부를 수 있는 이 흐름의 가장 극단적인 위치는 모든 것이 단어에 의해 이해되고 개념화되는 한 사회 구성(물론 이것은 존재에 의해 그리고 존재를 위해 인간). 그런 의미에서 과학과 같은 것, 또는 진실성과 확실성에 대한 관념도 사회적 구성물이 될 것이며, 이는 그것이 전적으로 인간에게 전적으로 의존한다는 것을 의미합니다.

3.3. 분석사회학

분석적 입장은 가장 최근의 것일 뿐만 아니라, 구조주의와 구성주의 모두에 대한 반응으로 존재. 그것은 분야 내에서 가장 적게 채택된 입장입니다.

아주 간략하게, 이 입장은 사회 현상을 다른 개인과의 상호 작용에서 행동이 현상의 출현 원인을 구성하는 개인 사회적인.

실제로 이러한 관점은 사회 현상을 발생시키는 인과적 메커니즘을 밝히는 데 특히 중점을 둡니다. 즉, 거시적 수준에서 우리가 설명하고자 하는 현상을 발생시키는 개인의 구체적인 행동입니다. 이 입장은 블랙박스 없는 설명을 제공하거나 우리가 보는 사회 현상이 발생하는 정확한 과정을 자세히 설명하는 설명을 제공하는 데 관심이 있다는 것을 읽는 것이 일반적입니다.

또한 분석 사회학은 최근 수십 년 동안 명성을 얻은 용어입니다(Hedström, P.: 2005; 헤드스트롬, P. & Bearman, P.: 2010; Manzo, G.: 2014 등)은 인공 시뮬레이션 기술의 사용에 분명히 전념하고 있습니다. 사회 현상이 더 잘 연구되고 (다시) 시스템으로 이해될 수 있는 것 복잡한.

마지막으로 분석사회학은 사회학을 다른 과학들과 최대한 유사하게 만들어 사회학을 발전시키고자 한다. 연구 프로세스의 특정 측면(예: 모델 사용 촉진 및 수학적 형식 표현에 대한 명확한 베팅 또는 그렇지 않은 경우 계산 표현).

사회학 유형 간의 경계의 상대

참고가 필요합니다. 서로 다른 영역 간의 차이가 꽤 있긴 하지만 명확하고 분명하며 일반적으로 각 그룹의 개인이 특정 기본 전제를 ​​공유한다는 사실에도 불구하고 이것들은 그 자체로 완전히 균질하지 않습니다..

예를 들어, 구조주의적 입장에는 구성주의에 대한 다른 개념을 지지하는 사람들이 분명히 있습니다. 반면에 분석적 입장에서는 모든 사람이 서로 다른 수준(사회 현상과 개인) 간에 특정한 인과 관계를 공유하는 것은 아닙니다.

더 나아가려면

다른 기준에 따라 사회 과학을 분류하려고 시도한 참고 저자는 Andrew Abbot입니다. 발견 방법: 사회 과학을 위한 휴리스틱. 이 책은 명료하고 교육적인 스타일로 쓰여졌으며 사회학과 그 유형뿐만 아니라 다른 사회 과학에 대한 아이디어를 제공합니다. 주제에 접근하는 데 매우 유용합니다.

결론

우리가 도달할 수 있는 결론은 (1) 그들이 사용하는 방법에 따라 사회학의 유형을 찾을 수 있다는 것입니다. (2) 그들이 집중하는 연구 분야에 따라; (3) 그리고 학문 분야 내의 위치에서 그들을 틀을 잡는 이론적 입장에 따라. 요점 (1)과 (2)는 다른 과학과 일치한다고 말할 수 있습니다. 그러나 (3)항은 규율의 어린 나이의 열매로 보인다. 우리는 어떤 입장에 있느냐에 따라 다른 관점에서는 불가능하거나 반대로 어느 쪽도 옳지 않다는 느낌을 주고 궁극적으로 해당 분야 내에서 "진보"의 느낌이 부족하거나 없는.

하나, 특정 방법론의 발전 덕분에 사회학은 다른 사회 과학과 함께 사회 현상을 더 잘 연구할 수 있게 되었습니다., 뿐만 아니라 더 잘 대조될 수 있고 더 큰 타당성을 가질 수 있는 더 나은 가설을 제안합니다.

참고 문헌:

• Flaquer, Ll.: Lerner, S.의 "유럽 연합의 틀 내에서 스페인의 가족 정책". & Melgar, L.: XXI 세기의 가족: 다양한 현실과 공공 정책. 멕시코: 멕시코 국립 자치 대학교. 2010: 409-428.

• 노게라, J. et al.: 세금 준수, 합리적인 선택 및 사회적 영향: 대리인 기반 모델. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.

• Schelling, T.: 분리의 동적 모델. 수학 사회학 저널. 1971. 1: 143-186.

• 스니더스, T. et al.: Montfort, K.의 "네트워크와 행동의 공진화 모델링". et al.: 행동 및 관련 과학의 종단 모델. 2007: 41-47.

• Watts, D.: 전산 사회 과학. 흥미진진한 진행과 앞으로의 방향. 다리: 겨울 2013.

• 와츠, D. & Dodds, P.: "사회적 영향의 임계값 모델" in Hedström, P. & Bearman, P.: 분석 사회학의 옥스포드 핸드북. 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부. 2009: 475-497.

• Esping-Andersen, G.: 복지 자본주의의 세 가지 세계. 프린스턴, 뉴저지: Princeton University Press. 1990.

• Hedström, P.: 사회 해부. 분석사회학의 원리에 대하여. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. 2005.

• 헤드스트롬, P. & Bearman, P.: 분석 사회학의 옥스포드 핸드북. 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부. 2009.

• Manzo, G.: 행동 및 네트워크: 분석 사회학의 원리에 대한 추가 정보. 와일리. 2014.

• 윌렌스키, U. & Rand, W.: 에이전트 기반 모델링 소개. 매사추세츠: MIT Press 책. 2015.

• 라이트, E. O.: 계급, 위기, 국가. 런던: New Left Books. 1978.