Euthyphro의 딜레마: 그것이 무엇이며 도덕에 대해 제기하는 것

신이 그렇게 하기로 선택했기 때문에 사물이 도덕적으로 선한가, 아니면 선천적으로 존재하고 신이 그것에 끌리기 때문에 선한가?

도덕이 신에게 달려 있다는 생각은 특히 기독교에서 널리 퍼진 믿음입니다. 이 믿음은 도덕적 사실이 그렇지 않을 수 있으며, 하나님께서 그것들이 선이 되는 것을 멈추고 부정적인 것이 되도록 결정하실 수 있다는 것을 의미합니다.

에우튀프로스의 딜레마그것은 고전 그리스로 거슬러 올라갔지만, 그것은 견해를 뒤집는 역할을 했습니다. 자신의 결정 능력과 인간의 본성 사이에 신의 존재가 존재한다. 도덕. 아래에서 자세히 살펴보겠습니다.

• 관련 기사: "윤리적 딜레마: 생각하게 만드는 유형, 유형 및 4가지 예"

Euthyphro 딜레마는 무엇입니까?

도덕이 신에게 달려 있다는 생각은 매우 널리 퍼진 믿음입니다.. 기독교 유신적 도덕주의 내에서 하나님이 도덕의 근원이라는 생각이 옹호됩니다. 그는 우리 인간에게 무엇이 옳고 그른지를 알려 주며, 그는 전지전능하고 결코 틀리지 않기 때문에 그가 말한 선은 의심할 여지 없이 선합니다. 그의 기준을 사용하여, 그에게서 우리에게 오는 도덕은 우리가 지구에서 옳고 행해야 할 것과 그른 것과 벌을 받아야 할 것을 정의하는 데 사용하는 것입니다.

그렇지만, 어떤 것이 좋은지 결정하는 사람은 언제든지 그것이 나쁜지 결정할 수 있습니다.. 즉, 도덕이 하나님의 결정의 일부라고 생각하면 그것은 불변하지 않다는 것을 의미하며, 이 측면은 그 이후로 신의 존재를 옹호하는 입장을 공격하기 위해 사용되었으며, 특히 도덕주의적 논증을 근거로 신의 존재를 긍정하기 위해 존재. 이 특별한 논증은 Euthyphro의 딜레마입니다.

기본적으로 이 주장은 신의 전능에 의문을 제기하고, 자신의 도덕성의 본성에 의문을 제기한다., 신은 가장 도덕적으로 명백한 사실을 바꿀 수 없거나 신이 행동할 수 있다는 것을 받아들여야 합니다. 무엇이 옳고 무엇이 그른지를 결정하고 오류를 범하거나 행동할 수 있는 완전히 자의적 이상한.

에우튀프로는 누구였습니까?

그에 대해 거의 알려지지 않은 Euthyphro는 신의 존재에 대한 논리적이고 철학적인 토론을 둘러싼 가장 중요한 딜레마 중 하나를 언급합니다.

Euthyphro는 플라톤의 대화 중 하나에 나타나는 캐릭터입니다. 비록 이 철학자가 그것을 썼지만 대화는 그와 함께 하는 것이 아니라 소크라테스와 함께 한다는 것입니다. "Euthyphro" 또는 "On piety"라고 불리는 이야기는 "First Dialogues"라는 시리즈에 속하며 이야기를 발전시킵니다. 소크라테스에 대한 멜레토의 기소 당시, 그가 헴록을 마셔 사형 선고를 받기 직전 시험.

두 사람의 대화에서 정의와 경건의 사상이 중심이 됩니다. 소크라테스는 에우튀프로가 그의 아버지를 고발하려는 계획에 놀란다. 소크라테스는 그에게 이 행동이 거룩하다고 생각하는지 묻습니다. 이것이 그의 이름을 딴 모든 대화와 딜레마를 촉발하는 질문입니다. 소크라테스는 그에게 "거룩한 것이 거룩하기 때문에 신들에게 사랑받는 것인가, 아니면 신들이 사랑하기 때문에 거룩한 것인가?"라고 묻는다. 후 대화가 시작되면 모두 Euthyphro와 Socrates가 내보낸 반응과 이것이 의미하는 바를 분석하는 데 기반을 두고 있습니다. 운반하다.

원래 Euthyphro 딜레마는 "거룩한"의 "실체"를 분석하는 것으로 구성됩니다.. 거룩한 것이 거룩하기 때문에 신들에게 사랑받는 것이라면 '거룩함'이라는 속성은 신들의 결정에 의해 얻어지는 것이 아니라, 거룩한 것은 스스로 이 미덕을 갖는다. 이 경우, 성물에 대한 신들의 사랑은 그들이 이미 그것을 가지고 있고 신들이 그들을 사랑하든 그렇지 않든 계속 ​​그것을 가질 것이기 때문에 추가 가치를 추가하지 않습니다.

반면에 신들의 사랑을 받아 신성한 것이라면 그 사랑도 거룩해야 합니다. 즉, 신의 취향에 따라 물건, 사람, 행위가 거룩하다. 이 경우, 사물을 거룩하게 만드는 것은 신들의 사랑입니다.

대화를 분석하면 필연적으로 하나가 올바른 것이어야 하기 때문에 두 옵션 모두 유효할 수 없음을 알 수 있습니다. 그것들은 있기 때문에 신들이 선호하거나 신성한 것은 신들에게 사랑을 받아 재산을 얻습니다. 성도. 기술적으로 두 옵션은 모두 반대이며 둘 중 하나를 선택해야 하므로 결과적으로 각 선택에는 고유한 철학적 의미가 수반됩니다..

• 관심이 있을 수 있습니다. "가장 중요한 4가지 유형의 논리(및 특성)"

기독교에 적용된 딜레마

일단 그것의 원래 버전이 이해되면, 우리는 특히 신이 존재한다는 주장에 반대하는 논증으로서 오늘날 에우튀프로스의 딜레마가 어떻게 적용되는지 계속 보게 됩니다. 기독교 안에는 사물이 하나님과 관련하여 거룩하다는 것을 설명하려고 하는 전체 유일신적 도덕 이론이 있습니다..

신은 필연적 존재이며 신의 고전적 자질(전능, 전지(omniscient), 편재(omnipresent), 편재(omnibevolent) ...) 모든 도덕적 현실을 그에게 귀속시키고 좋아요. 하나님은 도덕의 근원이시다.

이 생각에서 출발하여 많은 기독교인들이 하나님의 존재와 함께 우리는 좋고 옳은 것에 대해 "객관적으로" 말할 수 있고 그것을 나쁜 것과 구별할 수 있습니다. 잘못된.

예를 들어 무고한 사람을 죽이는 것은 보편적으로 부도덕한 것으로 간주되기 때문에 신은 필연적으로 존재해야 합니다. 이 특정한 행위가 부도덕하다는 이 환상은 우리를 인도하시는 하나님이 계시다는 증거가 될 것입니다., 무엇이 옳고 그른지, 우리는 어떻게 행동해야 하는지를 말합니다.

그리고 여기에서 불신자들이 휘두르는 에우튀프론의 딜레마가 발생합니다. 둘 다 기독교 신의 비전에 채택되었습니다. "거룩한"에 대해 말하는 대신에 계속해서 "거룩한"에 대해 이야기하지만 여호와, 알라 또는 퍼토크의 유일신 신과 같은 잘". 따라서 딜레마를 다시 조정하여 질문은 "하나님이 말씀하시기 때문에 좋은 것입니까 아니면 하나님이 말씀하시기 때문에 좋은 것입니까?"가 될 것입니다. 좋은데?" 두 옵션 모두 반대이며 클래식 버전과 마찬가지로 다음 중 하나를 선택해야 합니다. 그들; 둘 다 동시에 유효한 것으로 확인될 수 없습니다.

어떻게 보면 닭과 달걀의 딜레마와 비슷하다.여기에서만 우리는 도덕과 신, 그리고 첫 번째가 두 번째의 결과인지 아닌지에 대해 이야기하고 있습니다. 사물의 선함은 그 자체로 존재하는 것인가 아니면 신이 그렇게 결정하는 것인가? 하나님이 결정하신다면 도덕적인 것이 부도덕한 것이 된다고 결정할 수 있습니까? 그는 마음이 바뀌면 전지전능한가? 도덕이 신 밖에 존재하지 않는다면, "좋은 것"은 모두 좋고 나쁜 것은 모두 "나쁜 것"이라고 정말 말할 수 있습니까?

Euthyphro의 딜레마는 비신자들에 의해 신의 존재에 찬성하여 입장을 뒤집는 논증으로 널리 사용되었습니다. 그가 제기한 것들 중 하나 또는 다른 옵션을 선택하더라도 같은 결론에 도달합니다. 전능한 그는 사물이 좋은지 나쁜지를 결정하거나 옳은 것을 올바르게 결정할 수있는 모든 능력을 어느 정도 가지고 있는지 결정합니다. 전지전능한.

우리가 방금 말한 이 모든 것을 이해하기 위해 더 실용적인 예를 들겠습니다. 도덕적 논증이 방금 신이 존재한다고 말하는 데 사용되었다고 상상해 봅시다. 즉, 도덕은 신으로부터 나오기 때문에 객관적입니다. 신이 존재해야 하는 이유는 그 덕분에 우리가 옳고 그른 것을 알기 때문입니다. 그런 다음 이를 반박하기 위해 누군가는 1) 하나님이 결정하시기 때문에 좋은 것이든, 2) 좋은 것이 하나님을 끌어당긴다든가 에우튀프로스의 딜레마에 대해 이야기합니다.

우리가 첫 번째 옵션을 선택하면 객관적 도덕이 존재하지 않는다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 그것은 자연 자체에 존재하는 것이 아니라 하나님이 그렇게 결정하기 때문입니다. 따라서 신의 존재에 대해 사용된 전체 논증은 반증될 것이며, 이 옵션은 도덕이 자의적임을 확인하는 것을 의미하기 때문에 신의 존재를 확신할 수 없음을 나타냅니다.

자의적이라면, 언젠가는 선하고 또 다른 한편으로는 악할 수 있는 것이 있다면, 신은 전지전능하지 않다. 그가 마음을 바꿔야 하는 이유는 무엇입니까? 옳은 것은 영원히 옳은 것이 아닌가?

두 번째 옵션이 선택되면 어떻게 됩니까? 문제는 유신론적 도덕 이론에 남아 있습니다. 이 옵션은 좋은 것은 하나님과 독립적으로 존재하며 이러한 것들이 하나님의 도덕적 선호가 어떠해야 하는지를 지시한다고 말합니다. 이 두 번째 옵션에서 바로 이러한 것들과 그 특성들이 하나님의 존재를 선에 따라 인도한다고 말할 수 있습니다.

이 두 번째 옵션은 신이 도덕의 원천이 아니므로 선이 신과 독립적으로 존재한다는 것을 의미합니다. 그 결과, 신의 신성에 대한 교리, 즉 신을 신뢰할 수 있다는 교리가 크게 영향을 받습니다. 그 자신도 무엇이 올바른지 알지 못하고 사물의 본성에서 그것을 받아야 하며 우리는 그가 그것을 보는 방법을 알고 있다고 믿어야 할 것입니다.

하나님 자신 선에 복종해야 한다그는 옳고 그름을 결정하지 않으며, 이는 하나님이 우주의 최고 권위자라는 개념에 의문을 제기합니다. 최고 존재가 선악을 결정하지 않고 사물의 속성을 결정한다면 어떻게 되겠습니까? 그 위에 무엇이 있으며 이 문제를 어떻게 해결합니까?

두 가지 선택의 결론은 하나님이 무엇이 도덕적인지 여부를 결정할 수 있는지 여부에 관계없이 하나님은 전능하지도 않고 전능하지도 않으며 신뢰할 수 없다는 결론을 내포하고 있습니다. 도덕적 문제에 대해 결정할 수 있는 경우 임의로 결정하므로 기준이 가장 정확하지 않거나 가장 호의적이지 않을 수 있습니다. 그가 결정하지 않으면 그는 자연에 대한 절대적인 권력을 가지고 있는 것이 아니라 그를 통제하고 무엇을 하고 무엇을 하지 않을지를 결정하는 것은 자연입니다.

이것에 대한 또 다른 선택은, 심지어 신이 가정된 전능함 내에서도 모든 것을 절대적으로 변경할 수 없다는 것입니다. 앞서 언급했듯이 무고한 사람을 죽이는 생각은 잘못된 것이며 우리의 사고 방식은 그것이 무엇이든 어떤 시나리오에서도 이것이 옳을 수 있다는 가능성을 생각하지 않습니다. 그것으로 도덕을 바꾸어 부도덕으로 만든다고 해도 이와 같은 구체적 측면은 특히 하나님이 바꿀 수 없는 측면이 있을 것이다. 무고한 사람을 죽이는 것은 하나님의 개입 없이는 이미 부도덕한 일입니다.

잘못된 딜레마?

하나 기독교인들은 에우튀프로스의 딜레마에 대해 판을 뒤집을 수 있었습니다., 또는 오히려 잘못된 딜레마. 철학적-종교적 성찰에서의 이 연습은 명백히 반대되는 두 가지 선택이 없을 것이지만, 기독교 내에서 적용된다면 실제로 세 번째 선택이 있을 것입니다. 우리가 말했듯이, 첫 번째 옵션은 신이 그렇게 결정하고 따라서 도덕의 원천이기 때문에 모든 것이 좋다는 것입니다. 다른 선택은 사물이 선하고 하나님이 그것에 이끌리는 것입니다. 그러나 딜레마에서 두 가지 옵션이 모두 정확할 수 있다는 사실이 발생하지 않습니다.

기독교에서 하나님은 도덕의 근원이지만, 무엇이 옳고 그른지를 판단하는 것보다 도덕을 발산하는 분은 바로 하나님이십니다.. 도덕이 존재한다면 도덕은 필연적으로 존재해야 한다는 의미에서 도덕의 원천이다. 다시 말해, 선은 신의 존재 자체에 있습니다. 좋은 것은 그것이 하나님의 본성과 일치하는 한 선천적으로 선할 것입니다. 전지전능하고 도덕의 원천이기 때문에 그는 본질적으로 선하고 도덕적이며 그의 결정은 결코 그들은 실수할 것입니다.

따라서 이러한 관점에서 일어나는 일은 신과 도덕이 동시에 존재한다는 것이다. 도덕은 신의 외부에 존재하며, 신의 임의적인 결정이 아니라 신의 존재의 결과입니다. 하나님은 자신이 선을 발견했기 때문에 또는 그렇게 하기로 결정했기 때문에 그의 신자들에게 좋은 것을 전달하지 않으실 것입니다. 존재의 결과, 존재의 결과로 그것이 실제로 무엇인지에 상응하는 것들을 발견했기 때문이다. 잘.

참고 문헌:

• 쿤스, J. (2012). 하나님의 선하심이 에우튀프로로부터 신성한 명령 이론을 구할 수 있습니까? 종교 철학을 위한 유럽 저널 4(1), 177-195
• 로드리게스, C. (). Euthyphro 딜레마는 무엇에 관한 것입니까? 아르헨티나. 기독교 변증 연구 팀. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/