인간의 두뇌와 아버지에 대한 적응

전통적으로, 아이를 양육하고 돌보는 것은 여성과 관련된 영역 중 하나였습니다.: 이 경우, 보다 구체적으로 어머니의 역할과 함께. 모성의 영역은 생후 첫 몇 달 동안 우리와 관련된 모든 것을 포괄하는 것 같습니다. 어머니는 따뜻함, 영양, 애정 및 언어와의 첫 번째 접촉을 제공합니다(태어나기 전에도 어머니의 목소리는 자궁에서 들립니다).

조금 더 나아가 프랑스 정신분석가가 제안한 것처럼 우리는 다음과 같이 주장할 수 있습니다. 자크 라캉, 어머니가 우리를 향하는 시선은 그 자체로 거울 앞에서 우리 자신의 "나"에 대한 매우 원시적인 관념을 형성한다는 것입니다. 이런 의미에서 언젠가 우리의 정체성이 될 싹은 사랑하는 사람에 의해 우리에게 던져집니다.

남성 아버지

라캉과 같은 정신분석가들이 어머니의 모습을 강조하는 것은 드문 일이 아니지만, 어느 정도까지 모성을 신성한 것으로 간주하는 개념은 우리 문화의 깊숙한 곳에 뿌리를 두고 있습니다.. 그럼에도 불구하고 우리 종의 성인 남성은 자손(심지어 입양아까지)을 키우고 교육할 수 있습니다. 이는 아버지, 어머니, 자손이 있는 전통적인 핵가족 모델이 존재하지 않는 경우에도 마찬가지입니다.

또한 우리는 오래전에 깨달았습니다. 인간은 모든 형태의 생명 중에서 부성적 보살핌의 유일한 경우이다.. 이것은 기본적으로 유성 생식이 일어나는 대부분의 동물에서 아버지의 역할이 매우 신중하기 때문입니다. 봅시다.

진화적 희귀성

먼저, 척추동물의 정상적인 것은 수컷의 생식 역할이 짝을 찾고 교미하는 것으로 제한된다는 것입니다. 분명히 이것은 "아버지가 되는" 순간과 자손의 탄생이 잘 구별되는 두 단계로 일어난다는 것을 의미합니다. 가난한 젊은이들이 세상에 도착할 때쯤이면 부모 남성은 시간적으로나 공간적으로나 멀리 떨어져 있습니다. "담배 사러 갈 아버지"의 역할은 동물계의 유전학에서 완벽하게 정상화되었습니다..

두 번째로, 우리가 속한 진화계통도의 다른 가지에 시선을 돌리면 다음 계획이 적용되는 것을 볼 기회가 많기 때문입니다.

1. ㅏ 강한 응집력을 지닌 암컷과 송아지 쌍.

2. 역할이 상당히 부차적인 아버지의 모습, 여성-자손 관계에서 유지되는 관계가 완전한 능력을 갖춘 성체 유기체를 키울 수 있을 만큼 충분히 오래 지속될 수 있도록 하는 책임이 있습니다.

수컷이 새끼의 안전에 대해 적극적으로 염려하는 경우, 그의 역할은 그것은 일반적으로 그것에 국한되어 어떤 위협에도 자신의 생존을 보장하려고합니다. 예를 들어, 덩치가 큰 고릴라에게 부모가 된다는 것은 자손을 화나게 할 수 있는 모든 것을 부수려고 한다는 것을 의미한다고 말할 수 있습니다.

그 결과, 새끼를 돌보는 것과 관련된 수컷과 암컷의 기능이 대칭에 가까운 종은 거의 없습니다.. 성적 이형성 *의 정도가 낮은 조류와 일부 포유류에서만 paternofilial 결합이 강할 것입니다... 그리고 이것은 매우 드물게 발생합니다. 또한, 적어도 나머지 동물에서 강력한 부계 역할은 일부일처제 **와 동의어입니다.

재미있는 점은 이러한 조건이 유인원과 같은 사회적 동물에서도 드물다는 것입니다. 수컷이 새끼를 돌보는 진화적으로 우리와 가장 가까운 멸종되지 않은 친척은 긴팔원숭이입니다. 그리고 siamang, 그리고 둘 다 그것이 속한 유인원 가족에 속하지 않는 영장류입니다. 그만큼호모 사피엔스. 우리의 가장 가까운 살아 있는 친척, 침팬지 그리고 보노보그들은 일부일처제가 아니며 남성과 자손 간의 관계가 약합니다. 더욱이 인간의 경우는 특별합니다. 왜냐하면 우리는 부분적으로만 일부일처제를 지향하는 경향이 있기 때문입니다. 우리는 사회적 일부일처제가 될 수 있지만 성적 일부일처제는 아닐 수 있습니다.

패러다임을 깨다

현대인에게서 우리는 약간의 성적 이형성과 적어도 통계적으로는 사회적 일부일처제 경향. 이것은 육아 참여가 아버지와 어머니에게 유사하다는 것을 의미합니다(비록 양측의 이러한 참여가 동등하거나 대칭적인지 여부는 매우 논쟁의 여지가 있지만).

그렇다면 이 줄을 읽는 사람은 누구나 다음과 같이 궁금해 할 것입니다. 남성이 자녀와 부모의 행동과 관련된 모든 것에 대해 느끼는 애착에 정확히 기초한 것은 무엇입니까? (또는 다른 말로 "부성 본능"). 우리는 가장 가능성이 높은 사회적 일부일처제가 인류 조상의 사슬에서 최근에 일어난 선택이라는 것을 보았습니다. 우리와 가장 유사한 종들 사이에서도 진화 계통도에서 진정으로 부계적 역할이 얼마나 드문지 지적되었습니다. 따라서 생물학적으로나 심리적으로 여성이 아이를 키울 수 있는 능력이 훨씬 더 뛰어나며, 부모는 우리 삶의 진화에서 마지막 순간에 "망할" 수밖에 없는 상황에 따른 부과입니다. 종.

자녀에 대한 부모의 보살핌은 남성의 행동에 어느 정도 중심적입니까?모두의 두뇌는 준비되어 있습니까? 호모 사피엔스 아버지의 역할에 맞추기 위해?

아버지나 어머니의 역할에 대한 남성과 여성 심리학의 적절성을 비교하는 것은 영원한 논쟁거리가 될 것이지만, 네 과학적 증거가 있습니다 적어도 부분적으로는 아버지가 된다는 것이 남성의 뇌 구조를 변화시킨다고 주장하기 위해, 모성을 가진 여성에게도 일어나는 일. 산후 첫 몇 달 동안 인간 두뇌의 중요한 영역에서 회백질이 증가합니다. 사회적 정보 처리(측전전두엽 피질) 및 부모의 동기(시상하부, 선조체 및 편도체). 동시에, 뇌 재구성은 뇌의 다른 영역에 영향을 미치며, 이번에는 회백질의 양이 감소합니다. 이것은 안와전두피질, 섬섬, 후대상피질에서 발생합니다. 즉, 부모가 되는 데 수반되는 새로운 행동의 레퍼토리는 뇌의 신체적 변화 레퍼토리와 일치합니다.

이 모든 것이 우리로 하여금 다소 유전적, 다소 사회적인 이유로 간병인으로서의 새로운 역할에 대한 인간의 행동은 그의 생물학에 강하게 기반을 두고 있습니다. 자신의 뇌. 이것은 일반적으로 모든 인간이 아들이나 딸을 낳는 데 따르는 새로운 책임에 적응할 수 있음을 설명합니다.

도덕적 함의

이제 아이들에게 보여지는 관심이 남성과 여성에게 같은 성격을 띠고 있는지에 대한 질문은 도덕적, 감정적 또는 본능적 요소. 겉보기에 무의미한 질문 "아버지가 어머니와 비교할 수 있습니까?" "남성도 같은 능력을 가지고 있습니까? 고귀하고 순수한 사랑 여성에게서 분명히 일어나는 것처럼 아이들을 위해?" 이 질문은 완벽하게 정당하지만 대답하기 어렵습니다.

우리는 현실이 매우 복잡하고 매일 수행되는 각 조사로는 결코 다룰 수 없다는 것을 알고 있습니다. 어떤 의미에서 개인적인 관심을 불러일으키는 주제를 과학적 방법으로 접근할 수 있는 가설로 번역하는 것은 조사에서 현실의 요소를 배제하는 것을 수반합니다 ***. 우리는 또한 현실이 너무 복잡하기 때문에 과학이 제공하는 이론적 체계 안에는 항상 조사의 결론을 재고할 수 있는 불확실성의 허점. 그런 의미에서 과학적 방법은 지식을 생성하는 방법이자 우리에게 명백해 보이는 것을 체계적으로 테스트하는 도구입니다. 현재로서는 상식적으로는 부모역할의 명예가 안전할 수 있다는 뜻이다...

그러나 누군가는 예를 들어 일부 종의 수컷이 나타내는 자손에 대한 관심(및 그에 상응하는 신경해부학적 적응)이 있다고 주장할 수 있습니다. 자손과 그와 함께 낳은 암컷을 면밀히 관찰하고, 심지어 자신의 본성을 기만하기까지 하는 전략일 뿐이다. 감정; 이 모든 것은 시간이 지남에 따라 고유한 유전적 연속성을 보장하기 위한 것입니다. 그러나 이 문제의 핵심은 성별 차이의 문제일 뿐만 아니라 유전과 정서적 관계 사이의 상호 작용을 이해하는 우리의 방식. 순전히 생물학적인 이유로 자손에게 애착을 느끼는 것은 암컷도 의심할 수 있는 것입니다.

어떤 사람들은 강렬하고 지나치게 지속적인 과학적 추측이 위압적일 수 있다고 이유 없이 의견을 제시합니다. 다행스럽게도 순수한 과학적 사고와 함께 우리는 우리 자신의 주관적인 감정과 의식 상태가 그 자체로 진짜라는 확신을 동반합니다. 인간 심리학에 대한 근본적으로 물리적인 개념이 부모-자식 경험을 망친다면 부끄러운 일이 될 것입니다.

저자 메모:

* 남성과 여성의 외모와 크기의 차이

** 그런데 수컷이 암컷과 별도로 새끼를 돌보는 아주 기이한 경우가 있다. 예를 들어 해마가 속한 시그니티드과의 물고기에서 수컷은 몸의 구멍에서 알을 품는 일을 담당합니다. 알이 부화한 후 수컷은 일련의 움직임을 통해 새끼를 쫓아냅니다. 발작을 닮아 그런 다음 그것을 무시합니다... 또는 적어도 그가 먹지 않은 발작 그때. 요컨대, 이것은 특별히 사랑스러운 경우가 아니며 이것과 인간에게서 일어나는 일 사이에 유사점을 두지 않는 것이 좋습니다.

*** 과학철학에서 이 딜레마는 환원주의 그리고 이에 반대되는 철학적 접근에서.