도덕의 이단적 이론: Kurt Gray의 이 모델의 열쇠

도덕은 주로 철학을 통해, 그리고 최근에는 심리학을 통해 수천 년 동안 연구되어 온 개념입니다.

오늘날까지도 이 복잡한 모델을 가장 효율적인 방법으로 설명하려는 모델이 계속 제안되고 있습니다. 바로 의 목표다. 도덕의 이원론, 이 기사의 중심 요소가 될 것입니다. 우리는 다음 줄에서 이 모델에 대해 설명하려고 노력할 것입니다.

• 관련 기사: "로렌스 콜버그의 도덕 발달 이론"

도덕의 이단적 이론이란 무엇인가?

도덕에 대한 이원론적 이론은 매우 특정한 관점에서 도덕의 기능을 설명하려는 모델입니다. 여러 저자가 그 개발에 참여했지만 일반적으로 사회 심리학자 Chelsea Schein과 Kurt Gray에 기인합니다.

그의 접근 방식은 도덕 위반,. 이것이 이 모델이 도덕의 이원론이라고 불리는 이유입니다. 인간의 마음은 이 두 가지 요소에 기초하여 도덕성을 측정하기 위해 일종의 계획을 사용합니다.

이 두 가지 핵심 요소는 무엇입니까? 도덕적 행위자의 것과 도덕적 환자의 것. 도덕적 행위자는 도덕성에 문제가 있는 행동을 하는 사람일 것이다.. 우리의 인식에 따르면 부도덕한 행동을 저지르는 것은 개인, 그룹, 조직 또는 기타 개체입니다.

그러나 도덕적 행위자 앞에는 항상 필연적으로 도덕에 대한 이원론적 이론에 따르면 도덕적 환자가 있다.. 다시 말해, 누군가가 부도덕한 행동을 하면 누군가는 그 행동의 희생자가 되어 그 결과로 고통을 받고 있는 것입니다. 그것은 도덕적 환자, 즉 2대 구성요소의 다른 구성요소의 공격을 겪고 있는 개인 또는 그룹일 것입니다.

도덕의 사분면

이를 기반으로 사분면을 설정하여 이러한 각 차원을 두 축에 배치하고 다음 여부에 따라 사람 또는 그룹을 분류할 수 있습니다. 그들은 대리인으로 행동하는 경향이 있습니다. 즉, 행동 능력이 높거나 인내하는 경향이 있습니다. 참다.

이론에 따르면 두 변수에서 높은 점수를 받은 독립체의 두 가지 다른 옵션이 있으므로 행동할 수 있지만 고통을 겪을 수도 있습니다. 도덕성의 이단자, 그리고 네 번째 옵션은 두 가지 옵션 중 하나가 되는 낮은 경향으로 구성됩니다. 참다.

첫 번째 경우는 행동할 수 있는 절대적인 능력은 있지만 고통을 겪지 않는 경우는 대기업과 같은 매우 강력한 조직에만 해당됩니다. 결과를 겪을 수만 있고 생성하지 못한다면 우리는 어린아이나 무방비 상태의 동물에 대해 이야기할 것입니다.

반면에 평균적인 인간은 고통을 겪을 뿐만 아니라 행동할 수 있는 수준의 세 번째 수준에 있습니다. 마지막으로, 도덕에 대한 이원론적 이론이 제공하는 네 번째 옵션은 두 가지 능력 중 어느 것도 갖지 않는 것이며, 이를 위해 우리는 불활성 존재만을 언급해야 할 것입니다.

이러한 범주는 다음과 같은 다른 요소와 상관 관계가 있기 때문에 흥미롭습니다. 법적 및 도덕적 수준 모두에서 권리와 의무이며, 이는 우리가 차지합니다. 이러한 맥락에서 개인이나 단체가 고통받는 것보다 행동할 수 있는 능력이 더 크면 권리보다 의무가 더 많다는 사실이 관찰됩니다.

반대로 도덕적 행위자보다 인내심이 강한 주체나 집단은 책임보다 권리를 더 많이 보게 될 것입니다. 즉, 첫 번째 범주에 속하는 사람에게는 도덕적 책임이 부여되고 두 번째 범주에 속한 사람에게는 도덕적 권리가 있다고 가정합니다.

• 관심이 있을 수 있습니다. "10가지 주요 심리학 이론"

dyad가 불완전하면 어떻게 됩니까?

우리는 처음에 도덕의 이원론적 이론이 다음과 같은 정신적 계획에 따라 모든 경우에 존재를 함축한다는 것을 보았다. 우리는 모든 도덕적 범법을 고려하기 위해 두 가지 기본 요소, 즉 그것을 행하는 사람과 범하는 사람을 다룹니다. 고생한다. 하지만 둘 중 하나만 존재한다면 어떻게 될까요?

이 경우 우리는 다른 요소를 추정하는 경향이 있습니다. 즉, 인간은 요소가 아닌 요소의 역할을 할당하려는 경향이 있는 것 같습니다. 양자론의 모델을 완성하기 위해 우리 계획에 맞는 사람을 제시하십시오. 사기. 다음에 보게 되겠지만 이 메커니즘은 두 가지 방향으로 작동합니다.

우선 우리는 도덕적 행위자, 즉 누군가 또는 우리의 가치에 따라 부도덕하다고 판단될 수 있는 특정 행동을 이상. 도덕적 환자로 행동하는 사람이 참석하지 않더라도 필연적으로 우리는 그 범주를 지정하는 경향이 있으므로 dyad를 완료합니다..

이런 식으로 우리는 누군가가 어떤 식으로든 도덕을 위반하고 있다면 누군가가 객관적으로 피해자가 될 필요는 없지만 이 사실의 희생자가 되어 그 결과로 고통을 겪고 있습니다. 그래서. 그것은 자동적인 문제이며, 우리가 그것을 피할 수 없이 발생합니다.

그러나 우리는 이미 이 메커니즘이 작동할 수 있는 유일한 방법이 아니라는 것을 보았습니다. 어떤 종류의 고통을 겪고 있는 누군가를 찾을 때 다른 방법이 발생합니다. 이 경우 도덕의 이원론은 또한 우리로 하여금 이원을 완성하는 경향이 있지만 다른 의미로 만듭니다.

즉, 관찰자가 자동적으로 하는 것은 도덕적 환자가 있기 때문에 그 사람이나 집단의 고통의 원인이 되는 도덕적 행위자가 있어야 한다고 가정하는 것입니다.. 자연 재해(허리케인, 지진 등)와 같이 도덕에 어긋나는 사건에도 많은 사람들에게 고통을 주지만, 저자를 신이나 자신과 같은 존재에게 돌리는 사람들이 있을 것입니다. 자연.

도덕적 수준의 목록화

도덕의 이원론을 강조하는 또 다른 문제는 저자가 도덕적 비둘기집이라고 부르는 것입니다. 이 현상은 인간이 행위자로서든 도덕적인 환자로서든 다른 사람이나 집단에 범주를 부여해야 하는 경향을 말한다.

요점은, 예를 들어 도덕적 행위자로서 주제를 목록화할 때, 동시에 자동적으로 행해지는 것은 그를 도덕적 환자의 상태로 부정하는 것입니다.관찰자가 극단으로 움직이기 때문입니다.

따라서 어떤 사람이 도덕 규범을 위반한 사람이라고 생각할 때 그는 그 상태에 갇혀있을 것이며 매우 어느 시점에서 그가 도덕적 환자일 수 있다는 것, 즉 그가 다른 도덕적 행위자의 희생자일 수 있다고 생각하기 어렵다. 다른.

메커니즘은 양방향이므로 도덕적 환자였던 그룹이나 개인에게도 똑같은 일이 발생합니다.. 이 경우 그들은 희생자의 지위를 유지하게 될 것이며, 우리는 그들을 환자로만 볼 것이고 결코 대리인으로 보지 않을 것이기 때문에 그들이 규범을 위반하는 행위자가 될 수 있다고 생각하지 않을 것입니다.

우리가 이 질문을 탐구한다면, 도덕의 이원론에 의해 만들어진 이 접근의 결과를 깨달을 수 있습니다. 그리고 많은 경우에 우리는 사람, 그룹 또는 조직에 낙인을 찍을 위험이 있습니다. 그들이 취하는 각 행동으로 잠재적인 도덕적 범죄자가 될 구체적인 사실.

반대로 반대의 현상도 일어날 수 있는데, 특정 시간에 다른 사람으로 인해 도덕적으로 고통을 겪은 개체는 그 사실을 유지할 수 있습니다. 미래에 기타.

이러한 인식은 매우 관련성이 있으며 우리가 끊임없이 내리는 도덕적 판단을 더 잘 인식하는 데 도움이 될 수 있습니다. 사람과 그룹에 대해 우리가 만든 목록에 따라 행위자 또는 희생자로 간주합니다. 처음.

그러나 현실은 매우 다를 수 있으며 우리는 그것을 깨닫지 못할 수도 있습니다. 일반적으로 도덕적 행위자는 항상 행위자가 아니며 도덕적 환자 환자도 아닙니다. 영원히. 거꾸로, 정상적인 것은 모든 사람이 항상 같은 조건을 가질 필요 없이 때로는 대리인이 되고 때로는 참을성이 있다는 것입니다..

우리가 볼 수 있듯이, 도덕에 대한 이원론적 이론은 무엇보다도 우리가 이 중요한 현상을 고려하여 보다 객관적인 입장을 취할 수 있습니다. 도덕.

참고 문헌:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). 마음의 지각은 도덕의 본질이다. 심리 조사. 테일러 & 프랜시스.
• 말로, P. (2019). 도덕의 본질: 도덕의 이원론적 이론. 진화와 신경과학.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). 도덕에 대한 검열되지 않은 진실. 심리학자. 영국 심리학회.
• Schein, C., Gray, K. (2018). 이원적 도덕 이론: 피해를 재정의하여 도덕적 판단을 재발명합니다. 성격 및 사회 심리학 검토.