Kas yra nesąžiningumas pagal egzistencializmą?

Žmonės gali laisvai daryti tai, ko norime, bet mes to nežinome ir įtikiname save, kad esame atsidavę aplinkybių malonėje.

Ši egzistencialistų, tokių kaip Sartre'as ir Simone de Beauvoir, ginama mintis yra vadinama nesąžiningu., gana paradoksali koncepcija, nes ji renkasi sprendimą, atsižvelgdama į tai, kad jūs neturite galimybių priimti sprendimus. Supraskime tai geriau žemiau.

• Susijęs straipsnis: "Egzistencinė psichoterapija: jos ypatybės ir filosofija"

Kas yra nesąžiningas egzistencializmas?

„Nesąžiningumas“ (prancūzų kalba „mauvaise foi“) yra filosofinė koncepcija, kurią sugalvojo egzistencialistiniai filosofai Jean-Paul Sartre Y Simone de Beauvoir. Šis terminas apibūdina keistą, bet kasdienį reiškinį, kuriame žmonės neigia mūsų absoliučią laisvę, laikydami save nuo mūsų nepriklausančių priežasčių rezultatu, kurios trukdo laisvai priimti sprendimus.

Manyti, kad neturime, yra laisvas sprendimas sprendimo laisvė, laikydami save ne laisvesniais nei inertiški daiktai.

Melas, kuriuo mes tikime

Nesąžiningumas yra melo forma, apgaulė, kurią žmonės daro patys sau ir galiausiai tiki.

Sartre'as bando aiškiau pateikti savo idėją, išskirdamas du kasdienio melo tipus. Vieną jų būtų galima pavadinti „paprastu melu“. Tai yra tipiškas elgesys, kai apgaudinėjate kitus, neteisingai pateikiate ar nesakote tiesos. Tai melas, susijęs su daiktų pasauliu, elgesio rūšimi, kurią kasdien naudojame socialiniuose santykiuose, manydami, kad tai mums atneš tam tikros naudos. Mes taip pat galime meluoti to nesuprasdami, tačiau esmė ta, kad tokio tipo melas yra tas, ką mes sakome kitiems žmonėms.

Kitas sartreališko melo tipas yra „nesąžiningas“, nesąžiningas, bet mūsų pačių atžvilgiu. Kalbama apie elgesį, kurį bandome paslėpti nuo neišvengiamo savo laisvės faktoKitaip tariant, kad mes esame radikaliai laisvos būtybės, kad negalime pabėgti nuo savo laisvės, kad ir kokia maža ir iš pažiūros ji mums atrodytų.

Tiesa, bus sąlygų, kurios sumažins mūsų galimybes, tačiau mes visada turėsime tam tikrą galimybę patys nuspręsti. Nepaisant to, žmonės labiau nori save įtikinti, kad tai, kas esame ir ką darome, nėra tiesioginis mūsų sprendimų rezultatas, bet pasekmės dėl išorinių veiksnių, tokių kaip socialinis spaudimas, kartu su kai kuriais vidiniais aspektais, tokiais kaip mūsų socialinis vaidmuo, asmenybė ar tam tikras sugebėjimas sprendimas.

Kitaip tariant, nesąžiningas elgesys verčia mus patikėti, kad visada esame atsidūrę aplinkybių malonėje. Šia prasme kalbėtume apie savikainą, nes mes traktuojame vienas kitą taip, tarsi būtume daiktai, daiktai, kurie yra priklauso nuo jų nepriklausančių elementų valios ir kurie patys negali nuspręsti, ką daryti ar kas nutiks. sąskaitą.

Pagrindinis objektų bruožas yra nebuvimas subjektais, kad nebūsi daugiau kaip kažko svetimo sau pasekmė, nebūsi savimi ar savęs autoriumi.

Ši realybė apie daiktus yra ta pati vizija, kurią taikome apie save įtikindami save, kad neturime sugebėjo priimti sprendimus ir tai, kas esame dabar, nėra mūsų atsakomybė, bet Kelionės tikslas. Taip mes elgiamės tiksliai, kai gyvename nesąžiningai.

• Jus gali sudominti: "Kuo panašios psichologija ir filosofija?"

Nesąžiningos sritys

Svarbu pabrėžti dvi svarbias nesąžiningo elgesio sritis: vertinimo, kas mes esame, ir mūsų pasirinkimo sritis.

Norint suprasti nesąžiningumo buvimą, kai vertiname tai, kas esame, būtina pabrėžti esminę egzistencializmo tezę. Šioje minties srovėje teigiama, kad mes esame tokie, kokie esame savo sprendimų pasekmė, todėl nusprendėme būti tokie, kokie esame ir viskas, ką turime ar padarėme.

Pradedant tuo, mumyse nėra potencialo ar paslėptų talentų, kurių dar nepanaudojome, nes tai nebuvo įmanoma, o paprasčiausiai Mes jais nepasinaudojome, nes taip nusprendėme. Ši realybė gali būti sunkiai priimama, ypač kai viskas vyksta ne taip, kaip norėjome ar mes planavome ir negalime priprasti prie minties, kad jie nepagerės, kad ir kaip stengtumėmės.

Dėl šios priežasties ir palengvinti savo sąžinę ir nesusidurti su tuo, kad nesėkmės kyla dėl mūsų pačių, ko mes dažniausiai darome tai bandyti kaltinti, kaip klostėsi mūsų gyvenimas dėl to, ką padarė ar pasakė kiti, be to, kad kaltintume ir savus kitaip. Taip pat galime tikėti, kad blogas ar nepageidaujamas dalykas, kuris nutiko mums, buvo visiškai neišvengiamas, kad negalėjome padaryti nieko, kad tai neatsitiktų.

Nesąžiningumas akivaizdus ir rinkimuose. Pavyzdžiui, kai nusprendžiame nesirinkti arba atsisakome priimti sprendimą arba teisinamės, teigdami, kad negalime nustoti daryti to, ką darome, mūsų elgesys yra nesąžiningas.

• Susijęs straipsnis: "14 didžiųjų filosofinių dilemų (ir jų galimas sprendimas)"

Sartre'o pavyzdžiai

Siekdamas geriau suprasti, Sartre'as pateikia keletą savo nesąžiningumo idėjos pavyzdžių. Tarp jų galime išskirti padavėjo ir jaunos merginos pasimatymą.

Padavėjo pavyzdžiu jis pateikia jį kaip asmenį, kurio judesius ir pokalbio manierą pernelyg nulemia jo profesija. Jo balsas reiškia norą įtikti, nes patiekalai yra griežti ir dideli. Jis rodo perdėtą, beveik stereotipinį elgesį, būdingą automatui, apsimetusiam padavėju. Jis tiek prisiima padavėjo vaidmenį, kad pamiršta savo laisvę, nes prieš būdamas padavėju jis yra asmuo, turintis laisvą valią ir niekas negali visiškai susitapatinti su savo socialiniu vaidmeniu, šiuo atveju padavėjas.

Kitas pavyzdys yra jauna mergina, kuri pirmą kartą susitikinėja su berniuku.. Berniukas pateikia komentarus, giriančius jos grožį, turinčius akivaizdžią seksualinę potekstę, tačiau kuriuos mergina priima taip, lyg jie būtų nukreipti į jos ne kūnišką būtį. Vienu metu pasimatymo metu jis paima jos ranką, o mergina lieka nejudanti, neatmeta kontakto, bet negrąžina gesto. Taigi, mergina nereaguoja, atidėdama lemiamą akimirką. Savo ranką jis laiko tik daiktu. Jis nepasinaudoja nei vienu, nei kitu variantu, likdamas su trečiuoju: nieko nedarykite.

Šiuose dviejuose pavyzdžiuose Sartre'as teigia, kad tiek padavėjas, tiek mergina elgiasi „blogai“ ta prasme, kad per tą pačią laisvę abu neigia savo laisvę. Jie abu žino, kad patys gali rinktis, tačiau tai atmeta. Šia prasme nesąžiningumas yra paradoksalus, nes veikdamas su „blogiu“ asmuo tuo pačiu metu suvokia ir yra nesąmoningas būti laisvas.

• Susijęs straipsnis: „Heteronominė moralė: kas tai yra, savybės ir veikimas vaikystėje“

Filosofinės implikacijos

Sartre'ui, žmonės gali sau apsimesti, kad neturi laisvės priimti sprendimus, tačiau negali sau apsimesti, kad jie nėra patys, tai yra, kad jie yra sąmoningi žmonės, kurie iš tikrųjų mažai ką turi arba neturi nieko bendra su savo pragmatiškais rūpesčiais, profesiniais ir socialiniais vaidmenimis bei vertybių sistemomis.

Priimdamas tam tikrus pragmatiškus rūpesčius ar perimdamas tam tikrus socialinius vaidmenis ir vadovaudamasis vertybių sistema, žmogus gali sau apsimesti, kad neturi laisvė priimti sprendimus, bet iš tikrųjų tai daryti yra pats sprendimas, ty sprendimas apsimesti, kad neturite laisvės sprendimas. Taigi, kaip sakė Sartre'as, žmogus yra pasmerktas būti laisvu.