„Heuristika“: psichinės žmogaus minties nuorodos

Stuburiniams gyvūnams būdinga laukia dešimtys lemiamų sprendimų mūsų dienomis. Kada ilsėtis, su kuo bendrauti, kada bėgti ir kada ne, kokia yra vizualinio stimulo prasmė... Visa tai patenka į mažų kasdienių dilemų, kurių sprendimas yra neišvengiama gyvenimo sudėtingoje aplinkoje pasekmė, repertuarą.

Be to, kai atitinkamas stuburinis gyvūnas yra Homo sapiens šiuolaikinės visuomenės, šie sprendimai dauginasi, kad transformuotųsi į masines bangas klausimai, kuriems reikia mūsų dėmesio: už ką balsuoti, kur ieškoti darbo, kuriuos vadovus deleguoti namų darbai ir kt. Yra daugybė klausimų ir ne visus į juos lengva atsakyti, tačiau, išskyrus kai kurias išimtis, mes juos išsprendžiame stebėtinai lengvai ir nereikia patirti nervų sutrikimo. Kaip tai paaiškinti? Atsakymas yra tas, kad iš dalies mes neišsprendžiame šių klausimų, kai jie patys save pateikia, bet mes vadovaujamės psichinėmis nuorodomis euristika.

Kas yra euristika?

Psichologijoje euristika yra taisyklė, kurios laikomasi a be sąmonės performuluoti problemą ir paversti ją paprastesne, kurią galima lengvai ir beveik išspręsti

automatinis. Trumpai tariant, tai yra tam tikra psichinė gudrybė, padedanti priimti sprendimus lengvesniais mintimis. Panagrinėkime, pavyzdžiui, šią dilemą, kurią pavadinsime „pradine problema“:

• Už ką turėčiau balsuoti kituose visuotiniuose rinkimuose?

Visiems, kurie tiki atstovaujamąja demokratija, tai yra gana svarbus sprendimas, reikalaujantis gilių apmąstymų įvairiais klausimais (aplinkos valdymas, politinis, politinis) pasiūlymai prieš korupciją ir kt.) ir į kuriuos galima atsakyti labai nedaug (susilaikymas, tuščias balsavimas, neteisingas balsavimas arba galiojantis balsavimas už vieną iš kandidatūros). Akivaizdu, kad priimti sprendimą, už ką balsuoti, atsižvelgiant į skirtingus kriterijus ir parametrus, kurie rodomi rinkimų programose, yra nelengva užduotis. Taip sunku, kad niekas to nedaro. Užuot atsakius į pradinį klausimą, kai kurių rinkėjų galvose gali iškilti ypač viliojanti euristika:

• Kuri partija susideda iš daugiausiai politikų, kurie man nepatinka?

Tai labai skirtinga problema nuo pirmosios. Iš tikrųjų toks skirtingas, kad nusipelno kitokio pavadinimo: pavyzdžiui, „supaprastinta problema“. Čia vaidina euristinis mąstymas. supaprastinta problema apima tik vieną aspektą į tai reikia atsižvelgti - įvertinimo skalę, kurią galima išreikšti nuo 0 (man visi labai patinka) iki 10 (šis žaidimas nėra blogas) ir kurio atsakymas bus pagrįstas tik subjektyviais įspūdžiais. Tačiau šis antrasis klausimas palaiko lygiavertiškumo santykis su ankstesniuoju: mes suteikiame jums atsakymą, kurį naudosite atsakydami į pirmąjį.

Šiuo atveju laimėtinas variantas, atsirandantis dėl euristinio proceso, kuris šiuo atveju yra politinės partijos pavadinimas, bus perkelta atgal į apgalvotų apmąstymų pasaulį ir užims vietą pirminio klausimo pabaigoje, tarsi nieko nebūtų praeitis.

Lengvas sprendimas yra automatinis sprendimas

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, vyksta be to, kad rinkėjas, kurį naudojame šiame pavyzdyje, nepastebi, kas nutiko. Nors šis psichologinis procesas vadovaujasi nevalingos euristikos logika, rinkėjas neturi net užsibrėžti pradinės problemos paversti supaprastinta problema: tai įvyks automatiškai, nes sprendimas, ar laikytis šios strategijos, pats savaime yra papildoma nesėkmė, su kuria užsiėmęs sąmoningas protas to nedaro nori susitvarkyti.

Šios euristikos egzistavimas leis tai padaryti greitas ir patogus atsakymas į sudėtingą klausimą ir todėl atsisakysite apsimestinio laiko ir išteklių skyrimo, kad ieškotumėte tiksliausio atsakymo. Šie psichiniai klavišai yra savotiškas mažesnis blogis, kuris naudojamas susidūrus su neįmanoma dalyvauti visiems ir kiekviena iš problemų, kurias reikia teoriškai spręsti pažadintu mąstymo stiliumi ir racionalus. Todėl jų vadovavimo pasekmės ne visada yra teigiamos.

Euristinio mąstymo pavyzdys

Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje buvo atliktas vienas eksperimentų, geriausiai atspindinčių euristinės minties atvejį. Psichologų komanda iš eilės jaunų vokiečių uždavė du labai konkrečius klausimus:

• Ar džiaugiatės šiomis dienomis?

• Kiek datų turėjote per pastarąjį mėnesį?

Šio eksperimento susidomėjimas buvo tirti galimą koreliacijos egzistavimą tarp atsakymų į šiuos du klausimus, tai yra, ar tarp atsakymo į vieną iš klausimų ir pateikto atsakymo buvo koks nors ryšys Kitas. Rezultatai buvo neigiami. Atrodė, kad abu duoda rezultatų, nepaisant to, į ką atsakyta kitam. Tačiau pakeisdamas klausimų eiliškumą ir taip juos augink kitai jaunų žmonių grupei, taip atsirado koreliacija labai reikšmingas. Žmonės, atsakę, kad jiems buvo paskirti keli susitikimai, artimi 0, taip pat pesimistiškiau vertino savo laimės lygį. Kas nutiko?

Pagal euristikos taisykles greičiausiai paaiškinama, kad antrosios grupės žmonės pratęsė Atsakymas į pirmąjį klausimą, į kurį lengviausia atsakyti, į antrąjį, kurio išsprendimas reikštų atspindėjimą a metu truputį. Taigi, nors pirmosios grupės jaunuoliams neliko nieko kito, kaip ieškoti atsakymo į klausimą „ar jautiesi laimingas? šiomis dienomis? ", antrosios grupės atstovai nesąmoningai pakeitė šį klausimą tuo, į kurį atsakė prieš kelias sekundes, citatos. Taigi jiems laimė, kurios jie klausė eksperimento metu, jiems tapo labai specifine laimės rūšimi, lengviau vertinti. Tai laimė, susijusi su meilės gyvenimu.

Jaunų vokiečių byla nėra pavienis atvejis. Klausimas apie laimę taip pat pakeičiamas, kai prieš jį pateikiamas klausimas, susijęs su eksperimentinio subjekto ekonomine situacija ar šeimos santykiais. Visais šiais atvejais pirmiausia užduodamas klausimas palengvina tolesnę tolesnio Euristikos atsakymo į antrąjį klausimą, nes gruntavimas.

Ar įprasta naudoti euristiką?

Atrodo, kad viskas rodo, kad taip, tai yra labai įprasta. Tai, kad euristika atitinka pragmatinius kriterijus, rodo, kad kur yra sprendimų priėmimo procesas, kuriam mes neskiriame jo nusipelniusių pastangų, yra euristikos pėdsakų. Tai iš esmės reiškia, kad labai didelė dalis mūsų psichinių procesų yra diskretiškai vadovaujami šia logika. Pavyzdžiui, išankstinės nuostatos yra viena iš formų, kurias gali įgyti psichiniai spartieji klavišai, kai sprendžiame tikrovę, apie kurią mums trūksta duomenų (Kaip ypač tai japonai?).

Dabar taip pat turėtume savęs paklausti, ar pageidautina naudoti euristinius išteklius. Šiuo klausimu yra priešingų pozicijų net tarp ekspertų. Vienas iš puikių sprendimų priėmimo specialistų, psichologas Danielis kahnemanas, mano, kad šių pažintinių nuorodų naudojimą verta kuo greičiau sumažinti, nes jie padaro šališkas išvadas. Gerdas gigerenzerisTačiau jis įkūnija kiek nuosaikesnę poziciją ir teigia, kad euristika gali būti a naudingas ir palyginti efektyvus būdas išspręsti problemas, kurios mums liktų įstrigo.

Žinoma, yra priežasčių būti atsargiems. Žvelgiant iš racionalios perspektyvos, negalima pateisinti, kad mūsų požiūrį į tam tikrus žmones ir politines galimybes sąlygoja išankstiniai nusistatymai ir lengvas mąstymo būdas. Be to, nerimą kelia mintis, kas gali nutikti, jei didelių projektų ir verslo judėjimo mintys paklūsta euristinės jėgos galiai. Tai patikima, turint omenyje, kad buvo pastebėta, kaip Volstryto akcijų kainoms gali turėti įtakos debesys, kurie blokuoja saulę, ar ne.

Bet kokiu atveju akivaizdu, kad euristikos imperija yra didžiulė ir jos dar reikia ištirti. Situacijų, kuriose galima pritaikyti psichinę nuorodą, įvairovė yra praktiškai begalinė, o pasekmės sekant euristiką ar ne, atrodo, taip pat yra svarbios. Aišku yra tai, nors mūsų smegenys yra sukurtos kaip labirintas nesąmoningas mūsų protas yra įpratęs pasiklysti per tūkstančio minučių trukmės operacijas atrasti ir keliauti daugeliu slaptų koridorių kad mums lieka paslaptis.

Bibliografinės nuorodos:

• Kahneman, D. (2011). Galvok greitai, mąstyk lėtai. Barselona: „Random House Mondadori“.
• Saundersas, E. M. Jaunesnysis (1993). Akcijų kainos ir Volstryto orai. Amerikos ekonomikos apžvalga, 83, p. 1337 - 1345.
• Strackas, F., Martinas, L. L. Schwarzas, N. (1988). Pradžia ir komunikacija: socialiniai veiksniai, lemiantys informacijos naudojimą sprendimuose dėl gyvenimo pasitenkinimo. Europos socialinės psichologijos žurnalas, 18 (5), p. 429 - 442.