Žmogaus būklės medicininis gydymas: natūralaus diskomforto patologizavimas

Mums neatrodys keista girdėti, kad kenčiame nuo „po atostogų sindromo“, jei grįžę iš kelionės jaučiamės emociškai prislėgti ir staiga vėl susiduriame su rutina arba, priešingai, kad mes kenčiame nuo „laisvo laiko sindromo“, jei atostogaujame ir mums sunku atsipalaiduoti, nes esame įpratę gyventi labai greitą gyvenimo tempą. užsiėmes.

Nepaisant to, kad šios etiketės naudojamos paprastai ir gali atrodyti nekenksmingos, šios etiketės atspindi kaip mūsų visuomenė tapo nepakanti diskomfortui, skausmui ir netikrumui.

Tai paskatino mus patologizuoti nuotaikas, jausmus ir emocijas, būdingas žmogaus būklei, tokias kaip liūdesys, pyktis, stresas, paauglystės ar vienišumo problemos, kurios gali būti susijusios ne tik su „bloga savijauta“, nei su „ligos kankinimu“ (Pérez, Bobo ir Arias, 2013).

• Susijęs straipsnis: „Psichofarmaciniai preparatai: vaistai, veikiantys smegenis“

Sveikatos paradoksas

Prie to, kas išdėstyta pirmiau, pridedama tai, ką mes vadiname „sveikatos paradoksu“Kitaip tariant, kas vyksta labiausiai išsivysčiusiose šalyse, kai sveikatos apibrėžimas yra labai objektyvus ir atsiliepia apie medicininėse konsultacijose deklaruojamų problemų augimą.

Tai atsitinka, pavyzdžiui, kai labai apibūdinami simptomai, skirti nustatyti ligą ar sutrikimą specifiniai ir apima „simptomų“ seriją, kuri taip pat gali pasireikšti sunkiose situacijose arba konfliktuojantis.

Taigi yra įprasta girdėti ką nors sakant, kad jis serga „depresija“, o ne sakydamas, kad jis yra „liūdnas“, arba kad jis turi „nerimą“, nesakydamas, kad yra nervingas. Panašiai, kuo daugiau išteklių praplečiama sveikatos sistemoje, tuo daugiau žmonių teigia sergantys.

Todėl šis mechanizmas, kuris grąžina ligų suvokimą, susidūrus su įprastomis reakcijomis kasdieninių sunkumų metu remiasi prielaida, kad nėra sveikų žmonių, yra tik nediagnozuoti sergantys žmonės (Orueta ir kt., 2011), turint omenyje, kad tam tikru būdu, tam tikru momentu ar kitu, mes visi tilptume į kažkokią diagnostinę kategoriją.

Ką mes suprantame iš sveikatos ir laimės?

Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) apibrėžia sveikatą nebe kaip ligos nebuvimą, bet kaip absoliučios gerovės gavimą, kuris tam tikru būdu užtikrina sveikatos šis nepaprastas nepatogumų patologizavimas, be to, ieškoma tiesioginės laimės ir nesaikingai vartojami raminamieji vaistai, neleidžiantys mums pakęsti mažų dozių kančia.

Tai yra dėl to nepasiekiama vieta, kur yra padedami žmonių sveikatos standartų pagrindai, kurio natūrali būklė yra nuotaikos kintamumas ir todėl viskas, kas nėra suvokiama kaip „absoliuti gerovė“, laikoma „patologine“.

Tačiau problema nėra laimės ieškojimas ar ne, tai yra tai, kad jie mus jau išmokė, kur ją rasti, o mes, visiškai nieko neabejodami, ja patikėjome. Vartojimas, technologijų ir mokslo pažanga bei individualizmas yra tie trys puikūs keliai, kuriais, pasak mūsų visuomenės, turime eiti norėdami rasti laimę (Lipovetsky ir Charles, 2006). Visi trys yra medžiagos dalis ir yra susipynę vienas su kitu, tuo pačiu metu, nedidelės porcijomis protarpinės laimės ir nelaimės.

Viena vertus, jie mums siūlo komforto ir malonumo akimirkas, kita vertus, priverčia mus jaustis neramius ir nemalonius. Pavyzdžiui, tai leidžia mums naudotis skausmo malšinimu, privilegijuotais pirkimais ar naudinga technologine pažanga, tačiau tuo pačiu metu Tuo pačiu metu jie priverčia mus vis labiau norėti ir jausti, kad to niekada nepakanka, taip sukeldami nepasitenkinimą ir jausmus. nelaimingumas.

Todėl pirkimas, kai nėra būtinybės kaip vengimo metodo, trūksta kritiško požiūrio į medicinos mokslą ir tampa individualistiškesnis, reiklesnis ir jautresnis nusivylimui, pavertė mus vartotojais, kurie kartais būna laimingi, bet visada nepatenkinti.

• Jus gali sudominti: „Priėmimo ir įsipareigojimų terapija (ACT): principai ir savybės“

Medicinizacijos perteklius

Psichinės sveikatos sritis yra geras aukščiau aptarto pavyzdys. Šioje srityje, nepaisant pastarųjų pastangų pakeisti šią situaciją, biologinė perspektyva buvo ir piktnaudžiaujama gydant žmogaus „diskomfortą“.

Tai sukelia pernelyg didelį medicininį gydymą kaip priemonę kovoti su „problemomis“ kurie iš tikrųjų yra įprastų gyvenimo svyravimų dalis, užtikrinantys tiesioginę, bet trumpalaikę gerovę. Tokiu būdu mes prarandame autonomiją, įprantame pasyviai vertinti problemas.

Taigi skausmo, neramumo ar nerimo suvokimas kaip ligos leidžia mums juos paženklinti ir, vadinasi, turėti gydymo, tai yra sprendimo, kuris randamas užsienyje, teikimas, todėl mūsų tai neįtraukia tiesiogiai. Kaip sakė Conradas 2007 m., Taip yra būdas paversti žmogaus sąlygas gydomomis ligomis, kuris šiuo atveju atsiliepia, kad mokslas ir pinigai eina koja kojon ir todėl ši disciplina galiausiai tampa ekonominių tikslų turinčia įmone (Smith, 2005).

Šiais laikais gydymas, kurio siekiama prieš „ligą“, paprastai yra sumažintas iki vaistų. daugiau kaip „plūdė“, o ne „gelbėjimo valtis“, kai iš tikrųjų mums reikia susipažinti su šaltu vandeniu ir išmokti plaukti. Pabaigoje, sušvelninus problemos padarinius, ji tampa labiau pakeliama ir pakenčiama, tačiau jos neišnykstaTai padeda trumpam pamiršti, kad tokia problema egzistuoja.

Pavyzdžiui, bus daug lengviau galvoti, kad vaikas yra nepaklusnus ir nepaklusnus, nes turi dėmesio trūkumo sutrikimą. (ADHD), nei galvoti, kad tokį elgesio sujaudinimą lemia disfunkcinė šeimos dinamika (Talarn, Rigat & Carbonell, 2011). Tada simptomo sprendimas, kurį galbūt labiau suteikia šeimos problema, o ne sutrikimas, bus rastas a amfetamino narkotikų, o ne kvestionuojant įsitikinimus, kurie iki šiol vadovavo jų elgesiui kaip tėvai.

Naujos terapinės perspektyvos

Tikrai, kaip visuomenė turėtume suprasti netikrumą ir kančią kaip gyvenimo dalį mokėti grįžti į normalizuoti problemines situacijas, kurios jau buvo gydomos (Perez ir kt., 2013) ir tai, be to, galėtų atsirasti dėl sąveikos tarp individo ir jo konteksto bei istorijos (Bianco ir Figueroa, 2008). Tačiau tai yra sudėtinga, kol bet koks apgailestavimas ir toliau aiškinamas medicininiu požiūriu, nes tai yra pelninga ekonominiu, o ne moksliniu lygmeniu (Talarn et al., 2011).

Nepaisant to, tiesa, kad ši problema pradeda ryškėti ir tokios terapijos kaip „Priėmimo ir įsipareigojimų terapija“ (ACT) tampa žinomos, kurio pagrindinė prielaida yra normalizuoti diskomfortą, suprantant jį kaip žmogaus būklės produktą. Tai atskleidžia, kaip visuomenė moko mus atsispirti normalioms kančioms ir kaip šis pasipriešinimas gali sukelti tikras patologines kančias.

Taigi jos tikslas yra atsikratyti vengiančio ir destruktyvaus modelio, kurį sukuria „jausmų kultūra“ gerai “, kuris vengia skausmo, kuris yra mūsų gyvenimo ciklo dalis ir padeda augti (Soriano y Salas, 2006).

Mano nuomone, tokio tipo terapija yra matoma skubiai, nes mums sunku atverti akis, jei vis dar naudinga priversti mus patikėti, kad sprendimas yra jas uždaryti. Taigi turėtume palaikyti šios naujos filosofijos augimą, nes tol, kol mus mokys būti gydomais pacientais, tol būsime pasirengę vartoti ir nesiimti aktyvaus požiūrio į konfliktines gyvenimo situacijas (Lobo, 2006).