Philipo Zimbardo atliktas Stanfordo kalėjimo eksperimentas

Šūkis Stanfordo kalėjimo eksperimentas sugalvojo psichologas Pilypas Zimbardo Tai gali būti taip: ar laikote save geru žmogumi? Tai paprastas klausimas, tačiau į jį atsakant reikia šiek tiek pagalvoti. Jei manote, kad esate žmogus, kaip ir daugelis kitų žmonių, tikriausiai taip pat manote, kad jums nėra būdinga 24 valandas per parą pažeidinėti taisykles.

Atrodo, kad turėdami stipriąsias ir silpnąsias puses dauguma išlieka tam tikra etinė pusiausvyra kontaktuodamas su likusia žmonija. Iš dalies dėl to, kad laikomasi sambūvio taisyklių, mums pavyko sukurti gana stabilią aplinką, kurioje visi galime palyginti gerai gyventi.

Philipas Zimbardo, psichologas, metęs iššūkį žmogaus gerumui

Galbūt todėl, kad mūsų civilizacija siūlo stabilumo pagrindą, taip pat lengva perskaityti etišką kitų elgesį tarsi tai būtų kažkas, ką galima labai nuspėti: kai kalbame apie žmonių moralę, sunku nebūti labai kategoriškas. Mes tikime gerų ir blogų žmonių egzistavimuir apibrėžiami tie, kurie nėra nei labai geri, nei labai blogi (čia tikriausiai tarp mūsų pačių įvaizdžio) automatiškai linksta į saiką, tašką, kuriame nei vienas, nei kitas nėra labai žalojamas pailsėti. Etiketė sau ir kitiems yra patogi, lengvai suprantama ir taip pat leidžia mums atskirti save nuo kitų.

Tačiau šiandien mes tai žinome kontekstas vaidina svarbų vaidmenį kalbant apie moralinį savo elgesio orientavimąsi į kitus: norėdami tai patikrinti, turime tik nutraukti „normalumo“ apvalkalą, ant kurio pastatėme savo papročius ir praktiką. Vienas iš aiškiausių šio principo pavyzdžių yra šiame garsiajame tyrime, kurį Philipas Zimbardo 1971 m. Atliko savo fakulteto rūsyje. Tai, kas ten įvyko, yra žinomas kaip prieštaringai vertinamas Stanfordo kalėjimo eksperimentas tyrimą, kurio šlovė iš dalies pagrįsta pražūtingais rezultatais, kuriuos ji turėjo už visus savo rezultatus dalyvių.

Stanfordo kalėjimas

Philipas Zimbardo sukūrė eksperimentą, norėdamas sužinoti, kaip žmonės, neturėję santykių su kalėjimo aplinka, prisitaiko prie pažeidžiamumo situacija priešais kitus. Norėdami tai padaryti, mainais už atlygį dalyviais buvo įdarbinti 24 sveiki, vidutinės klasės jaunuoliai.

Patirtis įvyks viename iš Stanfordo universiteto rūsių, kuris buvo pritaikytas kalėjimui. Savanoriai burtų keliu buvo paskirti į dvi grupes: sargybinius, kurie valdys valdžią, ir kalinius, kurie jie turėtų būti uždaryti rūsyje visą eksperimento laikotarpį, ty keletą dienų. Norėdami kuo realiau imituoti kalėjimą, kaliniai išgyveno arešto, atpažinimo ir įkalinimo procesą, Visoje savanorių spintoje buvo anonimiškumo elementų: uniformos ir tamsūs akiniai sargybiniams, o likusiems savanoriams - kalinių kostiumai su išsiuvinėtais numeriais. dalyvių.

Tokiu būdu nuasmeninimas eksperimente: savanoriai nebuvo konkretūs žmonės, turintys unikalią tapatybę, bet formaliai tapo paprastais kalinčiais ar kaliniais.

Subjektyvus

Racionaliu požiūriu, žinoma, visos šios estetinės priemonės nebuvo svarbios. Liko griežtai teisinga, kad tarp sargybinių ir kalinių nebuvo jokių reikšmingų ūgio ir sudėties skirtumų, ir visiems jiems vienodai buvo taikoma teisinė sistema. Kas daugiau, sargybiniams buvo uždrausta padaryti žalą kaliniai ir jų vaidmuo buvo sumažintas kontroliuojant savo elgesį, priverčiant juos jaustis nepatogiai, atimti privatumą ir paklusti nepastoviam sargybinių elgesiui. Galų gale viskas buvo pagrįsta subjektyviu dalyku, kurį sunku apibūdinti žodžiais, tačiau tai taip pat turi įtakos mūsų elgesiui ir sprendimų priėmimui.

Ar šių pokyčių pakaks, kad būtų žymiai pakeistas dalyvių moralinis elgesys?

Pirmoji diena kalėjime: akivaizdi ramybė

Pirmos dienos pabaigoje niekas neleido manyti, kad kažkas nuostabaus nutiks. Tiek kaliniai, tiek sargybiniai jautėsi kažkaip nustumti nuo vaidmens, kurį turėjo atlikti jie atmetė vaidmenis priskirtas jiems. Tačiau netrukus prasidėjus komplikacijoms. Antrąją dieną sargybiniai jau ėmė matyti neryškią liniją atskyrė savo paties tapatybę ir vaidmenį kad jie turėjo įvykdyti.

Kaliniams, kaip socialiai remtiniems žmonėms, reikėjo šiek tiek daugiau laiko priimti savo vaidmenį ir antrą dieną Prasidėjo maištas: jie pastatė lovas prie durų, kad apsaugininkai negalėtų įeiti, kad pašalintų jų čiužiniai. Šios, kaip represijos jėgos, panaudojo gesintuvų dujas, kad užbaigtų šią mažą revoliuciją. Nuo to momento visi eksperimento savanoriai jie nustojo būti paprasti studentai, norėdami tapti kažkuo kitu.

Antra diena: sargybiniai tampa smurtiniai

Tai, kas įvyko antrą dieną, sukėlė visokį sadistinį sargybinių elgesį. Maišto protrūkis buvo pirmasis ženklas, kad sargybinių ir kalinių santykiai tapo visiškai asimetriški: sargybiniai pažinojo vienas kitą su galia dominuoti likusiuose ir elgėsi atitinkamai, o kaliniai atitiko jų pagrobėjus netiesiogiai pripažinti savo nepilnavertiškumo situaciją, kaip tai darytų kalinys, kuris save žino uždarytas tarp keturių sienos. Tai sukėlė dominavimo ir pasidavimo dinamiką, pagrįstą tik „Stanfordo kalėjimo“ fikcija.

Objektyviai kalbant, eksperimente buvo tik viena patalpa, daugybė savanorių ir stebėtojų komanda, nė vienas iš žmonių dalyviai buvo nepalankesnėje situacijoje nei kiti prieš tikrąją teismų sistemą ir prieš policijos pareigūnams mokant ir pasirengus būti. Tačiau įsivaizduojamas kalėjimas pamažu žengė tolyn, kol atsirado realybės pasaulyje.

Veksacijos tampa kasdiene duona

Vienu metu, nemalonumai kalinių patirta tapatybė tapo visiškai reali, taip pat netikras sargybinių pranašumas ir Pilypo prisiimtas kalėjimo vaidmuo Zimbardo, kuris turėjo nuslėpti tyrėjo maskuotę ir paskirtą kabinetą paversti miegamuoju, būtų arti problemų, su kuriomis jis turėjo susidurti, šaltinio. valdyti. Kai kuriems kaliniams buvo atsisakyta maisto, jie buvo verčiami likti nuogi ar apsijuokti ir neleido gerai miegoti. Tuo pačiu būdu, stumdymasis, užkliuvimas ir purtymas buvo dažnas.

Stanfordo kalėjimo grožinė literatūra jis įgijo tiek galios, kad daugelį dienų nei savanoriai, nei tyrėjai negalėjo suprasti, kad eksperimentas turėtų būti sustabdytas. Visi manė, kad tai, kas vyksta, tam tikra prasme yra natūralu. Šeštą dieną situacija buvo taip nekontroliuojama, kad ypač sukrėsta tyrimo grupė turėjo jai staigiai nutraukti.

Vaidmenų žaidimo pasekmės

Šios patirties paliktas psichologinis atspaudas yra labai svarbus. Tai buvo traumuojanti patirtis daugeliui savanorių, ir daugeliui jų vis dar sunku paaiškinti savo elgesį tomis dienomis: sunku suderinti sargo ar kalinio, kuris išvyko per Stanfordo kalėjimo eksperimentą, įvaizdį ir savęs vaizdą teigiamas.

Philipui Zimbardo tai buvo ir emocinis iššūkis. pašalinio žmogaus efektas tai privertė išorės stebėtojus daugelį dienų priimti tai, kas vyksta aplink juos, ir kažkaip tam pritarti. „Normalių“ jaunų žmonių grupės virtimas kankintojais ir nusikaltėliais įvyko tokioje a natūralu, kad moralinio situacijos aspekto niekas nepastebėjo, nepaisant to, kad problemos kilo praktiškai smūgis.

Informacija apie šią bylą taip pat buvo šokas Amerikos visuomenei. Pirma, todėl, kad tokio tipo simuliakras tiesiogiai užsiminė apie patį bausmių sistemos architektūra, vienas iš gyvenimo toje šalyje visuomenės pamatų. Bet dar svarbiau yra tai, ką šis eksperimentas mums pasakoja apie žmogaus prigimtį. Kol jis truko, Stanfordo kalėjimas buvo vieta, kur bet kuris vakarų vidurinės klasės atstovas galėjo patekti ir būti sugadintas. Buvo keletas paviršutiniškų santykių pokyčių ir tam tikros nuasmeninimo ir anonimiškumo dozės galintis nugriauti sambūvio modelį, persmelkiantį visas mūsų, kaip būtybių, gyvenimo sritis civilizuotas.

Iš griuvėsių, kurie anksčiau buvo etiketas ir paprotys, niekas negali sugeneruoti patys yra vienodai galiojantis ir sveikas santykių pagrindas, tačiau žmonės, kurie aiškino keistas ir dviprasmiškas normas būdu sadistinis.

protingas automatas pamatė Philipas Zimbardo

Guodžia tai galvoti melas, žiaurumas ir vagystės egzistuoja tik „blogiems žmonėms“, žmonėms, kuriuos taip pažymime kurdami moralinis skirtumas tarp jų ir likusios žmonijos. Tačiau šis įsitikinimas turi silpnąsias vietas. Niekam nėra svetimi pasakojimai apie sąžiningus žmones, kurie netrukus pasiekia valdžios pozicijas korumpuojasi. Taip pat serijose, knygose ir filmuose yra daugybė „antiherojų“ apibūdinimų, dviprasmiškos moralės žmonių, kurie Būtent dėl ​​savo sudėtingumo jie yra realistiški ir, kodėl nepasakę, įdomesni ir artimesni mums: palyginti Walteris White'as su Gandalfu Baltuoju.

Be to, atsižvelgiant į netinkamo elgesio ar korupcijos pavyzdžius, dažnai tenka išgirsti tokių nuomonių, kaip „jūs būtumėte padarę tą patį, jei būtumėte jų vietoje“. Pastarasis yra nepagrįstas teiginys, tačiau jis atspindi įdomų moralės standartų aspektą: jo taikymas priklauso nuo konteksto. Blogis nėra kažkas, priskirtinas išskirtinai daugybei žmonių, turinčių menką prigimtį, bet daugiausia paaiškinamas kontekstu, kurį suvokiame. Kiekvienas asmuo gali būti angelas ar demonas.

„Priežasties sapnas sukelia monstrus“

Dailininkas Francisco de Goya tai pasakė Priežasties sapnas sukelia monstrus. Tačiau Stanfordo eksperimento metu pabaisos atsirado taikant pagrįstas priemones: atliekant eksperimentą naudojant savanorių seriją.

Be to, savanoriai taip gerai laikėsi nurodymų, kurie buvo duoti daugelis jų iki šiol gailisi dėl savo dalyvavimo tyrime. Didelis Philipo Zimbardo tyrimų trūkumas atsirado ne dėl techninių klaidų, nes visos priemonės nuasmeninimas ir kalėjimo inscenizavimas pasirodė esąs veiksmingas ir atrodė, kad visi laikosi taisyklių a pradžios. Jo nutarimas buvo toks Tai prasidėjo nuo žmogaus proto pervertinimo savarankiškai sprendžiant, kas yra teisinga, o kas ne bet kuriame kontekste.

Atlikęs šį paprastą tiriamąjį testą, Zimbardo nesąmoningai parodė, kad mūsų santykiai su moralė apima tam tikrus neapibrėžtumo kvotos, ir tai nėra kažkas, ką mes visada sugebame gerai valdyti. Tai subjektyviausias ir emocingiausias mūsų aspektas, patenkantis į nuasmeninimo spąstus ir sadizmas, tačiau tai taip pat yra vienintelis būdas aptikti šiuos spąstus ir emociškai susisiekti su kaimynas. Kaip socialinės ir empatiškos būtybės, spręsdami, kurios taisyklės yra taikomos kiekvienoje situacijoje ir kaip jas reikia aiškinti, turime peržengti protą.

Philipo Zimbardo atliktas Stanfordo kalėjimo eksperimentas mus moko, kad būtent tada, kai atsisakome galimybės suabejoti mandatais, tampame diktatoriais ar savanoriais vergais.

Bibliografinės nuorodos:

• Zimbardo, P. G. (2011). Liuciferio efektas: blogio priežastis. Barselona: Espasa.