Motyvuotas samprotavimas: kas tai yra ir kaip jis siejamas su emocijomis?

Kūčių vakarienė – įtemptos situacijos. Ne dėl to, kad maistas gavosi ne visai tinkamas, ne dėl šalčio, ne dėl nebuvimų, o dėl to, kad susirinko daug žmonių ir jų nuomonė skiriasi.

Tačiau nesijaudinkite, visi šie svečiai sutaria bent dėl ​​vieno dalyko: jie visi tiki, kad yra teisūs.

Motyvuotas samprotavimas Tai yra įsitikinimas, kad jūsų nuomonė yra geriausia iš visų, ir turėti bei ignoruoti bet kokius duomenis, rodančius, kad taip nėra. Mes visi tai išgyvename kasdien, tada pamatysime nuodugniau, kas tai yra ir kodėl tai vyksta.

• Susijęs straipsnis: "Ar mes racionalios ar emocingos būtybės?"

Kas yra motyvuotas samprotavimas?

Motyvuotas samprotavimas yra kognityvinis šališkumas, apimantis individualius aspektus, įskaitant emocijas, stereotipus, baimes, įsitikinimus ir pasąmoningą samprotavimą. Šie kognityviniai aspektai daro įtaką sprendimų priėmimui, verčia asmenį manyti, kad elgiasi racionaliai, iš tikrųjų taip nėra. Visi aspektai turi įtakos tam, kaip suvokiama tikrovė.

Informacija, kurią asmuo gauna, apdorojama taip, kad ji atitiktų jo požiūrį. Asmuo teikia didesnę reikšmę duomenims, kurie sustiprina jo paties pasaulio viziją, o tie, kurie prieštarauja arba paneigia tai, kuo tikima, yra tiesiog praleistas. Taip yra todėl, kad iš esmės

labai sunku pakeisti savo nuomonę ir pamatyti, kas jai nepavyksta, nors esame „ekspertai“, bandydami išardyti kitų žmonių požiūrius.

Šis reiškinys ypač pasireiškia tada, kai žmonės laikosi savo įsitikinimų, kad ir kokie klaidingi ir nesuderinami jie būtų. Žmonės nori, kad laimėtų jų pačių požiūris, kuris geriausiai apibūdina tikrovę.. Puolimas prieš šiuos įsitikinimus suvokiamas kaip asmeninis puolimas. Mūsų sprendimą įtakoja tai, kurią pusę ar nuomonę norime laimėti.

Ryškų to pavyzdį galima pamatyti futbolo rungtynėse. Kiekvienas kiekvienos futbolo komandos gerbėjas ne kartą buvo šio reiškinio auka. Kai teisėjas nušvilpia savo komandą, gerbėjai labai dažnai kritikuoja teisėją, vadindami jį visais, bet ne gražiais dalykais. Kita vertus, jei teisėjas nušvilpia varžovų komandą, sirgaliai negaili su juo sutikti ir netgi vadinti varžovą puikiais apgavikais.

• Galbūt jus domina: "Motyvacijos tipai: 8 motyvacijos šaltiniai"

Kareivio protas vs. tyrinėtojo protas

Buvo pasiūlyti dviejų tipų protai, susiję su būdu, kuriuo žmogus gali kritikuoti savo įsitikinimus: kario protas ir tyrinėtojo protas.

Viena vertus, kario protas yra susijęs su tipišku žmogaus, turinčio tam tikrą nuomonę, profiliu nesugebantis sugalvoti jokios idėjos, toli nuo savo paties pasaulio vizijos, bet kokia kaina ginti savo požiūrį peržiūrėti. Jie yra žmonės, kurie nesigailėkite meluoti, atmesti įrodymus ir versti kitus suprasti, kaip jie klysta.

Kitoje pusėje yra tyrinėtojo protas, kuris atitiktų to žmogaus, kuris net turėdamas kitokią viziją nei kiti, išdrįsta tyrinėti faktus ir paaiškinimus tai gali suabejoti jūsų paties pasaulio matymo būdu, todėl galite turėti lankstesnę nuomonę.

Kodėl esame įsitikinę, kad esame teisūs?

Yra keletas aspektų, susijusių su reikalavimu tikėti, kad jie teisūs, o kiti klysta, net jei ne. Toliau pamatysime pagrindinius dalykus.

1. Emocinis ryšys

Kiekviename tikėjime yra emocijų, kurios veikia nukreipdamos mūsų mąstymą.. Štai kodėl, ieškodami informacijos apie tai, kuo tikime, mes mieliau ieškome to, kas mums suteikia priežastį, o ne diskutuojame.

2. Venkite pažinimo disonanso

Kognityvinis disonansas yra reiškinys, atsirandantis, kai nauja informacija prieštarauja tam, kam buvo tikima arba tam, ką sukonfigūruoja tinkamų vertybių sistema. Šis disonansas gali sukelti nerimą, nors tai būtų kraštutinis atvejis.

Kad ir kaip būtų, šis kognityvinis disonansas reikalauja tam tikrų intelektualinių pastangų, ko dažniausiai vengiama. Dėl šios priežasties motyvuotas samprotavimas nesąmoningai naudojamas kaip mechanizmas, padedantis išvengti patekimo į šią situaciją.

Mažiau tingiu tikėti maloniu melu nei nepatogiomis tiesomis.

• Galbūt jus domina: "Kognityvinis disonansas: teorija, paaiškinanti savęs apgaudinėjimą"

3. Išlaikykite teigiamą savęs įvaizdį

Tai, kuo tikime, nėra tik būdas pamatyti pasaulį. Tai yra kažkas, kas suteikia mums jėgų ir yra labai svarbus mūsų santykio su pasauliu ir mūsų pačių įvaizdžio ramstis.

Jei sakoma kažkas, kas prieštarauja tam, kuo tikime, galime tai priimti kaip asmeninį puolimą, kaip tai, kas kvestionuoja mūsų pačių būties būdą.

Motyvuotas samprotavimas yra freudo „ego“, mūsų savigarbos, apsaugos mechanizmas.

4. Objektyvumo prezumpcija

Kiekvienas mato save kaip objektyvų, racionalų žmogų, kuris žino, kaip atskirti logiką nuo emocijų. Tačiau, tiesą sakant, kiekvienas šiek tiek priešinasi duomenims, priešingiems nei manoma, įsitvirtinti jų mintyse.

Mes nesame racionalūs arba bent jau ne tokie, kokie manome. Priešingu atveju, kodėl per Kūčių vakarienę kyla tiek daug ginčų?

5. Kultūrinis patvirtinimas

Mes dalijamės daugybe požiūrių su kitais žmonėmis, kurie padeda mums jaustis priimti kitų, atskiria endo ir išorinę grupę ir jaučiasi žmonėmis, kurie turi tiesą savo pusėje.

Idėjų, nepriklausančių grupei, kuriai priklausote, priėmimas gali sukelti nerimą ir jausmus išrovimas arba, kai kuriais atvejais, netgi gali būti suvokiamas kaip savotiška išdavystė endogrupė.

Socialinės pasekmės

Motyvuotas samprotavimas yra labai įprastas ir normalus, o tokio tipo pažinimo šališkumas nėra kažkas būtinai blogai, tačiau perėjimas prie kraštutinumo gali būti tikra problema skirtingiems priežastys.

Tokio tipo samprotavimai lengvai matomi bet kuriam balsuojančiam bet kurios partijos asmeniui.. Rinkėjas visada norės matyti partijos gėrybes ir nekreips dėmesio į tai, ką ji padarė blogai ar nepriimtina. Tam tikrose ribose tai priimtina ir sveika. Nustoja būti taip gerai, kai partija, už kurią balsuojate, yra korumpuota arba pažeidžia teises. Jei ir toliau bet kokia kaina jį ginsite, akivaizdu, kad nesirenkate būti nešališka.

Taigi, jei daugelis žmonių nesugeba kritikuoti šios partijos ir toliau už ją balsuos, kyla pavojus, kad atsiras žmogus, kuris pavogs iš partijos kasos. valstybės ar miesto taryba, pirmenybę teikianti pinigų turėjimui savo kišenėje, o ne investuoti į socialines pašalpas, geresnius miesto baldus, vengiant apkarpyti švietimą...

Kitas atvejis, dar rimtesnis, yra pseudomoksliniai įsitikinimai kaip kad žemė plokščia, nėra klimato kaitos arba kad vakcinos sukelia autizmą... Visa tai teiginius nesunku išardyti atlikus šiek tiek mokslo ir išanalizavus daugybę įrodymų rasta. Tačiau asmuo, kuris tiki tokiomis idėjomis, nepaisant to, kad galima rasti visus įrodymus mokslininkas, nesiruošia su tuo susitaikyti, sakydamas, kad tai kas paaiškina, kuo manipuliuojama arba kas yra didybėje klaida.

Būtent šiuo atveju galime įžvelgti labai rimtą socialinę reikšmę, ty pavojų kitų sveikatai. Pavyzdžiui, jei manote, kad vakcinos sukelia autizmą, jūs neskiepysite ir jūsų vaikai nebus skiepyti, nes šeima gali susirgti rimtomis ligomis, kurių būtų galima išvengti. Be to, jei kaimynystėje yra kažkas, kuris taip pat nėra paskiepytas, jis gali būti užsikrėtęs ir sukelti pandemiją.

Netikėjimas klimato kaita ir tyrimų, rodančių, kad tai vyksta, nuvertinimas gali turėti socialinių pasekmių, pavyzdžiui, likti be maistas dėl potvynių ir didelių sausrų, be to, prarandamos žmonėms naudingos rūšys, kurios negali toleruoti aukštos temperatūros.

Bibliografinės nuorodos:

• Epley, N. ir Gilovičius, T. (2016) Motyvuoto samprotavimo mechanika. Ekonomikos perspektyvų žurnalas; 30(3): 133–140.
• Cohenas, G. L. (2012) Identity, Belief, and Bias. In: Ideologija, psichologija ir teisė. J. Oksfordas: Hansonas (Red.).
• Taip pat, P. H. ir Lopezas, D. L. (1992) Motyvuotas skepticizmas: skirtingų sprendimų kriterijų naudojimas pageidaujamoms ir neteikiamoms išvadoms. Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Motyvuoto samprotavimo atvejis. Psichologinis biuletenis; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Motyvuota išvada: Savarankiškas priežastinių teorijų generavimas ir įvertinimas. Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas; 53: 636-647.
• Hastorfas, A. H. ir Cantril, H. (1954) Jie pamatė žaidimą; atvejo tyrimas. The Journal of Nenormal and Social Psychology; 49(1): 129-134.