Ledkalnio principas: kas tai yra ir kaip jis naudojamas rašant

Dalykai, kuriuos matome, girdime ar skaitome, iš tikrųjų yra paviršutiniškiausias visos istorijos sluoksnis, kuris gali būti už jo. Žmonių gyvenimas rodomas kaip ledkalnis, matydamas tik didelio ledo gabalo viršūnę.

Šia realybe naudojasi žinomas rašytojas Ernestas Hemingvėjus rašydami savo istorijas, gana trumpas istorijas, turinčias mažai detalių, bet turinčias pakankamai informacijos, kad skaitytojai galėtų užpildyti istorijos spragas.

Ledkalnio pradžia – tai literatūrinė technika, kurią naudojo amerikiečių rašytojas Ernestas Hemingvėjus kurį pamatysime toliau ir kad tai gali būti susiję praktiškai su bet kuriuo gyvenimo aspektu, kuriame yra daug daugiau, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio.

• Susijęs straipsnis: „16 egzistuojančių knygų tipų (pagal skirtingus kriterijus)“

Kas yra ledkalnio principas?

Perskaičius Ernestą Hemingvėjų (1899-1961) apims jausmas, kad jo kūryba atrodo tarsi plūduriuojanti ant vandens. Tačiau nepaisant to, jų istorijos nebuvo sudužusios, o atvirkščiai. Šio amerikiečių žurnalisto pasakojimai ir istorijos įėjo į visuotinės literatūros istoriją ir jų yra nedaug žmonių, kurie nežino šio autoriaus, vieno žymiausių šimtmečio romanistų ir pasakotojų, vardo XX.

Hemingvėjaus istorijų simbolika slypi po vandeniu – metafora, kuri labai gerai dera su jo sugalvotos technikos pavadinimu: ledkalnio principas. Tai, ką norite papasakoti apie savo istorijas, nepastebėsite vien greitai ir paviršutiniškai skaitant to, ką garsusis rašytojas užfiksavo spausdintais žodžiais, bet per prielaidas. Jų pasakojimų esmė buvo pasiūlyta teptuko potėpių pavidalu, kurių neįmanoma užfiksuoti skaitant laišką.

Jo ledkalnio principą lengva suprasti. Anot Hemingway, kiekviena istorija turėtų atspindėti tik nedidelę istorijos dalįo visa kita paliekama skaitytojų skaitymui ir interpretavimui. Lygiai taip pat, kaip kai matome plūduriuojantį ledkalnį, matome tik jo paviršių, o apie 90 % didelio ledo gabalo yra panirę ir nematomi plika akimi.

Istorija neturėtų parodyti tikrojo pagrindo be reikaloJis turi būti kaip tas ledkalnis, būti pasiūlytas ir priversti skaitytoją stengtis jį pamatyti. Šiuo atveju mes nekalbame apie moralę ar dvigubas reikšmes, nors jos taip pat gali būti įtrauktos į tą panardintą ledkalnio dalį. Hemingvėjaus pasiūlyta koncepcija yra daug platesnė. Pavyzdžiui, jei norime kalbėti apie meilę per istoriją, tai, ką galime padaryti, yra sutelkti istoriją į porą, kuri kovoja atostogų metu.

Per šią diskusiją pateksime į didesnę tikrovę, pačią meilę ir su ja susijusias pasekmes. poros sambūvio aspektai, tokie kaip uždarymas vienutėje arba laikas a partneris. Visa tai būtų galima padaryti aiškiai nekalbant apie meilę tekste.

• Galbūt jus domina: „17 įdomybių apie žmogaus suvokimą“

Technikos taikymas

Taikydamas šią techniką, Hemingvėjus iš pradžių parašė arba galvojo apie visą istoriją, o vėliau, kai jau viską sutvarkė, apgalvojus kiekvieną istorijos detalę ir aspektą, ji pašalino iki 80 % jos turinio, paliekant tik ir išskirtinai tai, kas būtina. Šiuo metodu jis privertė skaitytojus pasistengti savo interpretacija užpildyti rašytojo paliktas spragas.

Daug kartų Hemingvėjus kurdavo savo istorijas, priversdamas siužetą suktis apie konfliktą ar problemą, kurios nebuvo turi aiškiai paminėti visame tekste, todėl skaitytojas turi atrasti tai, kas yra vykstantys. Dėl šios technikos kruopščiai atrenkant informaciją, kurią verta įtraukti į tekstą, ir praleidžiant patogią, privertė skaitytoją perskaityti istoriją, nors per pirmąjį skaitymą jis pajuto, kad kažkas jį palietė pluoštas.

Hemingvėjus informacijos neištrynė atsitiktinai. Jis vadovavosi savo kriterijais, tokiais nepaprastai gerais, kad būtent dėl ​​jų jis ir įėjo į pasaulinės literatūros istoriją. Amerikiečių žurnalistas pašalino tas dalis, kurias jis laikė perteklinėmis ir kurios nenurodė ir nenurodė to, ko norėjo, kad skaitytojas suprastų. Nors ir subtiliai, jis sugebėjo padaryti tai, ką įdėjo į istoriją, bet visko pabaigoje nuvesti skaitytoją ten, kur jį norėjo nukreipti Hemingvėjus.

Teigiama, kad Ernestas Hemingvėjus šią teoriją pradėjo brandinti 1923 m., kai baigė savo apysaką „Ne sezono metu“. Tai komentavo pats autorius praleido tikrąją šios istorijos pabaigą, o tai buvo tai, kad istorijoje vaidinęs senukas pasikorė. Hemingvėjus praleido šią dalį, kuri yra tokia svarbi išvaizdos, bet padėjo jam tai suprasti, pasak jo tada nauja teorija, bet kurią dalį galima praleisti ir kad būtent ta praleista dalis sustiprins pasakojimas.

Vienas iš Hemingvėjaus biografų Carlosas Bakeris kartą pakomentavo, kad rašytojas išmoko kuo geriau išnaudoti mažiau, trumpinti kalbą ir vengti nereikalingų judesių padauginti intensyvumą ir būdą sakyti tik tiesą taip, kad būtų galima pasakyti daugiau apie tai.

• Susijęs straipsnis: „Psichologija suteikia 6 patarimus, kaip rašyti geriau“

Praktinis šio rašymo būdo pavyzdys

Sunku iki galo suprasti, kaip veikia Hemingvėjaus metodas, jei niekada neskaitėte nė vienos jo istorijos. Dėl šios priežasties mes kalbėsime (ir išsklaidysime) vieną iš jo istorijų: „Kalvos kaip balti drambliai“. Šioje istorijoje jis mums pristato iš pažiūros nereikšmingą pokalbį tarp amerikiečių poros, stotyje prie Ebro upės laukiančios traukinio atvykimo į Madridą. Pora kalbasi žvalgydamasi į peizažą ir išgerdama alaus bei anyžių. Istorija baigiasi pranešimu apie traukinio atvykimą.

Istorija iš esmės yra pokalbis, kuriame mums aiškiai pasakoma, kad pora eina link vietos kad mergaitei teks atlikti operaciją ir jiedu aptars, tęsti ar ne planą. Ir dar mažai. Vyras net neturi vardo, o mergaitę, kurią žinome tik mes, vadina Jig. Jų išvaizda nėra aprašyta ir mažai kalbama apie tai, kaip jie elgiasi ar kokius gestus daro.

Istorija yra grynas dialogas ir beveik neturi laiko žymeklių. Tai pasakojimas su blaivia išvaizda ir labai natūralia, paprasta ir paprasta kalba.

Tačiau, kai skaitytojas atidžiau skaito, gali suprasti, kad abu veikėjai kalba apie galimą abortą, intervenciją, kuri turės pasekmių poros tęstinumui. Tai būtų pirmasis teksto gilumo lygis, ir tai gali būti taip interpretuojama, nes tekste yra daug elementų, kurie sustiprina šią mintį.

Pavyzdžiui, veikėjai atsiduria santykių krizėje, ką sustiprina erdvė, kurioje jie atsiduria, sustojimas stebint Viduržemio jūros kraštovaizdį. Vienoje takelių pusėje peizažas žalias ir dvelkia vaisingumu, o kita – sausas ir sausas – atitinkamai nėštumo ir aborto simboliai. Mergina komentuoja, kad labai išdžiūvusios kalvos iš tikrųjų atrodo kaip balti drambliai, ką galima būtų interpretuoti kaip vaisingumo metaforą. Net Hemingvėjus rodo dvilypumą, kai teigia, kad jiedu skirtingai žiūri į anyžių skonį.

Bet dar nepasiekėme giliausio ledkalnio sluoksnio. Po tuo sluoksniu randame kitą, kuris yra labiau paniręs ir kalba apie poros situaciją ir jų išsiskyrimą. Istorija patvirtina dviejų veikėjų skirtumus ir kad susitaikymas neįmanomas. Iškyla galimybė, kad nė vienas iš dviejų variantų – abortas ar ne – nėra jų problemų sprendimas. Pora jau suirusi, o kas bebūtų, sprendimo nebus. Pora išsiskiria, kai atvyksta traukinys, nors, kaip skaitytojai, niekada nepastebime, kaip atrodo transportas.

Apibendrindami istoriją ir susiedami ją su ledkalnio pradžia, galime susidaryti mentalinį ir grafinį istorijos mums pateiktų duomenų vaizdą. Paviršutiniškiausias sluoksnis yra tai, kas tekste perskaityta tekstiniu būdu, kiekvienas žodis Hemingvėjaus rašysenoje. Kiti du sluoksniai yra tie, kurie iš tikrųjų suteikia mums platesnį istorijos vaizdą ir priartėja prie jos esmės. Skaitykite paviršutiniškai, tai ne kas kita, kaip banalus keliaujančios poros pokalbis, tačiau iš tikrųjų taip nėra.