Saliamono paradoksas: mūsų išmintis yra santykinė

Jis karalius Saliamonas garsėja tuo, kad priima sprendimus iš pragmatizmas ir išmintis. Tiesą sakant, yra biblinis epizodas, kuriame pasakojama, kaip gerajam karaliui pavyko išsiaiškinti tiesą atvejis, kai dvi motinos ginčija vaiką, kiekviena iš jų priskirdama motinystę tas pats. Tačiau žydų karalius pasirodė ne taip įgudęs valdyti Jahvės įstatymas išlaikyti savo karalystę.

Saliamonas galiausiai leido savo motyvams ir didelės prabangos godumui sumenkinti Izraelio karalystę, kuri galiausiai buvo padalinta valdant jo sūnui. Šis etapas suliejo karalystės formą, tačiau taip pat parodė neigiamą įtaką kad subjektyvūs impulsai gali turėti problemų, kurioms reikia daugiausiai racionalus. Būtent iš šios dialektikos tarp objektyvumo ir subjektyvumo a kognityvinis šališkumas paskambino Saliamono paradoksas.

Pažiūrėkime, iš ko jis susideda.

Saliamonas šiuo klausimu nėra vienas

Sunku išjuokti Saliamoną dėl jo prasto sprendimo. Taip pat normalu, kad jaučiame, kad daug geriau duodame patarimus, nei priimame gerus sprendimus, kurių rezultatai mus paveikia. Tarsi tą akimirką, kai mus paveikia problema, prarandame bet kokį gebėjimą ją racionaliai spręsti. Šis reiškinys neturi nieko bendra su

karma, ir mums taip pat nereikia ieškoti ezoterinių paaiškinimų.

Tai tik požymis, kad mūsų smegenims problemos, dėl kurių kažkam kyla pavojus, išsprendžiamos po a logika skiriasi nuo tos, kurią taikome problemoms, kurias suvokiame kaip svetimas... net jei tai verčia mus pabloginti sprendimus. Šis neseniai atrastas šališkumas vadinamas Saliamono paradoksas, arba Saliamono paradoksas, turintis omenyje (nepaisant visko) išmintingą žydų karalių.

Mokslas tiria Saliamono paradoksą

Igoris Grossmannas ir etanas kryžius, atitinkamai iš Vaterlo ir Mičigano universitetų, buvo atsakingi už Saliamono paradokso iškėlimą. Šie mokslininkai išbandė procesą, kurio metu žmonės tampa racionalesni kai patariame kitiems žmonėms, kad sprendžiant už mus, ką daryti iškilus problemoms, kad jie atsitinka. Tam buvo panaudota savanorių, turinčių stabilų partnerį, pavyzdys ir paprašyta įsivaizduoti vieną iš dviejų galimų scenarijų.

Kai kurie žmonės turėjo įsivaizduoti, kad jų partneris yra neištikimas, o kitos grupės atveju neištikimas buvo jų geriausio draugo partneris. Tada turėjo abi grupės apmąstykite tą situaciją ir atsakykite į keletą klausimų susijusių su neištikimybės bylos paveiktos poros situacija.

Lengviau racionaliai mąstyti apie tai, kas mums nerūpi

Šie klausimai buvo sukurti siekiant įvertinti, kiek konsultuoto asmens mąstymo būdas buvo pragmatiškas ir orientuotas į geriausią konflikto sprendimą. Remiantis šiais rezultatais, buvo galima patikrinti, kaip grupei priklausantys žmonės turėjo Įsivaizduodamas savo partnerio neištikimybę, gavo žymiai mažesnius balus nei kita grupė. Trumpai tariant, šie žmonės mažiau galėjo numatyti galimus rezultatus, atsižvelgiant į neištikimo asmens požiūriu, pripažįsta savo žinių ribas ir vertina jo poreikius kitas. Taip pat buvo patvirtinta, kad dalyviai geriau mąstydavo pragmatiškai, kai jie nebuvo tiesiogiai susiję su situacija.

Taip pat Saliamono paradoksas buvo tiek pat jaunų suaugusiųjų (nuo 20 iki 40 metų) kaip ir vyresnio amžiaus žmonėms (nuo 60 iki 80 metų), o tai reiškia, kad tai labai nuolatinis šališkumas ir kad su amžiumi jis nepataisomas.

Tačiau Grossmannas ir Krossas sugalvojo būdą, kaip ištaisyti šį šališkumą. Kas nutiko, jei konsultuoti žmonės bandė psichologiškai atsiriboti nuo problemos? Ar buvo galima sugalvoti savo neištikimybė tarsi jame gyventų trečiasis asmuo? Tiesa ta, kad taip, bent jau eksperimentiniame kontekste. Žmonės, kurie savo partnerio neištikimybę įsivaizdavo iš kito žmogaus perspektyvos, klausimų metu galėjo pateikti geresnius atsakymus. Ši išvada yra ta, kuri gali mus labiausiai sudominti mūsų kasdienybėje: norint priimti išmintingesnius sprendimus, tereikia atsidurti santykinai neutralaus "nuomonės" kailyje.

išorinis stebėtojas

Trumpai tariant, Grossmannas ir Krossas eksperimentiškai parodė, kad mūsų įsitikinimai apie „neutralaus stebėtojo“ svarbą yra pagrįsti kažkuo, kas egzistuoja: polinkis elgtis ne taip racionaliai susidūrus su mus artimai paliečiančiomis socialinėmis problemomis.

Kaip ir karalius Saliamonas, mes galime priimti geriausius sprendimus iš jo vaidmens atsiriboja, bet kai ateina mūsų eilė žaisti kortomis, galime lengvai tai prarasti teisingumas.