Pliuralistinis nežinojimas: kai tikime klaidinga daugumos nuomone

Daug kartų, kai esame grupėje, esame linkę mąstyti kaip dauguma jos narių, vien dėl to, kad nesame „neišderinti“. Tačiau kartais taip nutinka ir kitiems grupės nariams, kurie privačiai mąsto kaip mes, bet viešumoje laikosi to, ką galvoja dauguma.

Tai yra pliuralistinio nežinojimo esmė, socialinės psichologijos fenomenas, kuris gali pasirodyti prieš nuomones, įsitikinimus, normų laikymąsi... Jis taip pat glaudžiai susijęs su pagalbos teikimo kritinėse situacijose elgesys (vadinamasis „šališkojo efektas“), kurį taip pat išsamiai matysime visame skyriuje. straipsnis.

• Susijęs straipsnis: "3 atitikties tipai, kurie turi įtakos mums kasdien"

Pliuralistinis nežinojimas: kas tai?

Pliuralistinis nežinojimas yra socialinės psichologijos samprata. Šis terminas atsirado 1931 m. iš Danielio Katzo ir Flyodo H. allport.

Šie autoriai pliuralistinio nežinojimo reiškinį apibrėžė kaip tą žmonių tendencija neišreikšti savo pozicijos ar požiūrio į klausimą, nes tokia pozicija prieštarauja daugumos nuomonei kolektyvo viduje; Taigi, susidūręs su beveik daugumos įsitikinimu grupe, kitaip mąstantis žmogus jaučiasi esąs mažuma, todėl neišsako savo tikrosios nuomonės.

Be to, šis žmogus mano (klaidingai), kad kiti galvoja kitaip nei jis, kai dažnai atsitinka taip. daugelis grupės narių taip pat „nedrįsta“ išsakyti savo tikrosios nuomonės, nes ji skiriasi nuo dauguma.

Taigi, pagal pliuralistinį neišmanymą, žmonės dažnai slepia, ką mes iš tikrųjų galvojame apie temą, nes manome, kad kiti galvoja kitaip. Tai yra, vadovaujantis šio reiškinio idėja, žmogus turi tendenciją būti harmonijoje su kitais (nesvarbu, ar įsitikinimai, mintys, elgesys...); baimė nebūti vienu generuoja šį pliuralistinį nežinojimą (kiek tai susiję su nuomonės reiškimu).

paaiškinimų

Tokiu būdu, kai atsiranda pliuralistinio nežinojimo reiškinys, žmonės priskiria (daug kartų klaidingas) daugumos požiūris grupėje, kai iš tikrųjų jos nariai privačiai išreiškia kitokią nuomonę atžvilgiu.

Kitaip tariant, tai, ką išreiškiame ar galvojame prieš grupę, nėra tas pats, ką išreiškiame privačiai, su konkrečiais grupės nariais. Tačiau esame linkę manyti, kad tai, ką galvoja grupės žmonės, yra tai, ką jie iš tikrųjų galvoja, ypač jei jūsų nuomonei pritaria dauguma jos narių.

Kodėl ši denominacija: „pliuralistinis nežinojimas“? Kaip tik dėl šios priežasties komentavome: grupėje gali būti, kad visi nariai dalijasi tikrovės vizija (daugiskaita); Ši vizija yra klaidinga, tačiau dalijimasis ja suteikia galimybę ir toliau egzistuoti tikriems požiūriams ir elgesiui, kuriais dalijasi jos nariai.

• Galbūt jus domina: "Tylos spiralė: kas tai yra ir kokios jos priežastys?"

Pašalinio efektas: santykis su pliuralistiniu nežinojimu

Kita vertus, pliuralistinis nežinojimas taip pat susijęs su kitu socialinės psichologijos reiškiniu: pašalinio asmens efektu.

Pašalinio efektas yra reiškinys, atsirandantis prieš elgesį, kai reikia pagalbos arba jos prašoma: yra tai, kad „kuo daugiau žiūrovų situacijoje, kai reikia pasiūlyti mūsų pagalbą, tuo mažesnė tikimybė, kad ji pasiūlys pagalbą, ir tuo daugiau laiko praeina, kol ją gaus žmogus, kuriam jos reikia“.

Tai yra, pašalinio žmogaus efektas slopina žmonių altruistinį atsaką. Taip yra dėl trijų reiškinių, tarp kurių yra pliuralistinis nežinojimas, ir kurie yra:

• The atsakomybės sklaida
• Pliuralistinis nežinojimas
• Nerimas prieš vertinimą

Norėdami iliustruoti, paimkime pavyzdį. Įsivaizduokime, kad esame metro ir matome, kaip vyras muša savo partnerę. Daug mūsų yra metro. Kas gali atsitikti? Kad nesiūlome tam žmogui pagalbos, nes nesąmoningai galvojame, „kad kažkas kitas jam padės“.

Tai pašalinio asmens efektas; Be to, jei metro yra daug žmonių, tai lengviau praleisti pagalbą suteikta, ir užtruks ilgiau, kol asmuo gaus pagalbą (jei iš viso sulauks). gauna).

Procesai prieš pagalbos elgesį

Kad būtų geriau suprantama, žingsnis po žingsnio pamatysime, kas vyksta žiūrovo efekte ir ką reiškia trys reiškiniai, kuriuos paminėjome jį paaiškindami.

Tęsiant pavyzdį (nors galima panaudoti ir daugelį kitų): yra žmogus, kuris metro, kitų keliautojų akivaizdoje, partrenkia savo partnerę. Procesai, vykstantys prieš pagalbos elgesį, ir kurie veda prie galutinio sprendimo padėti aukai ar ne, yra šie:

1. Atkreipk dėmesį

Pirmiausia atkreipiame dėmesį į situaciją, nes „kažkas ne taip“. Čia jau pradeda darytis laiko spaudimas: jei nesiimsime veiksmų, situacija gali pablogėti.

2. pliuralistinis nežinojimas

Antras dalykas, kuris nutinka, yra tai, kad mes klausiame savęs: ar tai nelaimė? Čia padėties aiškumas arba dviprasmiškumas daro savo galią; jei situacija dviprasmiška, gali kilti abejonių, ar situacija yra avarinė, ar ne.

Tada atsiranda pliuralistinis nežinojimas: galvojame, kad „galbūt jei metro nepasiūlo joks žmogus, situacija nėra avarinė“ (klaidinga mintis).

Kita mintis, kurią galime turėti, paaiškinanti pliuralistinį nežinojimą, yra tokia: „Aš interpretuoju situaciją kaip ekstremalią situaciją, bet likusieji ją ignoruoja; todėl aš prisijungiu prie nežinojimo“. Todėl mes ir toliau nepadėdami.

3. atsakomybės sklaida

Tada, kai atsiranda trečias žingsnis ar procesas prieš pagalbos elgesį: mes klausiame savęs: „Ar aš turiu kokią nors atsakomybę?

Tada atsiranda atsakomybės sklaida, kitas socialinės psichologijos reiškinys, paaiškinantis atsakomybės mažinimo tendenciją situacija, kai ją stebinčių žmonių grupė yra didelė ir kai mums nebuvo suteikta aiški atsakomybė už tas pats.

Tai, nesąmoningai, reiškiasi tuo išsisukinėjome nuo savo atsakomybės susidariusioje situacijoje, o mes tai priskiriame kitiems: „tegul kiti veikia“.

4. Vertinimo suvokimas

Ketvirtajame pašalinio žmogaus efekto žingsnyje atsiranda baimė dėl vertinimo. Mes klausiame savęs: „Ar galiu padėti?

Šį atsakymą įtakoja mūsų turimos žinios šia tema. (pavyzdžiui, mūsų fizinė jėga, gebėjimas derėtis ar atkaklumas...) ir nerimas dėl to, kad kiti gali įvertinti mūsų elgesį.

Kitaip tariant, ir nors tai skamba paradoksaliai, tam tikra prasme mes bijome „būti nuteisti už pagalbą“ arba „būti teisiami už tai, kaip mes padedame“. Šio proceso rezultatas yra toks.

5. Išlaidų ir atlygio balansas

Paskutiniame procese, kuris veda į galutinį atsakymą, ar mes padedame aukai, ar ne (klausiame savęs: "Ar aš padedu?"), įvertiname pagalbos aukai išlaidas ir naudą.

Šiam žingsniui įtakos turi daugybė elementų, kurie padidina tikimybę, kad mes padėsime: empatija aukai, artumas su ja, situacijos rimtumas, jos trukmė... Dėl visų šių procesų galiausiai apsisprendėme – padėti ar Nr.

Bibliografinės nuorodos:

• Hoggas, M. (2010). Socialinė psichologija. Vaughanas Grahamas M. Panamerikietiška. Leidėjas: Panamericana.
• Krechas, Davidas ir Richardas S. Crutchfield. (1948). Socialinės psichologijos teorija ir problemos. Niujorkas: McGraw-Hill.
• Moralesas, J.F. (2007). Socialinė psichologija. Leidėjas: S.A. McGraw-Hill / Ispanijos Interamericana.
• Ugarte, I., De Lucas, J., Rodríguez, B., Paz, P.M. ir Rovira, D. (1998). Pliuralistinis nežinojimas, priežastingumo priskyrimas ir pažinimo šališkumas byloje. Socialinės psichologijos žurnalas, 13(2): 321-330.