Pagrindinės argumentuoto teksto savybės

Mes visi bandėme ką nors kuo nors įtikinti daugybę kartų. Didesniu ar mažesniu mastu tai darome kasdien.

Tačiau kai bandome tai padaryti formaliau, dažniausiai pasitelkiame argumentuotą tekstą. Išsiaiškinsime, iš ko susideda šis rašymas ir kokie jo ypatumai.

• Susijęs straipsnis: „13 teksto tipų ir jų savybės“

Kas yra argumentuotas tekstas

Tai rašymo forma, kuria siekiama apginti poziciją tam tikru klausimu, naudojant daugybę argumentų, pagrindžiančių minėtą tezę. Tikslas yra paskatinti skaitytoją pakeisti savo idėjas arba jas sustiprinti., darant prielaidą, kad anksčiau sutikote su siūloma pozicija.

Viso argumentuoto teksto struktūra turi būti gerai apibrėžta.

1. Įvadas

Tai yra dalis, nuo kurios pradedame tekstą, ir ji yra gyvybiškai svarbi, nes Šiose pirmosiose eilutėse turi būti aiškiai atspindėta tema apie kurią mes kalbame, ir, svarbiausia, kokios pozicijos šiuo klausimu laikosi rašytojas, taigi ir ta, kurią jis bandys ginti viso rašymo metu.

Tai labai svarbu ir kitu aspektu: šiomis pradinėmis frazėmis turime patraukti gavėjo dėmesį ir kad mūsų tekstas jam būtų pakankamai įdomus, kad jis norėtų jį skaityti iki tol Pabaikite tai. Todėl pagrindinis tikslas pradžioje yra parašyti tai, kas būtų patrauklu mūsų potencialiam skaitytojui.

Yra įvairių variantų pradėti mūsų pareiškimą. Galime tai padaryti labai akademiškai, paaiškindami sąvokas, su kuriomis ketiname susidoroti. Taip pat galime naudoti konkretaus atvejo pasakojimą, ieškodami, kad skaitytojas su juo susitapatytų, kad vėliau atliktume indukcinį samprotavimą dėl bendros teorijos, kurią norime atskleisti. Kitas galimas būdas pradėti įžangą yra naudoti garsią autoriteto citatą ta tema, kurią toliau aptarsime.

2. Argumentavimas

Logiškai mąstant, sunku ką nors kažkuo įtikinti, jei nepateikiame tam svarių priežasčių (su sąlyga, kad mes norime įtikinti, o ne tik priversti ar prievartauti, žinoma). Štai kodėl centrinė argumentuoto teksto raida, kaip jau pavadinimas verčia susimąstyti, ji turi būti sudaryta iš daugybės tvirtų argumentų, kurie sklandžiai palaiko mūsų poziciją ir kurie taip pat yra pakankamai tvirti pakankamai, kad skaitytojas priimtų mūsų samprotavimus.

Struktūriniu lygmeniu tai yra didžiausia mūsų rašto dalis, todėl tikėtina, kad tai bus padaryta kad būtų kelios pastraipos, paprastai viena, skirta kiekvienam argumentui, kurį norime naudoti.

3. išvadas

Teksto pabaiga yra subtili dalis, nes turime grįžti prie pagrindinės minties, šį kartą pasiremdami pateiktais argumentais, Suteikite mūsų disertacijai paskutinį postūmį ir pasiekite didžiausią įtikinamą poveikį gavėjui.

Svarbiausios argumentuoto teksto charakteristikos

Kaip ir bet kuriame rašte, galime rinktis iš įvairių stilių, daugiau ar mažiau formalių, vienokia ar kitokia kalba, arba rodančių didesnį ar mažesnį artumą skaitytojui.

Priklausomai nuo mūsų tikslo, galime, pavyzdžiui, pasirinkti aseptiškesnį stilių, visada naudodami beasmenės žodinės formos arba naudoti subjektyvesnį metodą, kalbant pirmuoju asmeniu ir kalbant vienaskaita.

Jei tekstas skirtas plačiajai visuomenei, savo idėjas turėtume rašyti neutraliau, bet jei turime pranašumą turėti tikslinę auditoriją, kurią daugiau ar mažiau žinome galime pritaikyti savo rašymą taip, kad būtų ypač įdomu tiems žmonių.

Kaip jau matėme, toks rašymas leidžia mums naudoti įvairius rašymo stilius, tačiau labai svarbu nepamiršti, kad pradėję rašyti naudodami vieną iš jų, turime jį išlaikyti iki galo, kad šis iškraipymas nesukeltų neigiamo poveikio, kai reikia įtikinti skaitytoją.

argumentai

Jie sudaro argumentuoto teksto esmę ir yra visos tos priežastys, kuriomis mes ketiname paveikti mus skaitančio žmogaus nuomonę.

Jo tipologija gali būti įvairi, kaip matysime toliau.

1. Priežastinis

Vienas dažniausių ir galingiausių. Kalbama apie priežasties ir pasekmės ryšio tarp dviejų elementų nustatymą kuo akivaizdžiausiu būdu..

Pavyzdys: žemė šlapia, nes lijo.

2. Logiška

Panašus į ankstesnįjį, bet traktuojant jį kuo neutraliau. Tai klasikinis filosofinis silogizmas, jei p tada q, o jei q tada r. Jei duotas p, būtinai turi būti pateiktas r.

Pavyzdys: kai lyja, žemė sušlampa. Žemė šlapia, todėl tikriausiai lijo.

Bet saugokis, kai kurie protingi ginčytojai gali parodyti mums loginę seką, kuri, matyt, atrodo teisinga, bet vis tiek ne tiek daug. Gali būti, kad jie tai daro nesąmoningai (nes to nežinodami klysta) arba tai daro sąmoningai. Šiuo atveju mes patektume į klaidingą argumentą arba klaidingą nuomonę.

Pavyzdys: žemė šlapia, todėl galėjo lijo, kažkas išpylė vandenį, praėjo valymo tarnyba, arba laistė netoliese esantį sodą...

• Galbūt jus domina: „Ar mes racionalios ar emocingos būtybės?

3. Analogija

Tokio tipo argumentais mes stengiamės vieną situaciją prilyginti kitai, įžvelgti panašumus, kurie egzistuoja tarp šių dviejų, kad jei samprotavimai būtų tinkami pirmajam, jis taip pat turėtų būti skirtas antrajam.

Pavyzdys: kažkas sudarė sutartį dėl telefono linijos su įmone X, įvyko incidentas ir gavo labai prastai paslauga, todėl samdę tą pačią įmonę būtinai nukentėsite taip pat problema.

4. Apibendrinimas

Panašus į ankstesnįjį, bet atskleidžiantis daugybę bylų ir tai tvirtinantis Jei tam tikras įvykis įvyksta visose šiose situacijose, pagrįsta manyti, kad jis įvyksta ir tomis sąlygomis, kurias mes atskleidžiame..

Pavyzdys: Šis filmas labai patiko visiems pažįstamiems žmonėms, kurie jį matė, todėl esu tikras, kad jis patiks ir man.

• Galbūt jus domina: „10 loginių ir argumentuotų klaidų tipų“

5. Iš valdžios

Yra apie pagrįsti priežastį, dėl kurios asmuo (matyt, mūsų nagrinėjamos žinių srities ekspertas) yra linkęs už mūsų siūlomą tezęstraipsniais, eksperimentais ar kitomis priemonėmis, todėl turime būti teisūs.

Pavyzdys: PSO teigia, kad cukrus kenkia mūsų sveikatai, todėl privalome kuo labiau sumažinti maisto, kuriame jo yra per daug, suvartojimą.

6. Sveikas protas

Kartais mes patenkame į ginčą, kuris susiaurinamas iki teiginio, kad tai yra kažkas, ką visi žino, kad visi žino, kad taip yra arba kad tai visada buvo daroma tam tikru būdu. Jie būtų pagrįsti akivaizdžia tradicijos galia. Tai aiškiai matoma naudojant patarles ir populiarius posakius, kuriuose tariamai užfiksuota praeities kartų istorija.

Problema ta, kad tai tikrai nieko negarantuoja, o kartais juos lengva išardyti pasitelkiant mokslinius argumentus.

Pavyzdys: tam tikrame mieste tradicinė šventė buvo rengiama daugelį metų, ir nuo tada „tai buvo visada kaip ši“, – niekas tikrai nesvarsto, ar tai naudinga visiems, ar kažkam kaip nors nukenčia veikti.

7. Kreipkitės į emocinį

Gali būti, kad tam tikru momentu mus labiau domina emocinė gavėjo būsena, o ne objektyvios mūsų argumento priežastys.. Politikai tai daro nuolat, ypač rinkiminiuose mitinguose.

Pavyzdys: politikas atrodo pasipiktinęs priešingos partijos lyderio priimtu sprendimu ir parodo savo auditorijai didelis nepasitenkinimas, bet jis nesivargina racionaliai paaiškinti, kokį neigiamą poveikį jam reiškia pasakyta sprendimą.

8. ad hominem

Is klaidingo ar klaidingo argumento tipas, kai emitentui priskiriame neigiamą savybę, nesusijusią su nagrinėjama disertacija, ir mes klaidingai nustatome, kad jis negali būti teisus savo samprotavimuose. Vietoj ginčo pultume žmogų.

Pavyzdys: man nepatinka šis žmogus, todėl jo darbas tikrai bus neteisingas.

9. Prolepsis

Bet jei yra tikrai veiksmingas būdas ginčytis ir įtikinti, tai yra žengti žingsnį į priekį ir nuodugniai ištirti, kokie yra visi galimi argumentai prieš mūsų tezę. Ši strategija žinoma kaip prolepsis ir jau gerai ištirta ir naudojama senovės graikų mąstytojų, ypač tų, kurie sekė stoicizmo ar epikūrizmo srovėmis.

Tokiu būdu galėsime juos numatyti ir išvardinti pirmiausia, su atitinkamu kiekvieno iš jų kontrargumentu, kad sistemingai juos paneigtume. Tokiu būdu mes galėsime uždaryti alternatyvas gavėjui ir suteikti jam didesnį pojūtį, kad mūsų postulatas iš tikrųjų turi būti teisingas.

Apibendrinant

Po šių eilučių jau geriau žinome viską, kas susiję su argumentuotais tekstais, jų variantus, dalis ir galimus argumentus, kuriuos galime jame panaudoti.

Tikimės, kad buvome pakankamai įtikinami ir įtikinome skaitytoją, kad tokio tipo tekstas Jie yra geriausias pasirinkimas, norint priversti žmogų pakeisti savo nuomonę mūsų pateiktos nuomonės naudai. siūlome.

Bibliografinės nuorodos:

• Dolzas, J. (1993). Argumentas. Pedagogikos sąsiuviniai.
• Cuenca, m. J. (1995). Lingvistiniai ir diskursyviniai argumentacijos mechanizmai. Rioja. Bendravimas, kalba ir švietimas.
• Anthony, W. (1987). Argumentavimo raktai. Barselona. Redakcija Ariel.