Eurocentrizmas: apibrėžimas ir istorija

Graikų mitologijoje teigiama, kad Europa buvo finikiečių princesė, kurią pagrobė Dzeusas ir perkėlė į Kretą. Net mite pastebime ryšį, kuris visada egzistavo tarp Europos ir Azijos; jungtis, kuri eina toliau, nes geografiniu požiūriu Europa yra ne žemynas, o Azijos dalis.

Taigi akivaizdu, kad Europos, kaip žemyno, diferenciaciją labiau lemia kultūriniai, o ne geografiniai elementai. Tačiau net ir ši diferenciacija turi savo silpnąsias vietas, nes per visą istoriją įvairios kultūrinės realybės egzistavo kartu ir veikė viena kitą. Kodėl tuomet Europą laikyti centrine viso istorinio proceso ašimi?

Šiame straipsnyje analizuosime eurocentrizmo sampratą: patikslinsime jo reikšmę ir trumpai apžvelgsime ištakas.

• Susijęs straipsnis: „8 humanitarinių mokslų šakos (ir ką kiekviena iš jų studijuoja)“

Eurocentrizmas: apibrėžimas ir pagrindinės sąvokos

Eurocentrizmą galima apibrėžti kaip padėtis, pagal kurią Europos žemynas ir jo kultūra yra žmogaus civilizacijos centras. Ši eurocentrinė perspektyva pasireiškia tiek istoriniu, tiek ekonominiu, tiek socialiniu lygmeniu; Visais atvejais Europa yra centrinė ašis, nuo kurios sukasi likęs pasaulis.

Eurocentrizmas yra etnocentrizmo forma. O kas yra etnocentrizmas? Tai etninės grupės, kultūros ar visuomenės vizija, kuri yra centras, iš kurio galima interpretuoti ir spręsti apie likusias kultūras, etnines grupes ir visuomenes. Ši perspektyva apskritai reiškia pranašumą kitų atžvilgiu.

Svarbu pažymėti, kad nepaisant to, kad visos kultūros didesniu ar mažesniu laipsniu yra etnocentrinės, europietiškas etnocentrizmas buvo vienintelė, kuri istoriškai save įvardijo kaip universalumą, ty kaip gairę, kuria vadovautis likusiam pasauliui. pasaulis. Visa tai, kaip matysime, kapitalizmo sukūrimas ir įsitvirtinimas turėjo daug įtakos. Bet eikime dalimis.

• Galbūt jus domina: „10 filosofijos šakų (ir jų pagrindiniai mąstytojai)“

Eurocentrizmas ir „universalus vystymosi modelis“

Taigi eurocentrizmas yra universalizacijos būdas. Kaip savo knygoje teigia Samiras Aminas Eurocentrizmas. ideologijos kritika, ši etnocentrinė Europos vizija „siūlo visiems mėgdžioti Vakarų modelį kaip vienintelį laiko iššūkių sprendimą“. Kitaip tariant, pagal eurocentrinę koncepciją, tik pagal Europos modelį kitos pasaulio visuomenės gali prisitaikyti ir tobulėti. Tokiu būdu statomas mitas apie „atperkančią“ Europą, paternalistinę, kurios vienintelė tikslas – „išgelbėti“ likusias kultūras nuo jų „barbariškumo“.

Samiras Aminas minėtoje knygoje pabrėžia, kad šios Europos universalistinės koncepcijos šaknys glūdi XV amžiaus Renesanse. Vėliau, XIX amžiuje, ši sąvoka buvo plačiai paplitusi. Abu istoriniai momentai sutampa su Europos kolonialistine ekspansija, arba Europos kolonializmu Amerikos link XV amžiuje arba europietiškas kolonializmas Afrikoje, kuris užėmė visą XIX a. ir dalį XX a.

Šie kolonializmas eksportavo „aukštosios kultūros“ idėją, o autochtonines kultūrines realijas jie bandė asimiliuoti su europietiškomis. Taigi, anot Amino, eurocentrizmo gimimas sutampa su šiuolaikinio kapitalistinio pasaulio gimimu, kurį autorius įdeda į XV a. Kita vertus, jo pikas sutampa su kapitalizmo sprogimu pasaulyje, kolonijinės eros viduryje.

Šioje teorijoje yra keletas klaidų. Visų pirma, netikslu XV amžiaus Europos visuomenę vadinti kapitalistine, nes geriausiu atveju galime vadinti ją merkantilistine visuomene. XV amžiaus jokiu būdu negalima tapatinti su kapitalizmu arba bent jau jis nėra tas pats kapitalizmas nei tas, kuris vyravo nuo XVIII amžiaus ir kuris iš esmės sutampa su kolonializmu XIX amžiaus europietis Tačiau tiesa, kad iki XV amžiaus nerandame tvirtai sukonstruoto eurocentrinio diskurso.

Eurocentrizmas teigia savo tariamą pranašumą remdamasis keliais aspektais. Pirmas, teiginys, kad kapitalizmas yra visuomenės evoliucinė viršūnė ir kuris pagal šią teoriją yra geriausias būdas kurti visuomenę. Ir antroji – istorinio tęstinumo prielaida, kuri, pasak Samiro Amino, neegzistuoja.

• Susijęs straipsnis: „12 socialinių mokslų šakų (paaiškinta)“

Švietimas ir Europos istorijos „išradimas“.

Iš tiesų, eurocentrizmas nubrėžia evoliucinę liniją, kuri eina nuo graikų ir romėnų senovės iki šių dienų. Ir, kaip pažymi Samir Amin, Enrique Dussel ir kiti autoriai, ši linija yra visiškai dirbtinė ir primesta. Pažiūrėkime toliau.

Pradžiai, Antikos Europa neatitinka šių dienų Europos. Tai, kas vėliau buvo nustatyta kaip „vienintelė Europa“, graikų ir romėnų laikais buvo barbariška ir „necivilizuota“ teritorija. Senovėje spindėjo egiptiečių ir Artimųjų Rytų kultūros, tokios kaip persų ar babiloniečių. Graikai žavėjosi šiomis Rytų kultūromis ir nelaikė jų „barbariškomis“ kultūromis, kaip vadino likusios Europos kultūromis. Todėl pirmas punktas: tai, kas po XVIII amžiaus buvo vadinama Europa ir buvo laikoma civilizacijos pavyzdžiu, iš pradžių buvo laikoma senovės kultūros centro periferija.

Ką mes tuo norime pasakyti? Tiesiog, kad Europos, kaip civilizacijos ašies, kūrimas yra mitas, gimęs Švietimo epochoje. Tokios ašies senovėje nebuvo. Senovės kultūros centras ėjo per Egiptą ir Artimuosius Rytus, o ne per tai, ką šiandien laikome Europa. Tačiau Europos istorinis diskursas tradiciškai įtraukė šias kultūras į savo evoliucinę liniją, taip įtvirtindamas ašis Mesopotamija-Egiptas-Graikija-Roma-Europa, kuri yra visiškai dirbtinė, su vieninteliu ketinimu įtraukti šias civilizacijas į Europos istorijos dalį.

Be to, iki šio Europos universalistinio diskurso nebuvo „visuotinės istorijos“. Kiekvienas regionas, kiekviena geografinė tikrovė turėjo savo istoriją ir raidą. Taip radome daugybę kultūrinių realijų, kurios tiesiog egzistavo viena su kita ir, taip, darė viena kitą įtaką. Tačiau jokiu būdu negalime kalbėti apie bendrą istoriją.

Todėl galime daryti išvadą, kad būtent Europos poreikis kurti istoriją paskatino šios „visuotinės istorijos“ atsiradimą. šimtmečius monopolizavo vadovėlius. „Visuotinė istorija“, kuri iš tikrųjų turi labai mažai universalumo.

• Galbūt jus domina: "Kas yra kultūrinė psichologija?"

Europos kultūra nėra vienas blokas

Minėtasis Enrique'as Dusselis savo darbe Europa, modernumas ir eurocentrizmas, argumentuotai gina šią linijinės Europos istorijos išradimo idėją. Diuselis parodo, kad tai, kas tradiciškai buvo laikoma Europos „priešingybe“ (ty visa kas nebuvo graikų-romėnų kultūra ir krikščionybė) iš tikrųjų yra papildymas, o ne priešprieša. Pažvelkime į tai atidžiau.

Tradiciškai, Europos kultūra buvo laikoma graikų-romėnų kultūros ir krikščionybės sinteze. Remiantis šiuo apibrėžimu, viskas, kas neatitinka šių savybių, buvo linkusi „pašalinti“ iš Europos tikrovės.

Diuselis kaip aiškius pavyzdžius pateikia musulmonų pasaulį ir Bizantijos rytus. Pastaroji, nors akivaizdžiai remiasi klasikine kultūra ir krikščionybe, atsiskyrė nuo to, kas tradiciškai vadinama Europa.

Tačiau realybė labai skiriasi. Pavyzdžiui, musulmonų arabų pasaulis gėrė iš klasikinės filosofijos. Tiesą sakant, daugelio graikų mąstytojų, pavyzdžiui, Aristotelio, darbai pasiekė Europą musulmonų užkariavimų dėka. Kita vertus, kaip jau komentavome, Bizantijos pasaulis buvo romėnų pasaulio paveldėtojas; iš tikrųjų jie vadino save „romėnais“, o ne bizantiečiais.

Ką visa tai reiškia? Kad Europos kultūrinis vienodumas, apribotas geografine zona, kurią šiandien žinome, ir tai daugiau ar mažiau sutaptų su Europos Sąjunga, tai idėja, kuri nevisiškai atitinka realybe. Todėl ir vėl po Diuselio, tik nuo XVIII a., Švietimo epochoje (ir, visų pirma, su vokiečių romantizmu) Helenistinė kultūra yra „pagrobta“ ir įvardijama kaip išskirtinai europietiška. Jau matėme, kad taip nėra, nes pasauliai, toli nuo to, ką dabar vadiname Europa, pavyzdžiui, arabų pasaulis ir bizantiškas pasaulis, taip pat gėrė graikų kultūrą.

Eurocentrizmas ir istorinis „scenizmas“

Mes jau sakėme, kad kiekviena kultūra tam tikru mastu yra etnocentrinė, o tai reiškia, kad ji yra savos vietos kultūrinė tikrovė kaip vieta, iš kurios galima analizuoti, interpretuoti ir dažnai spręsti apie visa kita kultūros. Tai yra vadinamosios „periferinės kultūros“, tai yra tikrovės, esančios už pačios kultūros, kuri yra centrinė ašis.

Mes taip pat tai pakomentavome Europos atveju šis etnocentrizmas yra vienintelis, kuris tapatinamas su universalumu. Taigi Europos kultūrą (aš) laikome sektinu pavyzdžiu, idėją, kurią skatina kolonializmo ir kapitalizmo iškilimas. Būtent šis tariamas Europos kultūrinis „pranašumas“ mano, kad jis pateisina šį kolonializmą, prieglobstį paternalizme. fiktyvus, kuris kitas tautas laiko neišsivysčiusiomis, primityviomis tikrovėmis, todėl joms reikia apsauga. Kitaip tariant: kolonializmo ir su juo susijusių žiaurumų pateisinimas yra „civilizuojanti“ intencija, noras nužymėti „teisingą“ kelią kitoms tautoms.

Iš šios idėjos apie Europą kaip civilizacijos modelį atsiranda sąvoka „stageizmas“, kuri istorinį procesą suvokia kaip etapų seką. Karlas Marksas pasiima jį savo Įnašo į politinės ekonomijos kritiką pratarmė (1858), kur jis išreiškia, kad: „Apskritai kalbant, galime įvardyti tiek daug progreso laikų, kai ekonominis visuomenės formavimas, Azijos, senovės, feodalinis ir modernus gamybos būdas buržua“. Taigi, remiantis šia marksistine koncepcija, istorijos pažanga yra linijinė, o kulminacija siekia socializmą, kuris ateitų po kapitalizmo (kurį jis vadina „buržuaziniu gamybos būdu“). Ši koncepcija yra ne kas kita, kaip dar viena eurocentrinė istorijos vizija, nes ji nustato visuomenių evoliuciją, pagrįstą šia „sugalvota istorija“, kuri Europą laiko savo centrine ašimi. Kas tada atsitiks su kitų geografinių taškų ekonomine ir kultūrine realybe? Kur šiame procese yra imperinė Kinija arba ikikolumbinė Amerika?

išvadas

Taigi, kaip išvadą galime patvirtinti, kad: pirma, vadinamoji „visuotinė istorija“ iš tikrųjų nėra, nes jo centrinė ašis yra tik Europos tikrovė, aplink kurią „sukasi“ vadinamosios periferinės kultūros. Tai iš karto įsitikiname, jei analizuojame skirtingų istorinių laikotarpių nomenklatūrą, kuri be išimties remiasi Europos tikrove.

Pavyzdžiui, ar galite kalbėti apie viduramžius Kinijoje ar Indijoje? Griežtai, žinoma, ne, nuo viduramžių pradžios buvo nustatyta (taip pat gana savavališkas) su Romos imperijos žlugimu, o Kinija ir Indija turi mažai arba nieko bendro su šiuo įvykiu istorinis.

Antra, ką tai, kas buvo laikoma Europos istorija, taip pat ne visai sutampa su tikrove, nes, kaip įsitikinome, nuo Apšvietos laikų buvo „priversta“ linijinė istorija, apimanti netinkamai europietiškas kultūras, tokias kaip Egipto ar Mesopotamijos.

Trečia, kultūrinės tikrovės, kurios tradiciškai buvo laikomos „neeuropietiškomis“ (būtent musulmonų arabų pasaulis arba Bizantijos pasaulis) taip pat geria iš klasikinės kultūros, todėl mums kyla toks klausimas: kur tai prasideda ir kur baigiasi? Europa?

Pagaliau, Eurocentrizmas visų pirma grindžiamas ekonominiu elementu, nes būtent iš eurocentrizmo Europa pateisino savo dominavimą kitose kultūros tikrovėse ir išplėtė kapitalistinę sistemą. Šioje vietoje matome, kad iš šios eurocentrinės (ir ekonominės) pasaulio perspektyvos kyla ir tokie reiškiniai, kaip globalizacija, kuri mums šiandien atrodo tokia natūrali.

Laimei, akademiniuose sluoksniuose ši linijinė progresija, kylanti iš eurocentrizmo, po truputį įveikiama. Pastaraisiais metais pastebimi reikšmingi pokyčiai tokiose srityse kaip istorija ar menas, atsiranda kūrinių (ne be vargo) kurie pristato istoriją ir meninę kūrybą iš anksčiau laikytų Europos „periferinių kultūrų“ požiūrio.