Kas yra hermeneutika ir kam ji skirta?

Hermeneutika yra viena iš tų sudėtingų sąvokų, kurias reikia sustoti ir atidžiai išnagrinėti, o ne tik nes jų reikšmė keitėsi bėgant amžiams, bet ir todėl, kad jie sudaro mūsų patirties pagrindą gyvybiškai svarbus.

Iš tiesų, nors mes to nežinome, visą gyvenimą nuolatos praktikuojame hermeneutiką. Tuo metu, kai dekoduojame informaciją, interpretuojame ir gauname daugybę idėjų, kurios savo ruožtu sukonfigūruos informacijos bazę. mūsų asmenybė ir mūsų santykis su pasauliu, mes taikome šį metodą, taip tyrinėtą ir išskaidytą įvairaus amžiaus filosofų. laikas.

Bet... Kas iš tikrųjų yra hermeneutika? Ar galime sumažinti šią įspūdingą ir, a priori, tokią keistą sąvoką iki suprantamo apibrėžimo, taikomo mūsų kasdieniame gyvenime? Pažiūrėkime toliau.

• Susijęs straipsnis: „8 humanitarinių mokslų šakos (ir ką kiekviena iš jų studijuoja)“

Kas yra hermeneutika?

Etimologiškai žodis hermeneutika kilęs iš graikų kalbos hermenėja, kas pažodžiui reiškia vertimą, interpretavimą. Iš pradžių hermeneutika buvo suprantama kaip sakralinių tekstų interpretacija.

, kaip ir senovės Graikijos mitai ir orakulai, o ypač jame buvo minima Biblijos egzegeze arba paaiškinimas. Tai reiškia; hermeneutika buvo pagrįsta gilios religinio apreiškimo prasmės ištraukimu.

Šiuo metu terminas reiškia teksto ar apskritai šaltinio interpretavimą, nesvarbu, ar jis religinio, filosofinio ar literatūrinio pobūdžio. Bet tai tikra, autentiška interpretacija; tai yra, ką tas tekstas mums iš tikrųjų nori perteikti, o ne mūsų turimą viziją. Dėl šios priežasties yra ne mažai filosofų ir mąstytojų, kurie hermeneutiką laikė beveik neįmanomu metodu. Pažiūrėkime kodėl.

Hermeneutika ir išankstiniai nusistatymai

Kad hermeneutinis procesas būtų teisingas, aptariamo šaltinio interpretacija turi apsiriboti istoriniu ir socialiniu kontekstu, kuriame jis buvo sukurtas. Filosofai, kurie per šimtmečius buvo susidūrę su tokio pobūdžio procesu, to nepadarė nuslėpė sunkumus, susijusius su šia užduotimi, nes šaltinio reikšmė yra daugialypė ir nevienalytis. Kitaip tariant; vertėjas nėra tuščias lapas ir būdamas persmelktas savo idėjų, vertybių ir išankstinių nusistatymų, jo interpretacijoje negali būti būtino objektyvumo, kad būtų galima išgauti tikrąją šaltinio prasmę, su kuriuo jis buvo pagamintas iš pradžių.

Tačiau apsistokime ties „prietaro“ idėja. Jei gerai pagalvotume, tikriausiai į galvą ateina kažkas neigiamo. Iš tiesų, dabartinėje mūsų visuomenėje išankstiniai nusistatymai prarado visą savo pirminę etimologinę prasmę, kad nulemtų išankstinę idėją, kuri, visų pirma, yra dogmatiška, žalinga. Tačiau žodžio kilmė labai skirtinga. „Išankstinis nusistatymas“ tiesiog reiškia „prieš nuosprendį“, nevertinant, ar šis šališkumas yra teigiamas, ar neigiamas. Taigi išankstinis nusistatymas yra idėja, kurią žmogus turi prieš susidurdamas su nauju informacijos šaltiniu.

Filosofas Hansas-Georgas Gadameris jau pakomentavo savo nuostabiame darbe tiesa ir metodas (1960), kuri išankstiniai nusistatymai daro mus kurčius teksto interpretacijai. Gadameris garsėja tuo, kad atnaujino hermeneutikos sampratą. Kito didžio žmogaus, Martino Heideggerio, mokinys Gadameris buvo vadinamas „prietarų filosofu“ dėl savo ginti juos kaip kažką neatskiriamo nuo žmogaus prigimties, kuri, be to, nebūtinai turi būti kažkas menkinantis. Štai kaip yra; Kaip jau komentavome, išankstinis nusistatymas yra tiesiog ankstesnė mintis, kilusi iš praeities patirties.

Ir iš tikrųjų mes visi turime išankstinių nusistatymų. Tai yra kažkas būdingo žmogui; Augdami mes įgyjame daugybę patirčių, kurios sudaro pagrindą, kuriuo remdamiesi interpretuojame pasaulį. Neįmanoma visiškai atsiriboti nuo šių patirčių, nes jie yra būtent tokie formuoti tokius, kokie esame, kad efektyviai visi būtume nulieti iš molio prietarai.

Žvelgiant iš biologinės perspektyvos, galime patvirtinti, kad smegenys per visą mūsų gyvenimą kuria naujus ryšius ir naikina kitus, remdamosi tuo, ką patiriame. Tai natūralus procesas, kurio tikslas – geriau prisitaikyti prie aplinkos, nes sukuriamos automatinės reakcijos į tam tikrus dirgiklius, kurios galiausiai taupo laiką ir energiją. Visas šis procesas yra mūsų prigimties dalis ir visiškai neįmanoma nuo jo atsiriboti. Tačiau Šis natūralus procesas gali būti duobė, kai reikia teisingai interpretuoti informacijos šaltinį.

Paimkime pavyzdį, kad tai būtų aiškiau. Jei iš kasdienės patirties žinome, kad autobusas, kuriuo turime važiuoti į darbą, visada sustoja stotelėje Nr. 3, nereikės kasdien važiuoti su mūsų miesto autobuso vadovu, kad įsitikintumėte, jog tikrai autobusas sustoja 3 stotelėje. Mūsų patirtis jau rodo, kuri yra ta vieta, ir mes eisime ten kiekvieną rytą. Tai, nors mes tuo netikime, yra išankstinis nusistatymas. Mūsų protui nereikėjo mąstyti ir apmąstyti; prisiima realybę, pagrįstą patirtimi.

Dabar, jei vieną rytą atvažiavome į 3 stotelę ir pamatysime lentelę su užrašu: „Šiandien X linijos autobusas jis sustos ties 5 stotele“, mūsų smegenys turės papildomai pasistengti ir prisitaikyti prie šio naujo realybe. Ir, ko gero, kitą dieną jau ne pagal inerciją eisime į stotelę 3, o pasiimsime gidą ir pamatysime, ar autobusas toliau sustos 5, ar atvirkščiai, grįš į savo stotelę kilmės.

Tokiu paprastu būdu suprantame, kas yra „hermeneutinis ratas“ arba, kitaip tariant, kaip reaguojame į stimulą, nesvarbu, ar tai tekstinis, vaizdinis ar girdimas. Išsamiau tai pamatysime kitame skyriuje.

• Galbūt jus domina: „Kuo panašios psichologija ir filosofija?

„Hermeneutinis ratas“

Taip vadinamas šis supratimo procesas, kurį nesąmoningai darome kasdien. Taigi supratimas yra apskritas veiksmas. Pažiūrėkime kodėl.

Pasak Gadamerio, tekstas ar šaltinis, kurį turime interpretuoti, yra susvetimėjęs dalykas, kurį mes, tai yra interpretatorius, prikeliame naujam gyvenimui. Tačiau vertėjas nėra, kaip jau įsitikinome, tabula rasa, tai yra tuščias puslapis. Vertėjas susiduria su šaltiniu, kurį formuoja jo paties patirtis, taigi ir jo paties išankstiniai nusistatymai. Kaip tik dėl šios priežasties supratimo ratas yra beribis, begalinis; visada bus nauja interpretacija, priklausomai nuo vertėjo ir (arba) momento, kai jis susiduria su aptariamu šaltiniu.

Iš tiesų vertėjas su stimulu susiduria su daugybe išankstinių nusistatymų. Šios išankstinės idėjos reiškia, kad vertėjas, net prieš priartėdamas prie šaltinio, mintyse jau padarė išvadą. Remiantis ankstesnio skyriaus pavyzdžiu, galime pasakyti, kad eidami į 3 stotelę galvojame, kad iš tikrųjų autobusas sustos toje stotelėje, o ne kitoje.

Dabar paimkime kitą pavyzdį. Įsivaizduokite, kad tuoj skaitysime knygą, kurioje kalbama apie viduramžius. Taip pat įsivaizduokime, kad mes niekada nesigilinome į tą istorinį laikotarpį, o vienintelės žinios apie jį gaunamos iš filmų ir romanų. Todėl labai tikėtina, kad tikimės rasti informacijos apie prastą to meto higieną ir praktiškai neegzistuojančią jos žmonių intelektualinę veiklą. Matome, kaip prieš skaitydami knygą mūsų protas iškėlė hipotezę apie tai, kas bus rasta. Tai pirmasis hermeneutinio rato taškas: ankstesnė mintis, kurią interpretatorius nešiojasi galvoje susidūręs su šaltiniu.

Na, mes baigėme skaityti knygą. Paskaitę suprantame, kad: a) viduramžiais miestuose buvo daugybė pirčių, į kurias eidavo nusiprausti, leisti laisvalaikį. Ir b) kad viduramžiai, be kita ko, reiškė universitetų ir scholastikos gimimą, svarbi minties srovė, kuri, be kita ko, bandė prieiti prie dieviškosios žinios per protą žmogus. Ir čia pasiekiame 2 hermeneutinio rato tašką: mūsų ankstesnės hipotezės kvestionavimą. Atradimai privers suabejoti pirmąja hipoteze ir sukurs naują bazę, su kuria susidursime kitą dieną skaitydami naują knygą. Ir tai yra galutinis taškas ir tuo pačiu pradinis apskritimo taškas. Kai atversime šią antrąją knygą, hipotezė, su kuria pradedame supratimo procesą, bus antroji iš pirmojo proceso. Ir taip toliau, vėl ir vėl.

Štai kodėl hermeneutinis ratas neturi pabaigos. Mes nuolat eksperimentuojame; tai yra hipotezių iškėlimas ir laužymas, todėl neįmanoma pasiekti proceso pabaigos. Todėl patirtis nėra kulminacija, o tiesiog atspirties taškas naujam eksperimentui, naujam procesui. Hermeneutinis ratas nutraukia idėją, kad žinios yra linijinis ir kylantis kelias, ir atveria mūsų mintis žiedinio ir amžinojo mokymosi tipui. Mes visada eksperimentuojame ir mokomės.

• Susijęs straipsnis: "Kas yra kultūrinė psichologija?"

Ar tada hermeneutika gyvybinga?

Šiuo metu galime savęs paklausti, ar hermeneutika tikrai apima tikras informacijos šaltinių pažinimas. Kaip jau komentavome anksčiau, filosofai šį klausimą kėlė šimtmečius; Pavyzdžiui, Martinas Heideggeris manė, kad teisingas šaltinio aiškinimas turi būti išlaisvintas iš ankstesnių psichinių įpročių (ty išankstinių nuostatų) apribojimų. Bet ar tai įmanoma, nes esame būtybės, suformuotos daugybės išankstinių nuostatų, įgytų gyvenimiškos patirties?

Šie „protiniai įpročiai“, apie kuriuos kalba Heideggeris, buvo vertinami skirtingai, priklausomai nuo istorinio momento. Pavyzdžiui, Apšvietos laikais „tradicija“ (tai yra išankstiniai nusistatymai, paveldėti iš mūsų tėvų ir iš visuomenės kurį sukūrėme) imta laikyti elementu, kuris „trukdė“ suprasti informacijos šaltinį. informacija. Iliustruotos bando užkariauti individualią mintį, be išankstinių nusistatymų, individualių samprotavimų rezultatą ir atokiau nuo bet kokios išorinės įtakos. Tačiau kartojame, ar tai įmanoma, turint omenyje, kad žmogus savo asmenybę ir būtį kuria remdamasis išankstinėmis idėjomis? Ar absoliučiai savarankiškas samprotavimas tikrai gyvybingas?

Romantizme filosofinė ir meninė srovė, kuri iš dalies atsirado kaip atsakas į tai Ankstesnėje iliustracijoje „tradicija“ vėl įgauna atitinkamą statusą, kai kalbama apie išdavimą išvadas. Jei ta tradicija, jei tie išankstiniai nusistatymai buvo palaikomi šimtmečius ir buvo perduodami iš tėvo sūnui, tai yra todėl, kad jie išlaiko savyje tiesą. Tačiau bet kuriuo atveju klausimas išlieka tas pats. Nepriklausomai nuo to, ar tradicija galioja, ar ne, ar įmanoma nuo jos atsiriboti?

Viskas tarsi rodo, kad ne, kad tikroji šaltinio interpretacija, kurią siūlo hermeneutika šiuolaikine prasme, nėra perspektyvi. Vertėjas gali priartėti ar mažiau prie tikrosios to šaltinio prasmės, bet jokiu būdu negali išgauti autentiškos jo reikšmės, nes Vertėjas, kaip subjektas, yra susijęs su daugybe išankstinių idėjų, nuo kurių jis negali atitrūkti, nes jei tai padarytų, jis nustotų būti tuo asmeniu. tema. Gyvybinga yra žinoti, kad mes, kaip subjektai, turime tokius išankstinius nusistatymus. Kai išankstinis nusistatymas įsisąmoninamas, daug lengviau nuo jo atsikratyti ir tokiu būdu objektyviau prieiti prie šaltinio.

Filosofijos ir mąstymo dalykuose nėra juodųjų ar baltųjų. Tegul kiekvienas daro savo išvadas. Ir atminkite: išvados, kurias padarysite šiandien, tikriausiai bus jūsų išankstinis nusistatymas rytoj. Ir taip toliau, begaliniame rate.