Skirtingi mokslinių įrodymų lygiai

Pastaraisiais šimtmečiais mokslas progresavo priverstiniu tempu. Įvairios studijos įvairiomis temomis atliekamos tuo pačiu metu ir skirtingose ​​pasaulio vietose ir kaskart iškyla straipsniai bei eksperimentų rezultatai, kartais prieštaringi Taip. Tačiau ne viskas, kas ateina į šviesą, turi tokio paties lygio įrodymų.

Kai kurie rezultatai ir eksperimentai gaunami iš pavienių atvejų tyrimų, o kiti – nors ir atliko tyrimus Išsamiai vertina tik savo rezultatus, kiti pradeda nuo vien stebėjimo... Štai kodėl turime atsižvelgti į egzistavimas skirtingų lygių mokslinių įrodymų. Būtent apie tai ir kalbėsime šiame straipsnyje.

• Susijęs straipsnis: "Ar psichologija yra mokslas?"

Koks yra mokslinių įrodymų lygis ir kodėl tai toks svarbus?

Tai suprantama kaip mokslinių įrodymų lygis mokslinio griežtumo laipsnis, kurį turi arba turi tam tikras tyrimas, jo rezultatai yra daugiau ar mažiau patikimi ir kontrastingi, o jo pasekmės buvo analizuojamos daugiau ar mažiau sistemingai. Tarp elementų, leidžiančių tai nustatyti, galima rasti, kaip buvo gauti duomenys, jei yra subjektyvumo ar klaidingo interpretavimo pavojus, ar jie buvo peržiūrėti sistemingai rinkti duomenis, taikant statistinius patikimumo, pagrįstumo ar poveikio dydžio matavimus, arba jei skirtingi tyrimai buvo sugretinti, kad būtų padarytos išvados finalas.

Tai yra kažkas, kas leidžia mums veikti remiantis iki šiol turimais įrodymais, o tai labai svarbu priimant sprendimus. Tipiškas šios priežasties pavyzdys yra medicina ar psichologija: kai turite nuspręsti, koks gydymas yra geriausias pacientui, specifines charakteristikas, svarbu pasirinkti remiantis vienais ar kitais tyrimais, atsižvelgiant į tai, kad duomenys gali būti prieštaringi. Netinkamai pasirinkus nepavyks pasiekti ieškomo patobulinimo arba maksimaliai ir efektyviausiai neišnaudoti tobulinimo galimybių ar net padaryti žalos. Tokiu būdu įrodymų lygio žinojimas gali pasitarnauti nustatyti skirtingų gydymo būdų ir gydymo rekomendacijų laipsnius.

Pavyzdžiui, tyrime gali būti teigiama, kad kraujavimas (suprantamas kaip kraujo ištraukimas, viduramžiais naudojamas kaip gydymas) daugeliui ligų) yra tinkamas juodajam marui gydyti, nors iš tikrųjų dėl to susilpnėtų organizmo apsauga. kantrus. Tačiau jei tai prieštarauja antibiotikų vartojimui, profesionalas labiau nusprendžia pastarąjį variantą, nes jis yra veiksmingesnis.

• Galbūt jus domina: "Kuo psichologija ir filosofija yra panašios?"

Reikia atsiminti dvi sąvokas

Norint teisingai suprasti kiekvieno mokslinių įrodymų lygmens svarbą, reikia Būtina iš anksto žinoti kai kuriuos terminus, nurodančius atliekamų tyrimų tipą. reitingą. Tarp jų išsiskiria šie du:

Sisteminė apžvalga

Sisteminga peržiūra yra įvairių tyrimų, susijusių su ta pačia tiriama tema, rinkimas ir bendra analizė. Atliekama sisteminė gautų pirminių bandymų analizė ir gauti duomenys įvertinami bei sugretinami. Ji yra skaidri ir atlieka nuodugnią pateiktos medžiagos peržiūrą, tačiau vis dėlto jos statistinė analizė neatliekama.

metaanalizė

Metaanalizė suprantama kaip dokumentas, kuriame atliekama tyrimo apžvalga. atliekami konkrečia tema, tikrinant ir sugretinant duomenis, kuriuos atspindi skirtingi repeticijos ir atliekant poveikio dydžio statistinę analizę. Tai galėtų būti suprantama kaip sisteminė peržiūra, atliekama naudojant kiekybines procedūras tokiu būdu, kad kad iš jo gauti duomenys būtų objektyvūs, susisteminti, tikslūs ir atkartojami. Techniškai tai yra dokumento tipas, kuris paprastai turi aukštesnio lygio mokslinius įrodymus, jei jis yra gerai atliktas.

Skirtingos mokslinių įrodymų lygių klasifikacijos

Siekė įvairios studijos ir organizacijos (ypač susijusios su sveikatos pasauliu). sukurti hierarchiją, kuri organizuoja įvairius tyrimus pagal įrodymų lygį mokslinis. Faktiškai, yra daug skirtingų hierarchijų, tačiau apskritai jie visi yra labai panašūs ir reiškia praktiškai tuos pačius dalykus.

NICE ir SIGN klasifikacija

Toliau atskleidžiame viena iš labiausiai žinomų ir naudojamų skalių mokslinių įrodymų lygiui įvertinti, Nacionalinio sveikatos ir klinikinių įrodymų instituto arba NICE. Kalbant apie tyrimą, susijusį su terapijos veiksmingumu, NICE naudoja kriterijus ir kategorijas, kuriuos jau pasiūlė Škotijos tarpkollegių gairių tinklas arba SIGN. Konkrečiai, siūlomi šie įrodymų lygiai

1++

Tai aukščiausio lygio moksliniai įrodymai turintys tyrimai. Yra aukštesnės kokybės metaanalizė, sistemingos atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų arba atliktų tyrimų ir atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų apžvalgos. Su labai maža šališkumo rizika.

1+

Šiame lygyje renkamos metaanalizės, sistemingos apžvalgos arba klinikiniai tyrimai, kurių charakteristikos yra panašios į ankstesnį, bet yra kontrolė atlikta mažiau sistemingai ir yra šiek tiek daugiau klaidų.

1

Kalbame apie metaanalizes, sistemines apžvalgas arba klinikinius tyrimus su didele šališkumo rizika.

2++

Šis lygis nurodo labai aukštos kokybės sistemingos apžvalgos su kohortos ir (arba) atvejų kontrolės tyrimais, kurios turi labai mažą šališkumo riziką ir turi didelę priežastinių ryšių nustatymo tikimybę.

2+

Sistemingos apžvalgos ir gerai atlikti kohortos arba atvejo kontrolės tyrimai su maža šališkumo rizika ir su vidutinė tikimybė nustatyti priežastinius ryšius. Yra bent vienas klinikinis tyrimas arba prospektyvus kontroliuojamas tyrimas be atsitiktinės atrankos.

2

Apskritai šiame lygyje renkami tyrimai, kuriuose yra didelė šališkumo rizika ir didelė tikimybė, kad analizuojami duomenys ir kintamieji neturi priežastinio ryšio.

3

Šis lygis reiškia tuos tyrimus, kurie neatlieka analizės. Paprastai jie yra pagrįsti stebėjimu.. Geras to pavyzdys būtų atvejų ataskaitos, taip pat koreliacinės arba atvejo kontrolės tyrimai.

4

Šie tyrimai neatliko analizės per se, o veikiau Jie apsiriboja šios srities ekspertų nuomonės rinkimu neatliekant eksperimentų ir nerenkant empirinių duomenų.

OCEBM: Oksfordo mokslinių įrodymų lygių klasifikacija

Be ankstesnės, dar viena dažniausiai naudojama klasifikacija yra Oksfordo sukurta klasifikacija, kuri yra modifikacija, pagrįsta kita, kurią sukūrė Sackett. Ši klasifikacija yra ypač naudinga, nes ji sujungia mokslinių įrodymų įvairiais aspektais, tiek gydant, tiek diagnozuojant, prognozuojant, epidemiologijoje ir net ekonomikos studijos. Tačiau įrodymų lygiai yra beveik tokie patys kaip pirmiau.

1a

Esant tokiam įrodymų lygiui, randame sistemines apžvalgas su vienalyčiais, su kontroliuojamais ir atsitiktinių imčių tyrimais, kuriuos galima patikrinti ir kontrastuoti įvairiose populiacijose.

1 B

Kontroliuojami kohortos tyrimai su aukštu stebėjimo lygiu, kurie patvirtina kokybę remdamiesi etaloniniais standartais tokiais aspektais kaip diagnozė.

1 C

Tai tie tyrimai, kurie atspindi efektyvumą ir efektyvumą remiantis klinikine praktika, atsižvelgiant į skirtingus kintamuosius ir turintis aukštą specifiškumą. Tačiau tai nebuvo patikrinta atliekant kohortinius tyrimus.

2a

Šiame lygyje mes daugiausia stebime sistemines peržiūras, kurios yra vienalytės ir paprastai apima kontroliuojamus arba kohortinius tyrimus.

2b

Į šį lygmenį įtraukti tyrimai dažniausiai yra kohortinės, su nepilnais tolesniais tyrimais ir jokių kokybės kontroliuojamų bandymų. Taip pat retrospektyvūs tyrimai ir tyrimai, apsiribojantys turimų įrodymų peržiūra.

2 C

Apskritai šis lygis reiškia ekologinius tyrimus ir įvairių elementų sveikatos rezultatų tyrimus.

3

Šis lygis apima sistemingas atvejų ir kontrolės priemonių peržiūras, kurios yra vienalytės (tai yra, pasirinkta literatūra palaiko panašus veiksmingumo lygis ir nėra didelių neatitikimų tarp poveikio ir tyrimų charakteristikų naudojamas).

3b

Šiame lygyje grupuojami atskiri atvejo ir kontroliniai tyrimai, kuriuose atliekama objektyvi, referenciniu standartu paremta analizė, bet kurios atlikta ne visuose studijų dalykuose. Taip pat įtraukiami tie, kurie buvo atlikti be minėto standarto.

4

Šis įrodymų lygis yra vienas žemiausių, nes neatliekama galinga analizė. Paprastai tai yra atvejų tyrimai, kohortos tyrimai ir žemos kokybės atvejų kontrolės tyrimai.

5

Žemiausias mokslinių įrodymų lygis grindžiamas tik ekspertų nuomone be įvertinimo ar konkretaus darbo, yra gana pagrįsta teorija.