Clearo pasikartojimo dėsnis: kas tai yra ir kaip jis apibūdina bendravimą

Gyvename bendravimo ir bendravimo laikais. Technologinė pažanga, kuriai neišvengiamai esame pavaldūs, suteikia galimybę kiekvienam pasiekti didžiulį informacijos kiekį vos per kelias sekundes. Iš patogios vietos, kurioje gyvenate, ir be didelių pastangų.

Šis spartus vystymasis leido įvykiams, vykstantiems bet kurioje planetos vietoje, išplisti svaiginančiais greičiais, iš karto tampanti pasaulinių žinių tema, kurią labai sunku padaryti likti užmarštyje Tai visiškai naujas scenarijus žmonijos istorijoje, kuriam jo įtaka tam, kas yra palyginti su tuo, kaip interpretuojame tai, kas mus supa, ir su tikrumu, kurį galime suteikti savo „žinioms“ socialinis“.

Nors tai klausimas, kuris praeityje kėlė daugelio filosofų smalsumą, istorinė situacija, kurioje gyvename, verčia prie jų sugrįžti su nauju susidomėjimu. Todėl šiame straipsnyje aptarsime vieną iš populiariausių aiškinamųjų teorijų šiuo klausimu: Clearo pasikartojimo dėsnis.

• Susijęs straipsnis: "28 komunikacijos rūšys ir jų ypatybės"

Kas yra Clearo pasikartojimo dėsnis?

Idėjos, suprantamos kaip reiškinio vaizdavimas subjektyviai, turi savybę išlikti abejingos bėgant laikui. Tie, kurie nusprendžia priimti bet kokią idėją, būdami gyvomis būtybėmis, galiausiai pasiduoda nenumaldomam ribotumui, kuriam mes visi esame pasmerkti. Tačiau jie tęsiasi net po tų, kurie juos gina, mirties, tarsi tai būtų paprasta transporto priemonė Suteikite jiems jėgų, kurių reikia, kad iš juos tariančio asmens burnos į jį tariančio asmens ausis. klausyk.

Idėjos gali būti begalinės formos, taip pat pagaminti iš bet kokių audinių, sudarančių žmogaus tikrovę: politikos, mokslo, religijos ar bet kurios kitos. Be to, jie turi galią suvienyti žmones bet kokiu tikslu, kai jie lygiuojasi ta pačia kryptimi, bet taip pat sukurti tarp jų neįveikiamiausias prarajas. Štai kodėl sakoma, kad žmonės, turintys panašių įsitikinimų, yra linkę traukti arba, bet kuriuo atveju, tampa vis panašesni kiekvieną dieną, kai dalijasi laiku.

Nepaisant to, kad visos idėjos yra vertos pagarbos, jei jos nekenkia trečiosioms šalims, jų yra taip pat kai kurie iš jų, kurie yra tiesiogiai klaidingi arba kurie geriausiai neatitinka tikrovės galima. Kartais šis netikslumas (tyčia ar ne) išplečia savo neigiamą įtaką žmonėms ar didelėms grupėms, kurias žemina stereotipas ar stigma. Tai dažnai pasitaiko žmonėms, kenčiantiems nuo tam tikrų psichikos sveikatos sutrikimų, kuriuos kiti nesąžiningai įvardija kaip smurtinius ar neracionalius.

Kitas įdomus to pavyzdys ką neseniai imta vadinti netikros naujienos (arba netikros naujienos). Tai yra abejotini gandai arba atviras melas, kurie įgauna tiesos dangą paskelbdami žiniasklaidoje pripažino arba buvo atskleistas (tariamai) asmens, kuriam visuomenė projektuoja geriausią lūkesčius.

Dažniausiai už jų atsiduria trečiosios šalies interesai (politiniai varžovai, artimi priešai ir pan.), todėl pirminis ketinimas dažniausiai yra atvirai piktybinis.

Tam tikros idėjos, gera būti netikros naujienos arba dėl to, kad jos skatina socialines diskusijas, jos dažniausiai sukelia karštas diskusijas, kuriose retai viena iš dviejų pusių nori atsisakyti savo pozicijos. Ir tai yra tai, kad įrodymai mums sako, kad tokios dialektinės trinties tikslas niekada nėra suderinti pozicijas, siekdamas pusiausvyros tarp abiejų varžovų, bet apsiriboja „pasiekimu priežastis“. Visa tai galima paaiškinti paprastu faktu, kad jie dažnai yra labai atskirti spektro atsvarai. nuomonės sprendžiamu klausimu, taip sumažinant bet kokią įtikinėjimo ar įtakos galimybę.

Clearo pasikartojimo įstatymas postuluoja tai, kas neabejotinai yra labai bloga žinia šiai idėjai prieštaraujančiai partijai. apie tai diskutuojama ar diskutuojama, baigiant skale, kuri pasisakytų už jos „išnaikinti“ iš kiekvieno žmogaus sąžinės: žmonių, tikinčių kokia nors idėja, procentas yra tiesiogiai proporcingas jos pakartojimų skaičiui per pastaruosius metus (nors tai klaidinga)

Taigi tą akimirką, kai nusprendžiame dalyvauti diskusijoje su kitu žmogumi, kurio mąstymas vertiname kaip „bjaurų“, jo požiūrį į dalykus įamžiname „baltoje nuomonės drobėje“. socialiniai.

• Galbūt jus domina: "Psichologijos istorija: autoriai ir pagrindinės teorijos"

Kokią reikšmę tai turi?

Ką tik aprašytas reiškinys, dėl kurio yra daug empirinių įrodymų socialinės psichologijos srityje, Tai ypač svarbu interneto amžiuje, kuriame gyvename šiandien. Taip yra todėl, kad erdvės, kuriose praeityje vykdavo diskusijos, pasikeitė į a visiškai virtuali aplinka, kurioje dauguma sąveikaujančių subjektų yra absoliutūs nežinomas.

Šis informacijos nebuvimas palengvina nuodingo priskyrimo generavimą tiems, kurie sako kažką, kas mus įžeidžia, tokiu būdu idėja, dėl kurios nesutariame, apima ir kitus ją ginančio asmens bruožus, kurią galiausiai vertiname taip, kaip emocinė reakcija, kurią mumyse sukelia jų įsitikinimai.

Situacijose, kurios pasitaiko „tikrame“ gyvenime, daug didesnė tikimybė, kad vienaip ar kitaip sužinosime šiek tiek daugiau apie tai, kas yra prieš mus. Taip lengviau efektyviai įtikinti „varžovą“ arba tai, kad jis mus įtikina savo argumentais, ypač jei suvokiame asmenybės ar vertybių panašumus. Tai atskiedžiama internetiniuose pokalbiuose dėl nežinojimo ir netikrumo, kurį patiria vienas kito atžvilgiu yra „užpildytas“ išvadomis iš to, ką jis sako, įkūnijant joje viską blogą, ką priskiriame nuogai idėjai, valdo Trumpai tariant: „jei jis taip galvoja, tai todėl, kad nesant daugiau duomenų, jis yra blogas žmogus“.

Tai reiškia, kad siekdami išlaikyti protą ir palaikyti idėjas, kurias laikome pagrįstiausiomis ar etiškiausiomis, dalyvaujame intensyvios ir nesuderinamos diskusijos, kurios padidina „šiurkščių“ kartų skaičių, kai problema, kurią ketiname „pulti“, iškyla kitų akyse. Dėl to tikinčių žmonių procentas taip pat padidėtų; kadangi visa tai (pagal Clearo pasikartojimo dėsnį) yra susiję su jo prieinamumu ir pasikartojimu.

Trumpai tariant, iš šio dėsnio išplaukia, kad bandymai kovoti su įsitikinimais, kuriuos vertiname neigiamai (pseudomokslai, politinės orientacijos ir pan.), ne tik lemia neveiksmingi daugeliu atvejų, bet taip pat prisideda prie nepageidaujamo jų išplitimo tarp gyventojų (nes jie padidina prieinamumą scenarijuje, kuriame jie paprastai naudojami). paštas). Tokiu būdu, net nepastebėdami, per pasikartojimą maitinome siaubingą monstrą, kurį norėjome nugalėti.

Tai yra vienas iš mechanizmų, kuriais veikiamas virusiškumas netikros naujienos ar kiti abejotino patikimumo įvykiai, išpopuliarėję tinkle. Tai dar akivaizdesnė platformų (pvz., „Twitter“), kurios leidžia peržiūrėti problemas, apie kurias konkrečiu metu (arba tendencija) daugiausiai kalbama, atveju. tema), nes paprastas jų pasirodymas šiuose sąrašuose suteikia jiems tam tikrą prestižą ir nereikia daug gilintis į priežastį, kodėl jie yra rasti. ten.

Apibendrinant galima pasakyti, kad naujosios technologijos yra ideali sistema visų rūšių idėjoms skleisti, atsižvelgiant į tai, kad jos palengvina mainus. nuomonių, kurios retai išsprendžiamos bendru sutarimu ir dėl to tik padaugėja atvejų, kai klausimas (gerai ar blogai) išsprendžiamas paminėta. Galiausiai tai taip pat paskatintų žmonių teikiamą patikimumą.

Taigi, kaip kovoti su idėja?

Idėjos yra abstrakčios būtybės, tai yra, jos nėra objektyviai randamos tikrovėje tiems, kurie paprastai su jomis susiduria. Šia prasme jie randami tik žmogaus mintyse ir tampa akivaizdūs kitiems. per ištartą ar rašytinį žodį, nes tai yra vienintelė ekosistema, kurioje jie yra laikomi gyvenimą. Tyla yra toksiška aplinka idėjoms, nes jame jiems trūksta maistinių medžiagų, kuriomis galėtų maitintis, ir susijusių įsitikinimų, kuriais galėtų daugintis. Tai yra, tyla yra tas, kuris juos žudo. Lėtai, bet negailestingai.

Jei norime kovoti prieš idėją, nes manome, kad ji prieštarauja mūsų intymiausiems principams ir vertybėms, geriausias būdas atlikti šią užduotį yra jos ignoravimas. Bet ne tik tai, bet ir giliausius savo įsitikinimus reikės išgirsti ir leisti jiems pasiekti norinčiųjų ausis. Geriausia yra tai, kad šiame procese bet kokia gauta ataka nebus daugiau nei vertingas sąjungininkas.