Ne, Pablo Larraín: filmo santrauka ir analizė

Filmas Ne Pablo Larraínas pasakoja apie 1988 m. Čilės plebiscitą, kuris gali nutraukti Augusto Pinocheto militaristinę diktatūrą.

Tame plebiscite Čilės žmonės turėjo dvi galimybes: balsuoti „taip“, kad būtų pratęstas vienintelio vyriausybės kandidato kadencija, arba balsuoti „prieš“, kad būtų paskelbti demokratiniai rinkimai.

Priešingai nei gali atrodyti, o ne tik sutelkti dėmesį į politines subtilybes tą epizodą filmas pasižymi propagandos kampanijos plėtojimu jis ne. Kitaip tariant, jis sutelkė dėmesį į tai, kaip Čilės visuomenė atrado baimę, pasėtą per 15 autoritarinio valdymo metų.

Tęsti

Filmas Ne Tai yra Čilės Augusto Pinocheto diktatūros dalis, kuri 1988 m. Pasidavė tarptautiniam spaudimui, kuris kvestionavo karinės vyriausybės teisėtumą ir ragino surengti plebiscitą.

Pinochetas raginamas tai padaryti, įsitikinęs, kad turi neginčijamą pranašumą remdamasis trim argumentais: atgimimas Čilės ekonomikoje, akivaizdus saugumas, įgytas diktatūroje ir kairiųjų baimė radikalus.

Pirmoji Čilės opozicijos reakcija yra atmesti raginimą ir apsvarstyti galimybę susilaikyti. Tačiau derybų rezultatas yra minimalių sąlygų susitarimas, kuris oponentams gali būti bent maža galimybė.

Vyriausybė garantuoja 15 minučių televizijos laiko per dieną (naktį) vienam mėnesiui. Tuo metu abu variantai turi pristatyti savo kampanijas. Tai vienintelė erdvė, kuriai opozicija turi ką nors padaryti.

Susidūrusi su tokiomis nepalankiomis aplinkybėmis, opozicija nusprendžia kreiptis į ekspertus publicistus. Taip į sceną įžengia René Saavedra (Gael García Bernal). Krikščionių demokratų politikas, vardu José Tomásas Urrutia (Luisas Gnecco), bando įtikinti Saavedrą vadovauti kampanijai už NE. „Urrutia“ primena Saavedros tėvo, jo asmeninio draugo, kuris kartu su jaunuoliu gyveno tremtyje Meksikoje, atminimą.

Kadangi Saavedra grįžo į Čilę, jis kartu su Luisu „Lucho“ Guzmanu (Alfredo Castro) dirbo publicistu reklamos agentūroje. Lucho baiminasi Urrutia pasiūlymo ir bando priversti Saavedrą įsitikinti, kad jis be reikalo rizikuoja stabilumu ir ekonomine gerove, kurią jis įgijo neįsitraukdamas į politinius reikalus. Tačiau Saavedra priima NE iššūkį, o Luisas Guzmanas prisiima vadovavimo kampaniją TAIP.

NE kampanija

Saavedrai NO neturėtų būti rodomas kaip žingsnis į džiaugsmą, galimos ateities galimybę, o ne iš kritiško požiūrio į nelygios Čilės praeitį ar dabartį. Kitaip tariant, „Saavedra“ taiko tuos pačius kriterijus ir politinėje vartojimo prekių pardavimo kampanijoje, tačiau visiškai naujoviškame kontekste.

Ginčas nelaukia. Tradiciniai politikai nepritaria pasiūlymui, nes mano, kad jis trivializuoja režimo metu patirtų skausmų ir baimės svarbą. Bet Saavedra nepasiduoda argumentams. Savo ruožtu Saavedros sūnaus motina lieka susilaikiusi nuo susilaikiusiųjų, nes mano, kad rinkimai patvirtina režimo autoritarizmą.

Taigi panašu, kad kampanija beveik reklamuoja gaiviuosius gėrimus. Saavedra pagaliau pristato šūkis: „Čilė, džiaugsmas ateina“ ir išsiuntė vietoj giesmės kurti žargoną. Taip pat siūloma naudoti vaivorykštę, kurios spalvos atspindi 17 opozicijos partijų tendencijas.

Saavedra savo namuose pradeda būti bauginimo veiksmų auka. „Urrutia“ agresiją aiškina kaip beviltišką vyriausybės veiksmą ir įtikina jauną vyrą judėti toliau, nes kol pasaulio akys krypsta į Čilę, jie nieko jiems negali padaryti.

Kampanijos metu akivaizdūs skirtumai: nors vyriausybė remiasi baime prarasti pasiektus laimėjimus, opozicija rodo linksmą ir gyvą viltį. Įsiutusi vyriausybės kontrataka kritikuodama kampaniją „NE“.

Paskutinę kampanijos „NO“ transliaciją palaikė tokie tarptautiniai atlikėjai kaip Jane Fonda, Christopheris Reevesas ir Richardas Dreyfussas.

Balsavimo dieną įtampa negalėjo būti didesnė. Atrodė, kad viskas rodo, jog bus sukčiauta vyriausybė. Tačiau dienos pabaigoje kariškiai paliko Pinochetą ramybėje ir privertė jį pripažinti opozicijos triumfą. Saavedra su sūnumi išeina į gatvę stebėti džiaugsmo, kurį įkvepia laisvoji Čilė. Tada jis pagaliau grįš į savo įprastą gyvenimą.

Analizė

Pablo Larraínas nusprendė nufilmuoti šį filmą 1983 m. Vaizdo kamera „UMATIC“, kad suteiktų daugiau istorinio ir dokumentinio istorijos artumo pojūčio. Tai taip pat padarė dokumentinę ir grožinę medžiagą ne taip lengvai atskiriamą ir padidino tikrumo jausmą. Kai kurie kino kritikai tai vadina „senovine estetika“.

Filmas sukėlė snaudžiančias diskusijas aplinkoje ir apie šią problemą sužinojo kitų kartų vaikams iš labai specifinio požiūrio. Kai kuriems tai buvo ciniškas filmas, parodantis perėjimą į demokratiją Čilėje paprastos rinkodaros strategijos, iš kurios labai sunku patikėti tikra transformacija politika.

Tie, kurie taip galvoja, remiasi Saavedros personažu, kuris kartais atrodo labiau susirūpinęs dėl darbo triumfo nei socialinės pertvarkos. Bet ar tikrai taip galima pamatyti?

Ginčas aplink Ne

Atskleista diskusija labiau nukreipta į istorinį reiškinį, o ne į patį filmą. Kitaip tariant, ginčo centre yra tikrosios pasirinkimo NE pasekmės. Jei diktatorius Pinochetas mirė laisvas, be teismo ir turtingas, apie kokią demokratiją jis iš tikrųjų kalbėtų? Jei NE nepadarė teisingos prievartos ir neteisingos praeities, ar tai gali būti ne tik rinkodara?

Filmas sufleruoja mus su klausimu apie šį reiškinį. Jei, viena vertus, Larrainas parodo, kad kariniam konfliktui gali būti civilinė alternatyva, jei tik yra žvalgybos ir įžūlumo, kita vertus kviečia mus apmąstyti būdus, kaip skatinti ir spręsti politiką pasaulyje, ir apie tikrą įsipareigojimą susidūrus su veiksmo pasekmėmis Atkaklus.

Plebiscito kampanija pagal bet kurią iš jos galimybių yra vienaip ar kitaip žiniasklaidos karas. Jei kas nors eina į karą, Saavedros strategija nėra abejotina. Aišku yra tai, kad jokiu būdu negalima atmesti klausimo apie žiniasklaidos poveikį visuomenės nuomonei.

Susidūręs su baimės kampanija, kurią skleidė tikri ir konkretūs priespaudos ir socialinės kontrolės veiksmai, simbolinis diskursas buvo atrastas būdas sukurti taikią alternatyvą. Prieš tuos, kurie „Saavedros“ kampanijoje matė Čilės žmonių poreikių sumenkinimą, reikėtų paklausti: Ar kampanijos autoriai buvo atsakingi už tai, kad opozicija neatitiko Teisingumas?

Šis filmas atgaivina simbolinę referencinio reiškinio Lotynų Amerikoje jėgą. Viduryje regiono, kurį dėl socialinio nusivylimo galiausiai suvilioja autoritariniai kairiųjų ir dešiniųjų diskursai visų rūšių, Larraín pasakojimas dar kartą primena, kad yra ne tik jėga, bet ir plačiai veiksmingas ginklas: pilietinės visuomenės drąsa organizuotas.

Pablo Larrainas

Pablo Larraínas yra Čilės kino režisierius, gimęs 1976 m. Santjago mieste. Menų, mokslų ir komunikacijos universitete studijavo audiovizualinę komunikaciją. Filmas Ne kuris suteikė jam puikią projekciją, yra jo ketvirtasis vaidybinis filmas, prieš kurį buvo filmai Nuotėkis, Tonis Manero Y Post morten.

Jis taip pat dirbo kaip viodeklipų prodiuseris ir operos scenos režisierius. Tai atkreipė tarptautinės kino rinkos dėmesį, nes vaidybinis vaidybinis filmas buvo nominuotas „Oskarui“ už geriausią užsienio filmą.

Nuo tada jis režisavo tokius filmus kaip Neruda (nominuota „Auksiniams gaubliams“) ir Jackievaidina Natalie Portman ir nominuota 3 Oskarams. Jis taip pat režisavo filmą Tikrasis amerikietis: nužudymas ir gailestingumas Teksase, kuriame vaidina Tomas Hardy.

Duomenų lapas

Originalus pavadinimas: Ne
Kryptis: Pablo Larraín
Šalis: Prancūzija, JAV, Čilė
2012 metai
Trukmė: 118 min
Žanras: Drama, Istorinė
Vaidina: Gael García Bernal, Alfredo Castro, Néstor Cantillana, Augusto Pinochet, Antonia Zegers, Luis Gnecco, Alejandro Goic, Marcial Tagle, Jaime Vadell, Manuela Oyarzín
Scenarijus: Pedro Peirano
Platintojas: „Golem Distribución“
Prodiuserių kompanija: „Canana Films“, dalyvių žiniasklaida, „Fabula“, juokingi balionai